Le dernier modèle phare d’OpenAI, GPT-5.6 (Sol), entre la fin de l’entraînement et la mise à disposition du public, a été « maintenu en attente » par le gouvernement américain pendant 12 jours ; Sam Altman a déclaré sur CNBC que le processus impliquait plusieurs échanges avec des responsables tels que le ministre du Commerce Lutnick, le ministre du Trésor Bessent et le directeur national du réseau Cairncross, entre autres, mais OpenAI refuse de divulguer des détails précis.
Sam Altman : un examen impliquant des échanges répétés avec le ministre du Commerce, le ministre du Trésor et le directeur national du réseau
D’après des informations rapportées, Sam Altman a déclaré sur CNBC que le processus d’examen gouvernemental de GPT-5.6 impliquait plusieurs discussions avec des responsables tels que le ministre du Commerce Lutnick, le ministre du Trésor Bessent et le directeur national du réseau Cairncross ; CAISI (Centre pour les normes et l’innovation en IA) au sein du département du Commerce est actuellement l’entité qui dirige les évaluations.
Cependant, OpenAI refuse de préciser qui effectue les tests concrets, quels standards sont utilisés, quelles sont les bases de l’examen pour un modèle d’IA destiné à être largement utilisé par le public, et le public n’a aucune façon de le vérifier.
CAISI dirige les évaluations ; un décret exige que six organismes ministériels établissent des processus d’examen avant début août
D’après des informations rapportées, un décret présidentiel, publié après des semaines de luttes internes, exige que six organismes ministériels fixent d’ici début août 2026 un processus officiel d’examen des modèles d’IA ; cela signifie que la manière dont GPT-5.6 a été examinée jusqu’ici n’est, au mieux, qu’un mécanisme « bricolé » à titre temporaire, et non un dispositif officiel.
L’ancien conseiller principal en IA de la Maison-Blanche, Sriram Krishnan, a déclaré au « Financial Times » : « Il n’y aura pas d’IA version de la FDA. » Andy Konwinski, cofondateur de Databricks et Perplexity, a soutenu sur X qu’il n’existait pas de réponse à la question de savoir qui a le pouvoir de décider si un modèle peut être mis en ligne et qui doit en assurer la supervision ; il propose un modèle de « consensus ouvert » à la manière de la FDA, du NIH et des laboratoires nationaux, afin que les chercheurs en sécurité et en explicabilité ainsi que les experts des données participent réellement aux décisions d’examen.
Sol : la carte de sécurité cite des évaluations externes, mais l’examen interne du gouvernement reste opaque
D’après le contenu divulgué volontairement par OpenAI, la carte de sécurité (Safety Card) de GPT-5.6 Sol cite les évaluations externes de trois organismes tiers : l’Institut britannique pour la sécurité de l’IA (UK AISI), l’organisation SecureBio (sécurité biologique) et la société de tests en red teaming Irregular.
Cependant, les échanges d’examen réellement menés en interne par le gouvernement et la méthode d’évaluation précise demeurent inconnus du public ; Dean Ball, ancien conseiller aux politiques de l’ère Trump et aujourd’hui chez OpenAI, a proposé dans une newsletter que l’avenir devrait confier la tâche à des organisations d’audit tierces agréées par le gouvernement, afin d’instaurer un mécanisme d’obligation de rendre des comptes plus transparent.
Altman fait don de 5 % de parts à un fonds gouvernemental ; Greg Brockman, plus grand bailleur de fonds pro-Trump
D’après des informations rapportées, les liens politiques suivants amènent certains à douter que l’examen de GPT-5.6 implique des avantages indus : Sam Altman aurait été maintes fois accusé d’être prêt à faire don jusqu’à 5 % des parts d’OpenAI au gouvernement, pour un fonds surnommé « compte Trump » ; le PDG d’OpenAI, Greg Brockman, serait, selon des informations, le plus important bailleur de fonds connu pour les manœuvres politiques liées aux élections de mi-mandat de Trump.
David Siegel, fondateur de Two Sigma, a avancé lors d’un séminaire à Open Frontier un scénario hypothétique : quelques entreprises contrôlent les technologies clés, le gouvernement évalue la technologie dans des laboratoires secrets, et le grand public ainsi que la communauté scientifique ne peuvent pas accéder au processus décisionnel : le public ne peut s’empêcher de comparer cela à la réalité.
Questions fréquentes
Combien de temps GPT-5.6 Sol a-t-il été examiné par le gouvernement américain avant sa mise en ligne officielle ?
D’après des informations rapportées, GPT-5.6 Sol, entre la fin de l’entraînement et la mise à disposition du public, a été « maintenu en attente » par le gouvernement américain pendant 12 jours ; Sam Altman a déclaré sur CNBC que l’examen impliquait plusieurs échanges avec le ministre du Commerce, le ministre du Trésor et le directeur national du réseau, mais OpenAI refuse de divulguer les standards et méthodes précis.
Quel organisme du gouvernement américain est actuellement chargé d’examiner les modèles d’IA ?
D’après des informations rapportées, c’est CAISI (Centre pour les normes et l’innovation en IA) du département du Commerce qui dirige actuellement les évaluations ; mais un décret présidentiel exige que six organismes ministériels établissent d’ici début août 2026 un processus officiel d’examen, ce qui signifie que le mécanisme actuel est une simple disposition temporaire et que l’examen institutionnalisé n’est pas encore terminé.
Quelles organisations tierces OpenAI a-t-il divulguées concernant les évaluations de sécurité de GPT-5.6 ?
D’après la carte de sécurité Sol publiée volontairement par OpenAI, elle cite des évaluations externes de l’Institut britannique pour la sécurité de l’IA (UK AISI), de SecureBio (sécurité biologique) et de la société Irregular (red teaming) ; les détails des échanges d’examen internes au gouvernement n’ont pas été divulgués.
