Selon un rapport mené par le directeur général Nikolaos Panigirtzoglou chez JPMorgan, la vente de 3 588 bitcoins par Strategy et l’encaissement de 216 millions de dollars ne constituent qu’un problème à court terme ; le Bitcoin fait face à des risques structurels à plus long terme : si, à terme, la tokenisation, ainsi que les activités de paiement et de règlement, se concentrent sur des blockchains privées autorisées plutôt que sur des réseaux publics, l’écosystème crypto subira une dépréciation structurelle, dont l’effet finira par rejaillir sur le Bitcoin.
JPMorgan : si les activités de tokenisation se déplacent vers des chaînes autorisées, l’écosystème des chaînes publiques subira une dépréciation structurelle
D’après le rapport de JPMorgan, la principale inquiétude ne concerne pas la pression de vente à court terme de Strategy, mais l’orientation à long terme de la tokenisation, des paiements et du règlement. Si ces activités se retrouvent finalement sur des chaînes autorisées plutôt que sur des chaînes publiques, l’écosystème crypto pourrait subir les impacts structurels suivants :
Dégradation de la liquidité : les fonds n’entrent pas dans les tokens natifs des chaînes publiques
Affaiblissement des flux de capitaux : les capitaux institutionnels contournent les chaînes publiques pour aller vers des infrastructures privées
Ralentissement des volumes de transactions on-chain : les activités sont déplacées vers des environnements autorisés et opaques
Pénalisation du Bitcoin : baisse de l’énergie de l’écosystème crypto dans son ensemble, ce qui finit par affecter la position de marché du Bitcoin
Les raisons pour lesquelles les institutions privilégient les blockchains privées autorisées incluent : une protection de la confidentialité, la maîtrise de la conformité KYC/AML, les mécanismes de gouvernance, un débit plus élevé, un cadre de responsabilité juridique et une certitude réglementaire.
L’initiative de la BRI « grand livre unifié », et les mesures de SWIFT et de la CBDC renforcent les voies réglementées
D’après le rapport de JPMorgan, la Banque des Règlements Internationaux (BRI) a déjà averti qu’il ne fallait pas utiliser des blockchains publiques sans permission comme infrastructures financières systémiques, et a plaidé pour la mise en place d’un « grand livre unifié », où la monnaie des banques centrales tokenisée, les dépôts bancaires et les actifs seraient conservés dans un périmètre réglementé.
Le cas le plus typique est celui des dépôts tokenisés (c’est-à-dire la numérisation des créances sur les soldes bancaires, avec contrôle bancaire et couverture de l’assurance des dépôts) ; si des formes non transférables, appréciées par les autorités de régulation, se généralisent, cela pourrait évincer une partie des parts de marché des stablecoins dans le domaine des paiements institutionnels.
Les projets blockchain de SWIFT et les mesures de CBDC (comme l’euro numérique et le yuan numérique) renforceraient davantage cette voie réglementée.
La taille du marché de la tokenisation des RWA approche 50 milliards de dollars
D’après le rapport de JPMorgan, le marché de la tokenisation des actifs du monde réel (RWA) représente actuellement près de 50 milliards de dollars, dont la majorité s’appuie sur Ethereum ; mais les analystes estiment qu’il s’agit seulement d’une phase d’essais précoces, et non d’une architecture mature. À mesure que la technologie mûrit, l’émission, le custody et le règlement pourraient être transférés vers des infrastructures privées, tandis que les chaînes publiques se concentreraient sur la distribution et l’interopérabilité.
Les cas de DTCC et de Securitize sont cités comme preuve de cette tendance ; les analystes remettent aussi en question, compte tenu des économies de capital rendues possibles par le règlement net différé, si un modèle de règlement public reste le choix le plus efficace pour les institutions réglementées.
JPMorgan propose trois scénarios pour faire tomber ses arguments : modèles hybrides, réglementation favorable aux stablecoins
D’après le rapport de JPMorgan, les analystes avancent trois scénarios susceptibles de rendre inefficaces les arguments ci-dessus : d’abord, un modèle hybride où les deux types de chaînes sont importants deviendrait la norme ; ensuite, sous des règles de régulation favorables (comme le « Clarity Act »), le taux d’adoption des stablecoins serait plus élevé ; enfin, le Bitcoin continuerait à jouer le rôle de « l’or numérique », apportant une fonction de couverture contre la dépréciation, quelles que soient les évolutions dans les autres segments des cryptomonnaies.
Il convient de noter que les analystes de JPMorgan indiquent que, même si le « Clarity Act » est adopté cette année, cela pourrait se faire au prix d’un sacrifice des stablecoins publics, afin de favoriser le développement de tokens de dépôt émis par des banques.
FAQ
Quel est, selon JPMorgan, le plus grand risque structurel à long terme pour le Bitcoin ?
D’après le rapport mené par Nikolaos Panigirtzoglou chez JPMorgan, le plus grand risque structurel à long terme réside dans l’adoption, par les institutions et les banques, des blockchains privées autorisées plutôt que des réseaux publics ; si la tokenisation, les paiements et les activités de règlement se déplacent vers des chaînes autorisées, l’écosystème crypto subira une dégradation de la liquidité, un affaiblissement des flux de capitaux, et d’autres dépréciations structurelles, qui finiront par pénaliser le Bitcoin.
Quel impact la vente de BTC par Strategy a-t-elle sur le Bitcoin ?
D’après le rapport de JPMorgan, la vente par Strategy au début de juillet de 3 588 bitcoins (216 millions de dollars ; la plus grande taille de vente unique de son histoire) relève d’un problème à court terme : elle pourrait déclencher une pression de vente à court terme, mais ne constitue pas la principale menace structurelle à laquelle le Bitcoin est confronté.
Dans quels cas la thèse de JPMorgan sur la « menace des chaînes privées » deviendrait-elle caduque ?
D’après le rapport de JPMorgan, trois scénarios pourraient rendre ses arguments caduques : un modèle hybride où les chaînes publiques et privées sont mises sur un pied d’égalité devient la norme ; une réglementation favorable (comme l’adoption du « Clarity Act ») pousse à une adoption généralisée des stablecoins ; et enfin, le Bitcoin continue de fournir une fonction de couverture en tant que « l’or numérique », sans être affecté par les autres segments des cryptomonnaies.
