Des universitaires sud-coréens, des représentants de l’industrie et des syndicats de travailleurs se sont affrontés au sujet de la répartition des « profits excédentaires » des entreprises de semi-conducteurs Samsung Electronics et SK Hynix lors d’un forum le 15 mai. Le ministère du Commerce, de l’Industrie et de l’Énergie et l’Institut coréen pour l’avancement de la technologie ont organisé le forum « Investissement d’entreprise et futur du travail à l’ère de l’IA », où les participants ont débattu de la question de savoir si les profits de l’industrie des semi-conducteurs doivent être réinvestis ou redistribués. Le professeur Ahn Dong-hyun, de l’université nationale de Séoul, a fait valoir que la définition même de « profit excédentaire » est ambiguë, tandis que les syndicats ont insisté sur le fait que ces profits doivent soutenir les travailleurs touchés par les changements liés à l’industrie de l’IA et les partenaires de la chaîne d’approvisionnement.
Le professeur de l’université nationale de Séoul remet en cause la définition du profit excédentaire
Le professeur Ahn Dong-hyun, de l’université nationale de Séoul, a critiqué les discussions actuelles sur la répartition en soulignant l’ambiguïté de la définition du « profit excédentaire » et les vulnérabilités du marché de l’industrie des semi-conducteurs. Ahn a expliqué que si un profit excédentaire existe, il doit y avoir une norme définissant ce qui constitue un profit approprié, mais que définir cette norme est difficile. Il a averti que l’utilisation d’un profit excédentaire perçu socialement comme repère pour mesurer le profit excédentaire réel pourrait nuire à la capacité d’innovation des entreprises.
Ahn a demandé : « Si des pertes surviennent un jour, la logique de les partager selon la même norme tiendrait-elle ? » Il a noté que les semi-conducteurs sont sensibles aux cycles du marché en raison de leurs caractéristiques de biens durables, et que la demande récente en forte hausse est concentrée chez quelques grandes entreprises technologiques, ce qui crée une volatilité élevée des revenus et des risques d’échec des investissements. Dans un tel environnement, les entreprises doivent accumuler des ressources d’investissement lorsqu’elles réalisent des profits.
Ahn a aussi proposé la nécessité de séparer les décisions relatives aux profits excédentaires et à l’excès de recettes fiscales avec un pare-feu clair (Chinese wall). Il a expliqué que le travail et la direction doivent décider des profits excédentaires, tandis que le gouvernement doit décider des excès de recettes fiscales, et que ni l’un ni l’autre ne doit franchir ces limites.
Les groupes de l’industrie s’opposent aux primes de performance liées au résultat opérationnel
Les représentants de l’industrie ont convenu, à l’unanimité, que les profits des entreprises doivent être utilisés pour le réinvestissement. Ils ont généralement critiqué les demandes récentes des syndicats de l’industrie des semi-conducteurs de primes de performance liées au profit d’exploitation.
Lee Jun, directeur du Strategic Industry Research Center à l’Institute for Industrial Economics & Trade, a déclaré : « La manière de répartir les profits relève à l’origine de la décision des actionnaires à l’assemblée générale, mais si le travail et la direction prennent d’abord cette part, il existe un risque suffisant d’empiéter sur les droits des actionnaires en matière de décision concernant la répartition des profits. »
Hwang Yong-yeon, directeur à la Korea Employers Federation, a mis l’accent sur la nécessité d’établir des conditions juridiques et institutionnelles permettant une utilisation complète des profits d’entreprise, y compris du profit d’exploitation, pour la recherche-développement (R&D) et l’investissement dans les infrastructures.
Des contre-arguments ont également émergé au sujet de l’introduction d’une taxe à finalité spéciale mentionnée lors du forum du ministère de l’Emploi et du Travail la veille. Il s’agissait d’une proposition de collecter des taxes spéciales sur les profits excédentaires des semi-conducteurs, semblable au système de recouvrement des profits excédentaires lors de la reconstruction.
Lee Sang-ho, chef de la division économique à la Korea Enterprises Federation, a évoqué un cas similaire à la taxe à finalité spéciale : la Suède avait auparavant créé un fonds en collectant des profits d’entreprise pour les partager avec les travailleurs. Cependant, il a expliqué qu’il avait été aboli en raison de craintes de violation des droits de propriété privés et de dérives socialistes. Concernant l’argument selon lequel l’argent collecté via des taxes à finalité spéciale devrait être investi dans l’écosystème des semi-conducteurs, il a tracé une ligne en disant : « Cela revient aux entreprises de décider. »
Les syndicats réclament une redistribution aux travailleurs touchés par l’IA
Les organisations syndicales ont rétorqué que les profits de l’industrie des semi-conducteurs et les excès de recettes fiscales devraient être utilisés pour les groupes lésés par l’industrie de l’IA. Lee Gyeo-rye, président du Korean Confederation of Trade Unions Youth Special Committee, a souligné que les profits excédentaires et les excès de recettes fiscales devraient « être d’abord utilisés pour les personnes qui ont contribué à la croissance de l’industrie des semi-conducteurs et à la création de profits, ainsi que pour les personnes touchées par l’industrie de l’IA, l’ombre des profits excédentaires de l’industrie des semi-conducteurs ».
Lee a, en particulier, indiqué que les profits excédentaires doivent être utilisés pour garantir des niveaux de profit appropriés aux fournisseurs au sein de la chaîne d’approvisionnement et améliorer le traitement des travailleurs des sous-traitants et des travailleurs non réguliers. Il a déclaré qu’il faut utiliser la puissance accrue de négociation que les travailleurs des sous-traitants ont acquise vis-à-vis des principaux donneurs d’ordre grâce à la Yellow Envelope Act.
Lee a aussi insisté sur la nécessité de mener une politique budgétaire active en mobilisant l’excès de recettes fiscales. Il a déclaré : « Dans des conditions où un niveau considérable de recettes fiscales excédentaires est assuré, une politique budgétaire active doit être mise en œuvre pour résoudre les inégalités et la polarisation. » Il a soutenu que la « réinsertion productive » des recettes fiscales supplémentaires pourrait renforcer le potentiel global de la société, tout en étant mise en œuvre au moyen de filets de sécurité sociale et de la stabilisation du marché de l’emploi.
FAQ
De quoi a-t-on débattu lors du forum du 15 mai en Corée du Sud ?
Des universitaires, des représentants de l’industrie et des syndicats de travailleurs ont débattu de la répartition des profits excédentaires des entreprises de semi-conducteurs Samsung Electronics et SK Hynix lors d’un forum organisé par le ministère du Commerce, de l’Industrie et de l’Énergie et l’Institut coréen pour l’avancement de la technologie. Le cœur du désaccord portait sur la question de savoir si les profits doivent être réinvestis en R&D et en infrastructures ou redistribués aux travailleurs et aux partenaires de la chaîne d’approvisionnement.
Pourquoi le professeur Ahn Dong-hyun a-t-il critiqué la discussion sur la répartition des profits excédentaires ?
Le professeur Ahn Dong-hyun, de l’université nationale de Séoul, a soutenu que la définition de « profit excédentaire » est ambiguë et difficile à mesurer. Il a averti que l’utilisation de normes perçues socialement pourrait nuire à la capacité d’innovation des entreprises, et a souligné que les entreprises de semi-conducteurs doivent accumuler des ressources d’investissement pendant les périodes rentables en raison de la forte sensibilité de l’industrie aux cycles du marché et des risques d’échec des investissements.
Que proposaient les syndicats concernant les profits de l’industrie des semi-conducteurs ?
Les syndicats ont fait valoir que les profits excédentaires et les excès de recettes fiscales doivent d’abord être utilisés pour les travailleurs qui ont contribué à la croissance de l’industrie des semi-conducteurs et pour ceux qui sont lésés par l’industrie de l’IA. Ils ont proposé en particulier d’utiliser les profits pour garantir une rémunération appropriée aux partenaires de la chaîne d’approvisionnement et d’améliorer le traitement des travailleurs des sous-traitants et des travailleurs non réguliers, tout en plaidant pour une politique budgétaire active afin de résoudre les inégalités et la polarisation.
