Regardez, la situation actuelle autour d'Aave est tendue, mais c'est une discussion que nous devons absolument avoir.

Pour tous ceux qui ne savent pas quel côté choisir, voici mon avis.

TLDR : les deux parties ont tort.

Il ne devrait y avoir aucun doute sur une chose :

Toute la valeur créée par Aave - contrats intelligents, interface, propriété intellectuelle, marque, distribution, tout - devrait appartenir à 100 % au token $AAVE .

Une fois qu'un projet lance un token, il doit s'y engager pleinement. Cela signifie également accepter que l'entité de capital devienne économiquement insignifiante. Essayer de faire en sorte que le capital et le token accumulent de la valeur crée presque toujours d'énormes conflits d'intérêts, une complexité inutile et des parties prenantes mécontentes. Je ne peux penser à aucun cas où cela a fonctionné à long terme.

Ceci dit, les détenteurs de jetons doivent également ajuster leurs attentes.

De nombreux détenteurs de jetons semblent croire que la seule façon de créer de la valeur est de faire des rachats à 100 %. Dans la plupart des cas, c'est économiquement stupide. Laissons les entreprises réinvestir les capitaux : agrandir l'équipe, élargir la distribution, faire un véritable marketing en dehors de la crypto, acquérir des utilisateurs.

Pensez-vous vraiment que des entreprises comme Apple, Amazon ou Tesla existeraient aujourd'hui si elles avaient distribué 100 % de leurs revenus aux actionnaires dans leurs premières étapes ?

Bien sûr que non, ils seraient probablement même morts aujourd'hui. Au lieu de cela, ils ont doublé et triplé leurs efforts jusqu'à devenir les géants qu'ils sont aujourd'hui.

Maintenant, voici où je pense que le DAO Aave se trompe sérieusement :

Ayez un peu plus confiance en @StaniKulechov et son équipe, et plus généralement dans les fondateurs derrière lesquels vous choisissez d'investir.

Je sais, c'est beaucoup plus facile à dire qu'à faire dans la crypto, un domaine où les fondateurs ruguent quotidiennement.

Mais c'est exactement pourquoi la diligence envers le fondateur est votre responsabilité. Si vous souhaitez une conviction à long terme, rien n'est plus important que de comprendre profondément la vision, les incitations et le caractère du fondateur - souvent bien plus que l'idée ou même les fondamentaux.

Fais ton travail. Renforce ta conviction. Puis laisse les fondateurs exécuter.

Bien que ce soient des entreprises de crypto, elles doivent fonctionner comme des entreprises privées et centralisées pour rester compétitives. Sinon, elles seront inévitablement surpassées ou absorbées par les banques et les entreprises. Il suffit de regarder Tempo de Stripe par rapport à leurs concurrents entièrement décentralisés / idéalistes.

L'idée que Aave Labs devrait remettre les actifs de marque, les domaines, les réseaux sociaux, les droits de nom, github, en gros tout, à une DAO est absurde.

Je ne peux rien imaginer de moins efficace qu'un protocole DeFi entièrement gouverné par un DAO principalement composé de détenteurs de jetons à court terme, axés sur le prix, qui ont peu ou pas d'expérience dans la construction d'entreprises durables.

La prise de contrôle d'Aave par le DAO serait probablement le pire résultat possible - non seulement pour Aave, mais pour DeFi dans son ensemble.

Les détenteurs de jetons devraient avoir une voix et bénéficier à 100 % du succès du protocole. Les fondateurs devraient servir les détenteurs de jetons en conséquence.

Plus facile à dire qu'à faire. Mais c'est le seul modèle qui fonctionne réellement.

Faites confiance à Stani ou passez simplement à autre chose.

Mais s'il vous plaît, ne détruisez pas @aave, arguably le meilleur protocole DeFi, et l'une des meilleures applications que la crypto ait jamais produites.