« Investissement périodique avec effet de levier » est-il vraiment plus rentable ? La réponse donnée par un backtest sur cinq ans

Lorsque les investisseurs envisagent une stratégie d’investissement périodique en BTC, beaucoup se demandent : ajouter de la levée de fonds permet-il de gagner plus ? Cette question paraît simple, mais la réponse pourrait surprendre. Selon des données de backtest détaillées sur les cinq dernières années, CryptoPunk tire une conclusion claire : est-ce vraiment le cas ? Ou bien, cette idée n’est pas aussi rentable qu’on pourrait l’imaginer.

Le prix actuel du BTC fluctue autour de 89,96K $, ce qui constitue une excellente occasion de discuter des stratégies à long terme.

Le backtest vous montre pourquoi un levier 3x n’a pas « fait la différence »

Sur la performance nette des cinq dernières années, trois scénarios présentent des résultats radicalement différents :

La stratégie d’investissement en continu (1x) est la plus stable, avec des retracements contrôlables, et peut être qualifiée de « conduite la plus confortable ». Le levier 2x a effectivement amplifié les gains en marché haussier, mais le levier 3x est tombé dans un cercle vicieux — plusieurs phases de « marche au fond » où le marché a continuellement érodé la valeur à long terme.

Bien que lors de la récente reprise, le levier 3x ait finalement légèrement surpassé le levier 2x, cette victoire est extrêmement fragile. Sur plusieurs années, la valeur nette en 3x est toujours inférieure à celle en 2x, ne se redressant que lors d’une dernière montée rapide.

Que cela signifie-t-il ? Que la victoire finale du levier 3x dépend entièrement de « la dernière vague de marché ». Si la tendance avait été légèrement différente, le résultat aurait été tout autre.

Note : ce backtest a été réalisé avec un rééquilibrage quotidien, ce qui entraîne une dégradation par volatilité.

Plus le levier est élevé, plus la marge de profit diminue — le risque accru dépasse largement le gain supplémentaire

Ce qui mérite vraiment d’être souligné, ce n’est pas « qui gagne le plus », mais combien de plus on obtient :

• De 1x à 2x : augmentation d’environ 23 700 $ de gains
• De 2x à 3x : seulement environ 2 300 $

La croissance des gains est presque stagnante, passant de 23 700 $ à 2 300 $, avec une baisse d’un zéro. Ce n’est pas un chiffre insignifiant, mais une courbe de gains qui commence à s’effondrer.

Mais ironiquement, le risque augmente de façon exponentielle. Vous payez un coût de risque supplémentaire énorme, pour un gain marginal inférieur à un dixième de l’original. C’est pourquoi on dit que le levier 3x a un « rapport qualité-prix très faible ».

La plus grande perte maximale est le vrai indicateur clé : -86% nécessitant 614% pour revenir à l’équilibre

Ce tableau de pertes maximales révèle la véritable dangerosité du levier :

Une chute de -50% est encore supportable psychologiquement ; mais lorsqu’on atteint -86%, il faut une hausse de 614% pour revenir à l’équilibre — ce qui dépasse largement les attentes d’un investisseur rationnel. Quant à une perte ultime de -96%, il faut une hausse de 2400% pour s’en remettre — c’est pratiquement une faillite mathématique.

Le levier 3x a déjà montré une « défaillance structurelle » lors du bear market de 2022. Les gains ultérieurs proviennent presque entièrement de nouveaux capitaux injectés après le creux du marché. En d’autres termes, ce n’est pas le levier qui rapporte, mais le capital frais qui sauve la mise.

La volatilité comme facteur de dégradation : plus le levier est élevé, plus la dépréciation est forte

Pourquoi le levier 3x performe si mal ? La réponse peut se résumer en une phrase :

Rééquilibrage quotidien + forte volatilité = dégradation continue

Dans un marché oscillant, le système effectue constamment ces opérations :

• Hausse → augmentation automatique de la position
• Baisse → réduction automatique de la position
• Marché latéral → diminution du capital

C’est ce qu’on appelle en finance la « volatilité drag » (Volatility Drag). Et sa force de destruction est proportionnelle au carré du levier.

Sur un actif très volatile comme le BTC, le levier 3x subit en réalité une punition de 9x la volatilité. Ce facteur peut sembler abstrait, mais cela signifie que dans un environnement à forte volatilité, le levier 3x perdra de la valeur à un rythme de 3² = 9 fois plus rapide.

Selon l’indice Ulcer Index (indicateur de tolérance à la perte), le score est de 0,51, ce qui indique quoi ? Que le compte reste longtemps « sous l’eau », offrant peu ou pas de rétroaction positive à l’investisseur. Imaginez un compte qui reste en dessous du seuil de perte pendant des années, avec une pression psychologique énorme.

Rendement ajusté au risque : la stratégie en spot est en fait la meilleure

Lorsqu’on évalue en termes de « rendement par unité de risque », la conclusion change :

1. L’investissement en spot (1x) offre le meilleur rendement par unité de risque, c’est-à-dire que pour chaque risque pris, on obtient le plus de gains
2. Plus le levier est élevé, plus le rapport « risque/rendement » est mauvais
3. Le levier 3x reste en zone de forte retracement à long terme, ce qui impose une pression psychologique énorme

Ces données montrent que : chercher le rendement maximal conduit souvent à un rapport risque/rendement désastreux.

1x, 2x ou 3x : que choisir ?

C’est une question de « qu’est-ce qui est vraiment rationnel ».

Si vous croyez en la valeur à long terme du BTC, la réponse la plus simple est :

• Investissement en continu (spot) : le meilleur rapport risque/rendement, à pratiquer sereinement sur le long terme, sans craindre la liquidation ou la retracement
• Levier 2x : la limite pour investisseurs plus agressifs, à condition d’avoir une tolérance au risque suffisante et de pouvoir maintenir une stratégie d’investissement régulière
• Levier 3x : un rapport qualité-prix très faible à long terme, sauf si vous pouvez précisément anticiper les retournements de marché (ce qui est très difficile)

Beaucoup ont une idée fausse : « plus de levier = devenir riche plus vite ». Mais cinq ans de backtest montrent clairement que ce n’est pas forcément le cas.

En réalité, si le levier 3x ne rapporte que 3,5% de plus que le levier 2x, mais qu’il expose à un risque de perte quasi totale, alors l’effet marginal est complètement disparu.

Le choix le plus rationnel n’est souvent pas « ajouter un levier », mais faire du temps votre allié, pas votre ennemi. Investissez chaque mois une petite somme en BTC en dollar-cost averaging, sur cinq, dix ou vingt ans, et la puissance des intérêts composés vous donnera des résultats étonnants. C’est cela, la vraie logique de la richesse à long terme.

Ce texte s’appuie sur l’analyse de CryptoPunk et les données autorisées par PANews.