Comprendre le taux de rendement moyen des fonds communs de placement

Pour la plupart des personnes cherchant à faire croître leur portefeuille sans passer des heures à rechercher individuellement des actions, les fonds communs de placement offrent une voie pragmatique. Mais quels rendements les investisseurs doivent-ils réellement attendre ? Ce guide explore les indicateurs de performance des fonds, les données de référence historiques, et comment les rendements réalistes se comparent à d’autres options d’investissement.

Qu’est-ce qu’un fonds commun de placement et comment génère-t-il des rendements ?

Un fonds commun de placement regroupe l’argent de plusieurs investisseurs et déploie ce capital dans un portefeuille diversifié d’actions, d’obligations ou d’autres titres. Des gestionnaires professionnels prennent les décisions d’investissement, visant à faire croître votre capital par le biais de dividendes, d’appréciation du capital ou d’une augmentation de la valeur nette d’inventaire du fonds.

L’attractivité principale réside dans la simplicité — vous obtenez une exposition à de nombreux actifs via un seul véhicule d’investissement. Les principaux gestionnaires d’actifs comme Fidelity Investments et Vanguard gèrent la majorité des fonds sur le marché. Cependant, les investisseurs doivent comprendre que la performance passée n’est pas garantie, et que les investissements dans des fonds communs comportent un risque de perte partielle ou totale du capital.

Performance historique : ce que révèle le taux de rendement moyen des fonds communs

La réalité de la performance des fonds communs est sobering. La référence S&P 500 a historiquement délivré environ 10,70 % par an sur ses 65 années d’existence. Pourtant, la moyenne des fonds communs a eu du mal à suivre ce standard.

Des analyses récentes montrent qu’environ 79 % des fonds communs ont sous-performé le S&P 500 durant une année donnée, et cet écart de sous-performance s’est creusé à 86 % au cours de la décennie précédente. Ce phénomène s’explique par les coûts opérationnels que supportent les fonds — frais de gestion, frais de transaction, frais administratifs — qui grèvent les rendements bruts. Ces coûts sont intégrés dans ce qu’on appelle le ratio de dépenses, que les investisseurs paient indépendamment de la performance du fonds.

La variation des rendements est importante. Étant donné que différents fonds ciblent différents secteurs, tailles d’entreprises et classes d’actifs, leur performance peut diverger considérablement. Par exemple, les fonds sectoriels de l’énergie ont performé exceptionnellement bien ces dernières années, tandis que ceux sans exposition à l’énergie ont accusé un retard correspondant.

Le rendement moyen sur 10 ans et 20 ans des fonds communs

Au cours des 10 dernières années, les fonds d’actions à grande capitalisation ayant le meilleur rendement ont atteint jusqu’à 17 %. Cependant, le rendement annuel moyen durant cette période s’établissait à environ 14,70 %, supérieur à la norme historique, en partie grâce à un cycle haussier prolongé.

Sur une période plus longue de 20 ans, la dynamique est différente. Les fonds à grande capitalisation performants ont atteint jusqu’à 12,86 %, tandis que le S&P 500 a généré 8,13 % par an depuis le début des années 2000. Cela indique que, bien que de nombreux fonds sous-performent, certains parviennent à dépasser les indices de marché sur de longues périodes — même si la constance reste difficile à maintenir.

Certains fonds illustrent ces possibilités. Par exemple, le Shelton Capital Nasdaq-100 Index Direct a rapporté 13,16 % sur 20 ans, tandis que le fonds Fidelity Growth Company a délivré 12,86 %, tous deux dépassant la moyenne du marché large.

Pourquoi la plupart des fonds communs sous-performent leurs indices de référence

Le défi n’est pas inhérent aux fonds communs eux-mêmes, mais reflète plutôt des réalités structurelles. Chaque dollar dépensé en frais réduit directement le rendement net. Un fonds avec 1 % de frais annuels doit surpasser son indice de référence d’au moins cette marge pour simplement l’égaler. Sur plusieurs années, cet écart se cumule de façon significative.

De plus, les fonds plus importants font face à des contraintes de liquidité et à des limitations dans l’exploitation de petites opportunités que des investisseurs individuels ou des gestionnaires actifs pourraient saisir. La gestion professionnelle offre expertise et diversification, mais ces avantages ne suffisent souvent pas à compenser la charge des coûts.

Catégories de fonds communs et leurs profils de rendement

Différents types de fonds visent des objectifs de rendement distincts :

• Fonds d’actions : recherchent l’appréciation du capital, avec une volatilité généralement plus élevée et un potentiel de rendement supérieur
• Fonds obligataires : mettent l’accent sur la génération de revenus et la préservation du capital, offrant des rendements moyens plus faibles mais un risque réduit
• Fonds du marché monétaire : privilégient la sécurité et la liquidité plutôt que la croissance
• Fonds à date cible : ajustent automatiquement leur allocation, passant d’une stratégie agressive à une stratégie conservatrice à l’approche d’une date de retraite spécifique
• Fonds équilibrés : combinent actions et obligations pour modérer le risque et le rendement

Votre choix dépend de votre horizon temporel, de votre tolérance au risque et de vos besoins en revenus.

Le facteur coût : ce que vous payez réellement

Avant de choisir un fonds commun, comprenez son ratio de dépenses — le pourcentage annuel facturé par le fonds pour la gestion, le marketing et l’administration. Ce coût est prélevé directement sur les actifs du fonds et réduit votre rendement net.

Au-delà des ratios de dépenses, certains fonds appliquent des charges à l’achat (frais d’entrée), à la sortie (frais de rachat) ou des frais de transaction. Ces coûts se cumulent sur plusieurs décennies, rendant significatives même de faibles différences en pourcentage.

Il est important de noter que les investisseurs dans des fonds communs renoncent à leur droit de vote direct sur les titres détenus dans le portefeuille. Ce pouvoir est délégué au gestionnaire du fonds.

Comment les fonds communs se comparent-ils à d’autres options d’investissement ?

Fonds communs vs. Fonds négociés en bourse (ETF)

La principale différence réside dans la liquidité et la flexibilité de négociation. Les ETF se négocient en bourse comme des actions, permettant d’acheter et de vendre tout au long de la journée de trading à des prix de marché. À l’inverse, les fonds communs sont évalués une fois par jour, après la clôture des marchés.

Les ETF ont aussi généralement des ratios de dépenses inférieurs à ceux des fonds communs, parfois de manière significative. De plus, ils peuvent être vendus à découvert, offrant une flexibilité pour certaines stratégies de trading. Pour les investisseurs à long terme qui adoptent une stratégie d’achat et de détention, ces différences pratiques ont moins d’impact, mais les investisseurs soucieux des coûts privilégient souvent les ETF.

Fonds communs vs. Fonds spéculatifs (hedge funds)

L’écart d’accès est fondamental. Les hedge funds n’admettent généralement que des investisseurs accrédités — ceux remplissant certains seuils de revenu ou de patrimoine — et exigent souvent des investissements minimums importants.

Plus important encore, les hedge funds emploient des stratégies sophistiquées incluant la vente à découvert et le trading de dérivés (options, futures), que les fonds communs évitent. Cela offre un potentiel de rendement plus élevé, mais aussi un risque accru. La réglementation est plus légère pour ces fonds, et leur structure de frais est plus agressive, impliquant souvent un pourcentage des actifs plus des frais de performance.

Pour la majorité des investisseurs, les fonds communs représentent un choix plus accessible et prudent.

Faire votre choix : un fonds commun est-il adapté pour vous ?

Les fonds communs peuvent convenir aux investisseurs recherchant une gestion professionnelle, la diversification et une certaine simplicité. Cependant, plusieurs facteurs méritent une évaluation attentive :

Évaluez votre horizon temporel. Des périodes de détention plus longues permettent de lisser la volatilité et de réduire l’impact des ratios de dépenses sur le rendement global.

Examinez la performance historique. Regardez au-delà d’un an pour des périodes de trois, cinq ou dix ans. La cohérence est plus importante que la performance exceptionnelle ponctuelle.

Vérifiez la stabilité de la gestion. Lorsqu’un gestionnaire vedette quitte un fonds, la performance tend à se détériorer. Comprenez si votre fonds potentiel maintient une direction stable.

Comparez attentivement les frais. La différence entre un ratio de 0,25 % et 1,25 % se cumule sur des décennies, créant des écarts de richesse importants.

Connaissez votre tolérance au risque. Les fonds d’actions orientés croissance conviennent à ceux qui acceptent la volatilité ; les investisseurs conservateurs préféreront des fonds obligataires ou équilibrés.

Diversifiez dans la diversification. Plutôt que de détenir un seul fonds, envisagez plusieurs fonds dans différentes classes d’actifs pour réduire le risque de concentration.

Questions fréquentes sur les rendements des fonds communs

Quels sont les fonds communs les plus performants ? Parmi les leaders, on trouve le Shelton Capital Nasdaq-100 Index Direct et le fonds Fidelity Growth Company, tous deux ayant affiché des rendements supérieurs à 12 % par an sur 20 ans. Cependant, la performance passée ne garantit rien pour l’avenir.

Combien de fonds communs existent-ils, et quels types sont disponibles ? Plus de 7000 fonds actifs opèrent sur le marché américain, couvrant des fonds actions, obligataires, équilibrés, du marché monétaire, à date cible, et sectoriels spécialisés. Cette vaste sélection offre des opportunités pour une construction de portefeuille sur mesure, mais peut aussi entraîner une paralysie décisionnelle.

Comment le rendement moyen des fonds communs se compare-t-il à l’achat simple du S&P 500 ? La plupart des investisseurs seraient mieux servis en achetant un fonds indiciel ou un ETF à faible coût suivant le S&P 500 plutôt qu’en sélectionnant des fonds actifs. Les options indiciaires facturent généralement des frais minimes et suivent systématiquement la performance du marché — surpassant environ 80 % des fonds gérés activement par définition.

Faut-il investir dans des fonds communs, des actions individuelles ou des ETF ? Cela dépend de votre expertise, de votre temps disponible et de vos préférences. Les investisseurs débutants profitent souvent des fonds communs ou des ETF indiciels pour une diversification passive. Les investisseurs expérimentés peuvent préférer la sélection directe d’actions. Les ETF offrent de plus en plus la diversification des fonds avec une meilleure structure de coûts et une flexibilité de négociation.

En résumé : les fonds communs peuvent jouer un rôle dans un portefeuille diversifié, notamment pour les investisseurs manquant de temps ou d’expertise pour la sélection active d’actions. Cependant, il est essentiel de vérifier que la structure des frais justifie la prime de gestion active en comparant les rendements historiques aux alternatives indiciaires passives. Votre choix doit s’aligner sur votre situation spécifique, votre horizon temporel et votre profil de risque plutôt que de suivre aveuglément les tendances de performance récentes.