Politique présidentielle et performance du marché boursier : distinguer le fait de la fiction

Lorsqu’un nouveau président prend ses fonctions, les investisseurs se demandent souvent comment sa gouvernance pourrait influencer les gains du marché boursier. La question semble simple : le marché performe-t-il mieux sous un parti politique que sous un autre ? Pourtant, la réponse est bien plus nuancée que ce que la plupart pensent. Pour comprendre comment la performance du marché boursier selon le président fonctionne réellement, il faut aller au-delà des titres et examiner ce que révèlent réellement des décennies de données.

Comprendre la performance du marché boursier selon les administrations

Le S&P 500, qui suit 500 grandes entreprises américaines couvrant tous les secteurs du marché et représentant environ 80 % de la capitalisation boursière nationale, sert de principal indicateur de la santé globale du marché. Depuis sa création en mars 1957, cet indice a affiché un taux de croissance annuel composé (CAGR) de 7,4 %, ce qui correspond à un rendement total cumulatif de 12 510 % hors dividendes.

En examinant la performance à long terme par président en utilisant le CAGR depuis 1957, les données montrent :

• CAGR médian sous les présidences démocrates : 9,3 %
• CAGR médian sous les présidences républicaines : 10,2 %

En surface, cela suggère que les républicains ont été plus favorables à la performance du marché boursier. Mais c’est là que l’analyse devient intéressante — et potentiellement trompeuse.

Comment les données de performance peuvent raconter des histoires différentes

Regarder la même période historique sous un autre angle — les rendements annuels plutôt que le CAGR sur toute la durée — révèle un schéma très différent :

• Rendement annuel médian sous les présidences démocrates : 12,9 %
• Rendement annuel médian sous les présidences républicaines : 9,9 %

Désormais, les données semblent favoriser les démocrates. Alors, quel parti politique offre réellement de meilleures performances boursières ? La réponse dépend entièrement de la façon dont vous la mesurez. Plus important encore, cette contradiction souligne une leçon cruciale pour les investisseurs : les mêmes données peuvent soutenir des conclusions opposées selon le cadre analytique choisi.

Une étude de Goldman Sachs illustre clairement ce principe. Leurs résultats montrent que « investir dans le S&P 500 uniquement pendant les présidences démocrates ou républicaines aurait entraîné des déficits importants par rapport à un investissement dans l’indice, quel que soit le parti au pouvoir ». Cela révèle une vérité fondamentale sur la performance du marché : l’affiliation politique est bien moins importante que ce que pensent souvent les investisseurs.

Les véritables moteurs de la performance du marché

La performance du marché boursier est en fin de compte gouvernée par des fondamentaux macroéconomiques — taux d’intérêt, inflation, bénéfices des entreprises, données sur l’emploi, confiance des consommateurs — et non par le parti politique qui contrôle la Maison Blanche. Bien que les politiques présidentielles et la législation du Congrès puissent influencer les conditions économiques, personne ni aucun parti ne détient un contrôle total sur ces variables.

Considérons trois événements transformateurs des dernières décennies : la bulle Internet de la fin des années 1990, la Grande Récession de 2008-2009, et la pandémie de Covid-19 en 2020. Chacun a déclenché des chutes importantes du marché que aucun président en fonction n’aurait pu empêcher. La valorisation du secteur technologique dans les années 1990 n’était pas une victoire démocrate, tout comme la crise financière de 2008 n’était pas une défaite républicaine. Les cycles du marché sont influencés par des facteurs qui transcendent les cycles politiques.

Les données renforcent cette réalité : au cours des trois dernières décennies, le S&P 500 a rapporté environ 2 080 % en incluant les dividendes — soit 10,8 % par an. Cette période couvre des périodes de contrôle démocrate et républicain, d’expansion et de contraction économique, de disruption technologique et de crises mondiales. La constance de ces rendements dans des climats économiques aussi divers suggère que des investisseurs patients peuvent s’attendre à des performances similaires à l’avenir, peu importe le parti au pouvoir.

Repenser votre stratégie d’investissement en fonction de la performance

Plutôt que d’essayer de synchroniser l’entrée et la sortie du marché en fonction des résultats politiques, des recherches montrent systématiquement que l’investissement à long terme et discipliné surpasse les stratégies tactiques liées aux cycles politiques. Le coût de rester à l’écart en attendant que « votre parti préféré » prenne le pouvoir a historiquement signifié manquer des gains importants lors des périodes de contrôle de l’autre parti.

Les investisseurs seraient mieux avisés de se concentrer sur la constitution de portefeuilles diversifiés, adaptés à leur tolérance au risque et à leur horizon temporel, puis de maintenir cette stratégie à travers plusieurs administrations présidentielles. Les périodes qui semblent politiquement les plus inconfortables coïncident souvent avec les meilleures opportunités d’achat pour les investisseurs à long terme. Ignorer le bruit politique et maintenir une conviction dans une approche d’investissement cohérente a toujours récompensé le capital patient tout au long de l’histoire du marché.

La conclusion : concentrez-vous sur ce que vous pouvez contrôler

À l’avenir, les candidats politiques revendiqueraient inévitablement le mérite de la performance du marché et blâmeraient leurs adversaires pour les baisses. Une grande partie de ce discours sera étayée par des données sélectionnées qui semblent prouver leur point. Les investisseurs doivent comprendre que la performance du marché par président est faiblement corrélée à l’impact réel des politiques, comparée aux forces macroéconomiques plus larges.

Les preuves sur près de 70 ans racontent une histoire cohérente : peu importe le parti au pouvoir, les investisseurs patients qui adoptent une perspective à long terme et maintiennent une stratégie disciplinée ont été récompensés par une création de richesse substantielle. Ce schéma historique demeure le guide le plus fiable pour les décisions d’investissement futures, bien plus que de tenter de prédire quel gouvernement offrira des rendements supérieurs.