La dernière attaque de Peter Schiff contre MicroStrategy : La hausse de Bitcoin est-elle alimentée par la demande des entreprises ?

Dans ce qui ressemble à un affrontement public entre deux des figures les plus polarisantes de la cryptosphère, Peter Schiff a ravivé ses attaques contre la stratégie d’accumulation agressive de Bitcoin de MicroStrategy — et cette fois, il est armé de nouvelles munitions. Alors que le Bitcoin chutait d’environ 15 % début février, MicroStrategy se retrouvait avec une perte de 630 millions de dollars sur ses avoirs, une inversion brutale par rapport aux 47 milliards de dollars de gains latents que la société affichait quelques mois auparavant. Pour Schiff, un fervent défenseur des métaux précieux et sceptique persistant sur le Bitcoin, ce moment constitue une validation d’une thèse qu’il défend depuis longtemps : que l’achat par les entreprises, et non la demande organique du marché, a été le principal moteur du rallye spectaculaire du Bitcoin.

Le point sensible : quand l’achat par les entreprises devient fragile

La position de MicroStrategy est passée d’une force à une vulnérabilité potentielle. La société a accumulé du Bitcoin lorsque le prix tournait autour de 76 037 dollars par pièce, ce qui signifie que la récente faiblesse a mis le portefeuille sous l’eau pour la première fois depuis que Michael Saylor a lancé sa frénésie d’accumulation en août 2020. Bien que le Bitcoin reste environ 550 % plus élevé que ce premier achat, l’impact psychologique des pertes ne peut être sous-estimé — surtout pour une entreprise dont le modèle financier repose sur le maintien d’une dynamique de prix.

Schiff a saisi cette occasion avec sa franchise habituelle, en affirmant que la capacité d’achat réduite de MicroStrategy représente désormais un vent contraire plutôt qu’un vent favorable pour les prix du Bitcoin. « Si le Bitcoin atteint un plancher, ce ne sera pas avant que MicroStrategy ne vende son dernier satoshi », a-t-il déclaré, suggérant que la capacité décroissante de la société à déployer du capital freine directement la dynamique des prix. La critique touche un point sensible : la stratégie de MicroStrategy suppose que les prix du Bitcoin restent suffisamment soutenus pour émettre des actions au-dessus de leur valeur nette, permettant ainsi de lever de nouveaux capitaux pour continuer l’accumulation. Une baisse prolongée complique considérablement ce cycle vertueux.

La conviction inébranlable de Michael Saylor

Pourtant, Michael Saylor ne montre aucun signe de recul. Alors que les prix déclinaient, le président de MicroStrategy a renforcé sa position et sa philosophie, en articulant une règle apparemment simple : acheter du Bitcoin et ne pas le vendre. Cette posture dépasse la simple obstination — Saylor a construit un cadre élaboré pour justifier le pari concentré de MicroStrategy sur le Bitcoin en tant qu’actif civilisateur plutôt que spéculatif.

Lors de la conférence Bitcoin MENA à la fin de l’année dernière, Saylor a redéfini le rôle de MicroStrategy non pas comme un pari concentré, mais comme une infrastructure pour l’adoption massive. Il a souligné qu’environ 15 millions de bénéficiaires détiennent désormais du Bitcoin via des titres MicroStrategy détenus dans des fonds de pension, des compagnies d’assurance et des fonds souverains. Notamment, 15 % des actions MicroStrategy résident uniquement dans des comptes de détail Charles Schwab, ce qui suggère que la société a réussi à démocratiser l’accès au Bitcoin pour des millions d’investisseurs traditionnels qui autrement n’auraient pas d’exposition directe.

La division philosophique : deux visions opposées

Le conflit entre Schiff et Saylor résume un désaccord fondamental sur la proposition de valeur du Bitcoin et sa trajectoire future. Schiff soutient que la demande des entreprises — en particulier l’achat incessant de MicroStrategy — a artificiellement gonflé les prix du Bitcoin au-delà de leur niveau organique. Selon lui, si l’on supprime l’acheteur d’entreprise, le Bitcoin reviendrait à des évaluations plus basses, peut-être proches de 10 000 dollars.

Saylor inverse complètement ce cadre. Il affirme que la participation des entreprises et des institutions n’est pas seulement bénéfique, mais essentielle à la montée à long terme du Bitcoin. Son argument repose sur un calcul simple : les actions de MicroStrategy auraient ajouté environ 1,8 trillion de dollars à la valeur totale du marché du Bitcoin, la majeure partie des gains revenant aux détenteurs non corporatifs à l’échelle mondiale. Avec une participation actuelle de 3 % de MicroStrategy — un niveau de concentration que Saylor rejette comme insignifiant étant donné la répartition parmi des millions d’investisseurs sous-jacents — la société agit comme un catalyseur plutôt que comme un risque concentré. À des niveaux de propriété plus élevés et avec des prix du Bitcoin beaucoup plus élevés, Saylor suggère que des trillions de dollars de valeur circuleraient vers des réseaux décentralisés de détenteurs à travers le monde.

Que se passe-t-il ensuite ?

À la mi-mars, le Bitcoin s’est redressé à environ 70 670 dollars, ce qui laisse penser que la récente baisse pourrait être temporaire. Pourtant, cet épisode soulève des questions inconfortables sur la durabilité du modèle de MicroStrategy. La société peut-elle maintenir son accumulation incessante lors de marchés baissiers prolongés ? Les investisseurs institutionnels continueront-ils à faire confiance à une stratégie basée sur une appréciation perpétuelle des prix ? La conviction de Saylor finira-t-elle par obliger la société à pivoter, ou persistera-t-il jusqu’à ce que le Bitcoin atteigne les valorisations stratosphériques qu’il envisage ?

Pour l’instant, Peter Schiff savoure la faiblesse du marché. Que cela représente une baisse temporaire ou le début d’une réévaluation structurelle, cela reste la question clé pour l’industrie.