Divergence entre l'or et le bitcoin : une bataille d'opinions sur la définition des actifs refuges

Écrit par : Coach Liu

En se réveillant, le BTC a de nouveau atteint 70 000. Ce matin, en conduisant, la radio diffusait la nouvelle que l’attente d’une baisse des taux lors de la réunion de la Fed en mars n’avait pas été confirmée, effaçant ainsi toutes les hausses de cette année.

Récemment, la crise géopolitique au Moyen-Orient s’est intensifiée, provoquant des turbulences sur les marchés financiers mondiaux. Selon la narration classique de la finance traditionnelle, les conflits géopolitiques devraient faire monter le prix de l’or — cette logique étant ancrée dans la propriété refuge de l’or depuis des millénaires, et étant devenue une réaction instinctive des acteurs du marché. Cependant, la performance du marché en mars 2026 a brisé cette image stéréotypée : le prix de l’or a continué de baisser, passant sous le seuil critique de 4500 dollars, tandis que la chute du Bitcoin était bien moindre que celle des actions ou autres actifs risqués traditionnels, montrant une certaine caractéristique de « refuge relatif ».

Ce phénomène de divergence anormale, qui semble d’abord être une différence dans la tendance des prix, reflète en réalité une transformation structurelle longtemps ignorée par le marché : les groupes d’investisseurs dans l’or et le Bitcoin sont en train de se différencier fondamentalement. Les premiers sont dominés par les banques centrales et les institutions financières traditionnelles, tandis que les seconds sont principalement alimentés par les investisseurs particuliers et les acteurs des marchés émergents. Face à une même crise, ces deux groupes suivent des logiques comportementales totalement différentes.

1. Deux types de refuges, deux logiques

Pour comprendre cette divergence, il faut d’abord identifier qui négocie et pourquoi.

Le pouvoir de fixation des prix sur le marché de l’or n’est plus entre les mains des investisseurs particuliers. Selon le World Gold Council, ces cinq dernières années, les banques centrales ont acheté en moyenne plus de 1000 tonnes d’or par an, atteignant le niveau le plus élevé depuis la rupture du dollar avec l’or en 1971. En 2020, la part de l’or dans les réserves internationales a atteint 14,4 %, un sommet en 20 ans [1]. La Russie, la Chine, la Turquie, l’Inde, entre autres, sont devenues les principaux acheteurs marginaux sur ce marché.

La logique d’achat d’or par les banques centrales est radicalement différente de celle des investisseurs particuliers. Dans une étude de 2022, le doctorant de Harvard Matthew Ferranti a analysé cette différence [2]. Il a constaté que, de 2016 à 2021, les banques centrales de pays soumis à des risques accrus de sanctions américaines ont accru leurs réserves d’or de manière significative, plus que d’autres. La raison est simple : l’or est l’un des rares actifs non contrôlés par une souveraineté. Quand vos réserves en devises peuvent être gelées ou vos obligations en dollars risquent de faire défaut, l’or physique devient le dernier moyen de paiement.

Il s’agit d’une couverture contre le risque souverain. La décision d’achat des banques centrales s’inscrit dans un cycle long, de plusieurs années voire décennies, et est peu sensible aux fluctuations à court terme. Leur achat d’or n’est pas motivé par un prix bas, mais par une stratégie de sécurité.

Le moteur du marché du Bitcoin, lui, est tout autre. Bien que l’implication des investisseurs institutionnels ait considérablement augmenté ces dernières années, le pouvoir de fixation des prix du Bitcoin reste principalement entre les mains des investisseurs particuliers. Ces derniers sont dispersés à travers le monde, notamment dans des pays comme la Turquie, l’Argentine ou le Nigeria, où l’inflation monétaire est galopante. Pour eux, le Bitcoin est une alternative pour lutter contre la dévaluation de leur monnaie.

Leur logique comportementale repose sur une méfiance envers la monnaie fiat. Après 2020, la politique monétaire laxiste mondiale a fait prendre conscience à beaucoup que leur cash se diluait. La limite de 21 millions de bitcoins devient leur ancrage psychologique contre l’inflation. Lorsqu’une crise survient, ils n’adoptent pas une stratégie rationnelle comme les banques centrales, mais réagissent instinctivement par la panique, achetant pour préserver la valeur de leur travail, non pour faire fortune.

Il s’agit donc de deux besoins de refuge totalement différents : l’un contre le risque politique souverain, l’autre contre la dévaluation monétaire personnelle.

2. Comportements en crise : de la convergence à la divergence

En analysant la trajectoire du Bitcoin et de l’or au cours des dix dernières années, on observe une évolution claire.

Avant 2020, la corrélation entre Bitcoin et or n’était pas stable. Lors de la crise de Chypre en 2013, le Bitcoin avait fortement augmenté, étant perçu comme un signal précoce de refuge ; en revanche, lors du début de la pandémie en 2020, ils avaient chuté simultanément, puis rebondi ensemble.

Mais après 2023, la situation a changé. Selon CoinMetrics, la corrélation mobile sur 30 jours entre Bitcoin et or est passée de 0,72 en 2021 à -0,12 en 2023, et au premier trimestre 2026, elle est tombée à -0,35 [3]. Cela indique que leurs trajectoires ont commencé à diverger.

Ce point de basculement coïncide avec l’accélération des achats d’or par les banques centrales et la montée en puissance de l’institutionnalisation du Bitcoin. Après le conflit russo-ukrainien en 2022, la Russie a gelé environ 300 milliards de dollars de ses réserves de change, ce qui a marqué un tournant dans la réflexion mondiale sur la sécurité du dollar. Par la suite, l’or est devenu une priorité pour les banques centrales. Parallèlement, l’approbation d’un ETF Bitcoin spot aux États-Unis a permis à de nombreux acteurs financiers traditionnels d’investir massivement dans le Bitcoin, modifiant la composition de ses investisseurs.

On observe donc une situation intéressante : lorsque l’or est acheté stratégiquement par les banques centrales, son prix baisse. Pourquoi ? Parce que leur achat est contracyclique — ils veulent en acheter davantage quand le prix est plus bas. En revanche, le marché du Bitcoin, dominé par les investisseurs particuliers, reste relativement résistant, alimenté par la crainte de dévaluation monétaire.

Ce n’est pas que la propriété refuge de l’or ait disparu, mais que sa logique de fixation des prix est désormais dominée par la demande souveraine.

3. La narration de l’or numérique : du mythe à la correction

Depuis sa création, le Bitcoin a été présenté comme l’or numérique. Cette narration repose sur plusieurs hypothèses clés : rareté, résistance à l’inflation, propriété refuge, stockage de valeur. Mais la crise actuelle met cette narration à l’épreuve.

Si le Bitcoin était vraiment la version 2.0 de l’or, lors d’une crise géopolitique, il devrait monter comme l’or, ou du moins ne pas chuter davantage. Or, la réalité est que l’or baisse, tandis que le Bitcoin reste relativement stable — ils ne montent pas en même temps, mais se différencient.

Cela remet-il en question la narration de l’or numérique ? Pas forcément. Il serait plus précis de dire que : la propriété refuge du Bitcoin et celle de l’or ne se situent pas dans le même registre.

L’or protège contre le risque souverain — lorsque la confiance entre États s’effondre, que les réserves en devises peuvent être gelées, l’or reste une monnaie dure inaliénable.

Le Bitcoin, lui, protège contre le risque de dévaluation monétaire — lorsque la banque centrale imprime excessivement, que la confiance dans le système bancaire s’effrite, le Bitcoin devient une alternative indépendante de toute autorité centrale.

De ce point de vue, l’or et le Bitcoin ne sont pas des substituts, mais complémentaires. Chacun répond à des besoins de refuge différents, et s’adresse à des profils d’investisseurs distincts.

Dans sa thèse, Ferranti souligne qu’en situation de risque de sanctions, la part du Bitcoin dans le portefeuille optimal des banques centrales peut atteindre environ 5 %, voire 10 % si l’or physique n’est pas accessible [4]. Mais même dans ce cas, l’or reste la priorité, car ses propriétés physiques garantissent sa fiabilité en situation extrême.

Cela signifie que pour que le Bitcoin devienne vraiment l’or numérique, il doit être officiellement intégré comme réserve par les banques centrales. Avant cela, sa principale force reste la crainte des investisseurs particuliers face à la dévaluation monétaire.

4. La rotation des capitaux à venir : différents crises, différents scénarios

Les crises de nature différente auront des impacts variés sur le Bitcoin et l’or.

En cas de crise géopolitique, comme évoqué, l’or pourrait être sous pression en raison des actions des banques centrales, tandis que le Bitcoin, alimenté par la demande de refuge des investisseurs particuliers, resterait relativement robuste.

En revanche, lors d’une récession mondiale, la tendance pourrait s’inverser. Lors de la crise financière de 2008, l’or a fortement augmenté après la crise de liquidité ; en 2020, lors de la pandémie, le Bitcoin a d’abord chuté puis rebondi vigoureusement. Dans ce scénario, leurs trajectoires tendraient à se rapprocher, voire le Bitcoin pourrait montrer une plus grande résilience.

En cas d’hyperinflation ou de crise monétaire, le Bitcoin performe généralement mieux que l’or. La période 2020-2021 a prouvé que lorsque les banques centrales inondent le marché de liquidités, le Bitcoin en profite énormément, alors que l’or, soumis à la pression des taux réels, voit ses gains limités.

En cas de crise systémique dans l’écosystème crypto, comme Luna ou FTX en 2022, le Bitcoin pourrait s’effondrer, tandis que l’or pourrait devenir un refuge.

Ainsi, pour l’investisseur, la simple opposition « Bitcoin ou or numérique » n’a pas de sens. La clé est de comprendre, selon le type de crise, les logiques qui animent ces deux actifs, et d’adapter ses décisions en conséquence.

5. Conclusion

La divergence entre l’or et le Bitcoin n’est pas un simple mouvement de marché, mais le résultat inévitable de deux besoins de refuge, de deux structures d’investisseurs, de deux contextes temporels.

L’or symbolise la vigilance des banques centrales face à la domination du dollar, une défense contre le risque souverain. Le Bitcoin incarne l’angoisse des particuliers face à la dévaluation monétaire, une quête d’autonomie financière.

Ces deux forces redéfinissent en profondeur la notion d’actif refuge. À l’avenir, face à de nouvelles crises, nous pourrions voir davantage de différenciation, davantage d’imprévus. Mais une chose est certaine : ceux qui sauront saisir ces différences de logique auront une longueur d’avance dans cette bataille cognitive.

Références :

[1] World Gold Council, “Central Bank Gold Reserves - 2025 Report”, 2026

[2] Matthew Ferranti, “Hedging Sanctions Risk: Cryptocurrency in Central Bank Reserves”, *NBER Working Paper*, nov. 2022

[3] CoinMetrics, “Bitcoin & Gold Correlation Analysis (2020-2026)”, mars 2026

[4] Matthew Ferranti, “Hedging Sanctions Risk: Cryptocurrency in Central Bank Reserves (sections 5-7)”, *NBER Working Paper*, nov. 2022