Custodia Bank demande un examen complet par la cour d'appel après le refus du Master Account de la Fed

• Publicité -

La banque crypto Custodia Bank, basée dans le Wyoming, a déposé une demande de réexamen en séance plénière (« en banc »), demandant à l’ensemble de la Cour d’appel des États-Unis pour le dixième circuit de reconsidérer une décision antérieure qui avait donné raison à la Réserve fédérale en refusant à Custodia l’accès à un compte maître.

Le dépôt, soumis le 15 décembre 2025, demande que l’affaire soit examinée par tous les juges en activité du dixième circuit plutôt que par le panel initial de trois juges qui a rendu la décision d’octobre.

Contestation de la décision d’octobre

Dans sa demande, Custodia soutient que la formation d’appel a mal interprété le Monetary Control Act, que la banque affirme conférer à toute banque éligible le droit d’obtenir un compte maître auprès de la Réserve fédérale. Selon le dépôt, l’interprétation du panel élargit indûment la marge de manœuvre de la Réserve fédérale et entre en conflit avec l’intention initiale de la loi.

La banque affirme également que la décision sape l’autorité bancaire des États, en particulier la décision du Wyoming d’autoriser Custodia à opérer en tant qu’institution de dépôt à vocation spécifique. Custodia estime que permettre aux régulateurs fédéraux de passer outre l’éligibilité des banques agréées par l’État soulève de sérieuses questions juridiques et constitutionnelles.

Préoccupations constitutionnelles et fédéralisme

Dans sa demande, Custodia affirme que la décision soulève de graves préoccupations constitutionnelles, notamment des questions liées à la séparation des pouvoirs et à l’excès de pouvoir fédéral. La banque soutient que le refus de la Réserve fédérale annule effectivement une charte bancaire délivrée par un État, malgré le fait que le Congrès a établi un cadre visant à garantir l’accès aux services de la Réserve fédérale pour les institutions qualifiées.

En demandant un réexamen en séance plénière, Custodia indique qu’elle considère l’affaire comme ayant des implications nationales étendues, pas seulement pour ses propres opérations, mais aussi pour l’équilibre des pouvoirs entre les régulateurs fédéraux et les régimes bancaires des États.

                Le Sénat américain reporte l’examen de la réforme de la structure du marché crypto jusqu’au début de 2026

Ce que signifie un réexamen en séance plénière (« en banc »)

Un réexamen en séance plénière est relativement rare et est généralement réservé aux affaires d’une importance exceptionnelle ou lorsque la décision d’un tribunal peut entrer en conflit avec des précédents. S’il est accordé, l’ensemble du dixième circuit réexaminerait les questions juridiques au cœur du différend, avec la possibilité d’infirmer ou de confirmer la décision antérieure.

Si la cour refuse la demande, l’option restante de Custodia serait probablement un recours devant la Cour suprême des États-Unis.

Enjeux pour la banque crypto

L’issue de l’affaire pourrait avoir des conséquences considérables pour les banques axées sur la crypto et les institutions à vocation spécifique qui cherchent un accès direct aux infrastructures de paiement de la Réserve fédérale. L’accès au compte maître est largement considéré comme essentiel pour fonctionner à grande échelle au sein du système financier américain.

Pour l’instant, la demande de Custodia maintient le bras de fer juridique en vie, prolongeant une affaire étroitement suivie qui se situe à la croisée de la régulation crypto, du droit bancaire et de l’autorité fédérale.