Les stablecoins ne génèrent pas d'intérêts, Tether opère en conformité, ce n'est pas une mauvaise nouvelle pour CRCL.

Rédaction : Da Yu

I. Clarity Act « interdit la rémunération des avoirs » — pour CRCL, est-ce une mauvaise ou une bonne nouvelle ?

D’abord, la conclusion : pression à court terme, mais à moyen/long terme, c’est plutôt une bonne nouvelle structurelle.

Que s’est-il passé ?

Le 24 mars, le dernier projet de Clarity Act du Sénat américain a été dévoilé. Disposition centrale : interdiction pour les émetteurs de stablecoins de verser passivement des intérêts aux détenteurs, et interdiction de toute « solution équivalente économiquement à des intérêts de dépôt bancaire ».

Le jour même, CRCL a chuté de 20 %, enregistrant la plus forte baisse en une seule journée depuis son introduction ; Coinbase a aussi suivi avec environ -10 %.

Mais attention : les récompenses basées sur l’activité (fidélité, retours sur transactions, etc.) restent autorisées, simplement on ne peut plus « dormir dessus » en touchant des intérêts.

Pourquoi parle-t-on d’une bonne nouvelle ? Trois niveaux de logique :

1. Moyen de paiement vs produit d’épargne

Si on ne peut pas rémunérer, ce n’est plus un produit d’épargne : c’est un outil de paiement, et l’espace de valorisation par comparaison s’élargit.

C’est comme une certification au niveau législatif américain : stablecoin = prochaine voie de paiement.

Faisons une analogie : Visa ne te verse jamais des intérêts sur un dépôt, mais c’est l’une des entreprises financières les plus rentables au monde.

Si l’USDC est cadré juridiquement comme un outil de paiement, Circle devient un « Visa » de nouvelle génération, reconnu officiellement.

2. La guerre des subventions ne tient plus : les gagnants sont toujours les leaders

Avant, quand de nouveaux stablecoins voulaient grignoter des parts d’USDC, la stratégie la plus simple consistait à « te payer des intérêts pour te détourner d’USDC ».

Regardez l’USD 1 : ces derniers mois, il est passé à plusieurs dizaines de milliards, essentiellement grâce aux subventions.

Maintenant, si cette voie est « tuée » par la législation, la concurrence doit revenir aux fondamentaux : réseau de distribution, crédit de conformité, intégration de l’écosystème.

Ce sont des choses que Circle a mises en place en dix ans : les entrants ne peuvent pas rattraper en brûlant de l’argent.

3. L’argent que Circle verse à Coinbase pourrait diminuer

Actuellement, les utilisateurs Coinbase qui détiennent l’USDC peuvent obtenir 3,5 % de rendement annuel. Cette somme est, dans l’essence, une subvention de Circle.

Si la loi interdit les intérêts, quand Circle renégociera en août 2026 ses accords commerciaux avec Coinbase, les cartes seront plus nombreuses.

Moins d’argent distribué signifie que, finalement, la marge bénéficiaire de Circle s’améliore.

Inversement : et si, au final, la rémunération des avoirs était autorisée ?

À court terme : le marché pensera que « la baisse de 20 % d’avant était une erreur », il y aura une correction de la valorisation et la hausse se poursuivra.

À long terme : continuer de distribuer de l’argent à Coinbase, mais parmi les 78,6 milliards d’USDC en circulation, quelle part des utilisateurs vise réellement ces intérêts ?

Le gros concerne la liquidité DeFi, les règlements des exchanges, les paiements transfrontaliers — ces gens ne se soucient tout simplement pas de 3,5 %.

Dans tous les cas, le point de valeur central se situe côté paiements, pas côté intérêts.

II. USDT annonce quatre grands audits — la douve de Circle va-t-elle être percée ?

D’abord, la conclusion : c’est encore très loin d’une véritable menace pour CRCL.

Contexte ?

Toujours le 24 mars, Tether a annoncé engager officiellement un grand cabinet de comptabilité parmi les quatre plus importants (selon les informations, KPMG) pour réaliser pour la première fois un audit complet des états financiers.

En même temps, Tether a aussi recruté PwC pour améliorer le système de reporting interne.

Narratif du marché : Tether devient conforme → la « prime de conformité » de l’USDC doit disparaître → mauvaise nouvelle pour CRCL.

Mais entre « engager un audit » et « réussir un audit », il y a un monde.

1. L’audit prend 1 à 2 ans

C’est la première fois depuis la création de Tether qu’il accepte un audit complet ; auparavant, pendant plus de dix ans, il ne faisait que des attestations d’assurance (en gros : prendre un instantané à un moment donné).

Un audit complet implique un examen indépendant de toutes les preuves de propriété des actifs, de la liquidité, des méthodes d’évaluation, du système de contrôle interne, et la publication d’une opinion officielle.

Pour une entité complexe qui gère 184 milliards de dollars, impliquant actifs numériques + réserves traditionnelles + passifs tokenisés, même en étant optimiste, il faudra 12 à 24 mois pour obtenir le rapport.

2. Pendant l’audit, des problèmes peuvent éclater

En 2021, Tether a été sanctionné par le procureur général de New York à hauteur de 41 millions de dollars (fausse affirmation : entièrement soutenu par du fiat).

En 2024, il a été rapporté que Tether faisait l’objet d’une enquête du département de la Justice concernant le blanchiment d’argent et des violations de sanctions.

Les audits des « quatre grands » ne sont pas une simple formalité : toute découverte peut mener à une « opinion avec réserve », voire à l’impossibilité de publier une opinion, ce qui serait pire que de ne pas avoir d’audit.

3. USDT n’est en réalité pas encore prêt

Tether a directement fait venir 2 des 4 grands cabinets : KPMG pour l’audit, PwC pour la mise à niveau du système.

Cela indique que les systèmes internes de Tether n’atteignaient pas le niveau requis avant le démarrage de l’audit : ce n’est pas une question de « cocher la case conformité et apposer un tampon en toute confiance », mais plutôt d’appeler des gens pour préparer les documents, repérer les failles et faire les travaux avant la réception.

4. Le point le plus crucial : « audit passé » ≠ « conforme »

Un audit prouve : que les chiffres que tu déclares sont exacts.

La conformité prouve : que la structure de ton activité respecte la loi.

Que contient la réserve de Tether ?

Des bons du Trésor américain (cette partie OK) + or, bitcoin, divers prêts et investissements.

Le GENIUS Act (signé et promulgué) exige clairement :

Les réserves doivent être constituées à 100 % de liquidités ou de bons du Trésor à court terme

Interdiction de donner en gage les actifs de réserve à d’autres investissements

Interdiction de verser des intérêts aux détenteurs

Tether peut penser que l’or et le BTC qu’il achète, parce qu’ils montent, constituent une « réserve excédentaire », mais ce sont des actifs à risque. Dans le cadre du GENIUS Act, ils ne comptent tout simplement pas comme réserve conforme.

Même si KPMG termine en disant « les chiffres sont tous corrects », ces actifs ne satisferaient toujours pas aux exigences du droit américain.

Dilemme de conformité de Tether : choisir entre deux maux

Option A : conformité totale pour entrer sur le marché américain

Il faut sortir de la réserve l’or, le BTC et les prêts, pour les remplacer par l’équivalent d’USDC : bons du Trésor purs + liquidités.

Mais cela rogne les rendements excédentaires obtenus via des investissements diversifiés — c’est une source majeure de ses profits très élevés.

Tether a effectivement déjà émis un nouveau stablecoin conforme, USAT (émis via une banque agréée aux États-Unis, Anchorage), spécifiquement pour le marché américain.

Option B : abandonner la conformité américaine, continuer à opérer à l’étranger

En Asie du Sud-Est, en Amérique latine, au Moyen-Orient, etc., des régions non contraintes par le GENIUS Act, l’USDT domine encore grâce à son avance.

Mais si on opère avec deux monnaies distinctes (USDT à l’étranger + USAT aux États-Unis), les effets de réseau seront fragmentés.

Et l’USDC ?

Un seul et même token au niveau mondial, un même standard de conformité : dès le jour 1, il a été conçu selon la conformité. Les audits annuels de Deloitte tournent depuis plusieurs années, et l’intégration avec le GENIUS Act est transparente.

Le GENIUS Act contient aussi une règle pour les émetteurs étrangers : les juridictions doivent provenir de pays considérés par le Trésor américain comme des « cadres réglementaires comparables », l’enregistrement doit se faire aux États-Unis, et les réserves doivent être détenues par des institutions financières américaines.

Tether est enregistré dans les îles Vierges britanniques : ce n’est pas impossible, mais le coût est extrêmement élevé.

III. Synthèse : la logique d’investissement centrale de CRCL ne change pas

USDC (Circle) vs USDT (Tether)

Structure des réserves :

USDC : liquidités + bons du Trésor à court terme, conforme au GENIUS Act

USDT : bons du Trésor + or + BTC + prêts, non conforme

Statut des audits :

USDC : audit annuel Deloitte (en place depuis plusieurs années)

USDT : vient d’engager KPMG, rapport attendu dans 12 à 18 mois

Conformité américaine :

USDC : conforme dès le jour 1

USDT : nécessite une restructuration fondamentale ou une scission en deux produits

Capitalisation :

USDC : ~7,86 milliards de dollars

USDT : ~18,40 milliards de dollars

Remparts concurrentiels :

USDC : crédit de conformité + intégration institutionnelle + un standard mondial unique

USDT : profondeur de liquidité + avantage d’être le premier à l’étranger

Quoi qu’il arrive à la formulation finale du Clarity Act, quoi que donnent les résultats d’audit de Tether, l’ancrage de valeur de CRCL repose toujours sur la même question : le stablecoin peut-il devenir l’infrastructure de paiement de la prochaine génération ?

D’après les données actuelles, surtout en tenant compte du fait que l’ère AGENT ne fait que commencer et que le volume de transactions d’USDC est déjà devenu le plus grand du marché, je pense que la réponse est oui :

Circle est l’opérateur de l’infrastructure de paiement « une seule et même norme mondiale », reconnu et validé par le cadre juridique américain. C’est le Visa de l’ère numérique.

Prochaines dates-clés à suivre :

Fin avril : le comité bancaire du Sénat procède au markup du Clarity Act → la portée de la définition des « activity-based rewards » impacte directement la valorisation à moyen terme de CRCL

Août 2026 : renégociation des accords commerciaux entre Circle et Coinbase → surveiller l’évolution du ratio de partage des profits

18 janvier 2027 : date d’entrée en vigueur officielle du GENIUS Act (ou, après publication de règles finales par l’autorité de régulation, 120 jours plus tard — selon ce qui arrive en premier) → mise en place du cadre de conformité

Mi-2027 (estimation) : les rapports d’audit des « quatre grands » de Tether pourraient être publiés → si à la fin 2026 ce n’est pas encore sorti, le récit de « mise en conformité de Tether » se refroidira fortement

Ce qui précède est une compilation personnelle de recherches, ne constitue pas un conseil en investissement. DYOR.