Du « jeu de devinettes » aux « règles temporaires » : la décennie d'absurdité de la régulation des cryptomonnaies

Rédigé par : Thejaswini M A

Traduit par : Block unicorn

17 mars, la Securities and Exchange Commission (SEC) et la Commodity Futures Trading Commission (CFTC) des États-Unis ont publié un manuel de règles tant attendu par l’industrie des crypto-monnaies depuis 2013. Je m’en réjouis et j’essaie d’en faire autant.

Le prix du Bitcoin a chuté de 44 % par rapport à son sommet d’octobre. Le prix de l’Ethereum est d’environ 2000 dollars, soit moins de la moitié du prix d’il y a moins de sept mois. La capitalisation totale des altcoins a fondu de 470 milliards de dollars depuis son pic. L’indice Fear and Greed atteint 11. Ce n’est pas “11” pour une semaine mauvaise quelconque, c’est 11 sur 100. Cela signifie que les gens ne débattent plus de l’endroit où se situe le plus bas ; ils commencent à vendre les crypto-monnaies restantes.

Et c’est précisément à ce moment-là que, le 17 mars, la Securities and Exchange Commission (SEC) et la Commodity Futures Trading Commission (CFTC) ont publié un document, révélant enfin ce que sont réellement les jetons que vous détenez. Auparavant, les deux parties avaient traversé une bataille judiciaire de dix ans, des centaines d’actions d’application de la loi et des milliards de dollars de frais juridiques. Certaines entreprises ont même choisi de s’installer à Singapour plutôt que de continuer à jouer au jeu du devinette avec Gary Gensler. Et dans la semaine où le prix de l’Ethereum est passé sous 1900 dollars, la réponse a enfin été dévoilée.

Mais l’essentiel, c’est que, même si l’économie des jetons elle-même a été durement touchée, tout ce qui se trouve en dessous continue de prospérer. La circulation des stablecoins a dépassé 316 milliards de dollars, et la taille des actifs du monde réel (RWA) on-chain atteint également 26,5 milliards de dollars, avec une croissance continue. C’est précisément pour cette raison que Morgan Stanley construit une banque de confiance crypto. Meta a abandonné le projet de métavers, mais introduit les stablecoins dans WhatsApp. Stripe traite des transactions de stablecoins d’une valeur de 400 milliards de dollars. Le Nasdaq construit une plateforme de bourse tokenisée. Les crypto-monnaies deviennent un pilier de la finance mondiale, et la plupart du temps, elles ne dépendent pas des jetons.

Les crypto-monnaies ne sont plus seulement une catégorie d’actifs spéculatifs. La politique de réglementation mise en place le 17 mars devait être destinée à la première génération de crypto-monnaies, mais elle n’a été appliquée officiellement qu’après l’arrivée de l’ère de la deuxième génération de crypto-monnaies.

Mais cela ne veut pas dire que ce soit sans importance.

Le président de la SEC, Paul Atkins, l’a déjà dit : “Nous ne sommes plus la ‘Commission des valeurs mobilières et de tout le reste’.” Est-ce que cette phrase ne vient pas un peu trop tard ?

Les autorités américaines ont d’abord établi une définition unifiée des crypto-monnaies. Cinq catégories, et chaque jeton appartient à l’une d’elles. Ensuite, je vais fournir ces définitions ; lisez-les avec l’état d’esprit que vous n’avez jamais entendu parler de ces concepts.

Les produits numériques sont le plat principal. Un produit numérique est un actif crypto dont la valeur provient de l’exécution programmée d’un système crypto bien conçu, ainsi que de la dynamique de l’offre et de la demande. Sa valeur ne dépend pas de la gestion d’une entité d’émission centrale. Si le réseau est réellement décentralisé et fonctionne correctement, et qu’aucune entreprise ne le soutient, alors cet actif est un produit. Cette initiative relève de la compétence de la Commodity Futures Trading Commission (CFTC) des États-Unis, et non de la Securities and Exchange Commission (SEC).

Seize jetons majeurs, dont Bitcoin, Ethereum, Solana, XRP, Cardano, Avalanche, Polkadot, Chainlink, Dogecoin et Shiba Inu, ont été officiellement reconnus comme produits numériques. La raison pour laquelle Dogecoin et Shiba Inu répondent à cette définition, c’est qu’aucun initiateur ni aucune institution ne pousse leur valeur à la hausse. Ils ne promettent rien, n’ont pas de feuille de route, et n’ont pas non plus le travail continu d’une équipe qui est crucial pour la valeur du jeton. C’est pourquoi ils sont considérés comme des produits plutôt que comme des titres. Le critère consiste à savoir si quelqu’un s’engage à générer des rendements sur la base des résultats de ses travaux.

Un titre numérique désigne des actions, des obligations et des bons du Trésor tokenisés. En bref, avant d’être placés sur une blockchain, ce sont des titres ; ensuite, ce sont toujours des titres. La Securities and Exchange Commission (SEC) des États-Unis est chargée de réglementer ces actifs. C’est aussi simple que cela.

Les objets de collection numériques désignent des NFTs associés à un objet ou à une expérience spécifique. Les outils numériques désignent des actifs utilisés pour accéder à des logiciels ou à des services, sans qu’un rendement d’investissement soit attendu. Les stablecoins disposent de leur propre catégorie dans le cadre du “GENIUS Act”.

Le staking, le minage et l’airdrop ont tous été autorisés. Cette décision indique clairement que l’obtention de récompenses de minage, la participation au staking on-chain ou la réception d’airdrops de produits numériques ne constituent pas des transactions de titres. Cela écarte l’un des plus grands risques juridiques auxquels étaient confrontés les réseaux de preuve d’enjeu depuis l’ère Gensler. L’emballage de jetons non-titres a également été autorisé.

Ces 16 jetons ainsi nommés sont tous de l’infrastructure fondamentale, avec derrière eux des années d’historique de développement décentralisé. Les jetons de protocoles DeFi — par exemple JUP, POL, METEOR et la grande majorité des jetons lancés au cours des deux dernières années — ne sont pas nommés et, manifestement, ne remplissent pas les conditions. Un système crypto pleinement fonctionnel, sans participation de surveillance d’une entité centralisée, franchit un seuil très élevé. La plupart des protocoles activement développés ne répondent pas à ce standard. Cette interprétation censée résoudre les zones grises n’en est pas moins encore floue pour les jetons que la plupart des gens détiennent réellement.

La valeur doit provenir de l’exécution programmée d’un système pleinement fonctionnel, et non d’une promesse de la part de quelqu’un. Ce seul critère de test peut transformer une ambiguïté vieille de dix ans en quelque chose sur quoi un régulateur en conformité peut réellement commencer à travailler.

Il y a aussi un autre aspect en coulisses

Cette annonce ne constitue pas une procédure officielle d’élaboration des règles au sens de l’Administrative Procedure Act, et n’a pas force obligatoire en tant que règlement ou loi formelle promulguée.

Vous feriez mieux de relire cette phrase. Les 68 pages que nous attendions depuis tout ce temps ne sont qu’une annonce explicative, pas une loi ni un règlement, mais simplement une déclaration de position institutionnelle publiée par les présidents actuels de la Securities and Exchange Commission (SEC) et de la Commodity Futures Trading Commission (CFTC), qu’ils peuvent retirer à tout moment.

Cette explication est un acte institutionnel officiel de la Securities and Exchange Commission (SEC) et de la Commodity Futures Trading Commission (CFTC), donc contraignant. Cependant, sans législation correspondante, le gouvernement futur peut la modifier. Le document lui-même conserve à chaque institution le droit d’améliorer ou d’étendre ses points de vue. Un futur président de la SEC, avec une orientation politique différente, n’aura pas besoin de l’approbation du Congrès pour renverser cette explication. La prochaine administration n’aura même pas besoin d’une nouvelle loi : il lui suffira d’un nouveau leadership.

Atkins le sait très bien. Le jour même de sa publication, il a exprimé ce point de vue, appelant le Congrès à agir pour apporter une clarification plus durable. Il considère cette explication comme une mesure transitoire, en attendant que le Congrès agisse sur une législation complète concernant la structure du marché. Cette législation s’appelle le “Market Structure Transparency Act” (CLARITY Act). À l’heure actuelle, le CLARITY Act est examiné au Sénat.

Le “CLARITY Act”

La Chambre des représentants a adopté le CLARITY Act en juillet 2025 par 294 voix. Un tel niveau de soutien avec la coopération des deux partis montre que les deux camps sont parvenus à un véritable consensus.

Puis le texte est entré au Sénat et s’est retrouvé bloqué.

Ce qui empêche l’adoption du projet de loi, c’est le rendement des stablecoins. Du côté des banques, on estime que permettre aux plateformes crypto de payer des intérêts sur les soldes en stablecoins provoquerait des sorties de dépôts. Les gens retireraient l’argent de leurs comptes d’épargne pour le déposer dans USDC afin d’obtenir un rendement plus élevé. Les groupes de lobbying du secteur bancaire se sont alors mis à faire campagne. Le comité bancaire du Sénat a annulé l’audition prévue en janvier 2026. Au cours des deux mois suivants, le projet de loi n’a progressé nulle part.

Le 20 mars, les sénateurs Tom Tillis et Angie Alsobrooks ont confirmé un accord de principe sur les récompenses en stablecoins, accord soutenu par la Maison-Blanche. Le contenu de l’accord est le suivant : interdiction des revenus passifs sur les stablecoins ; les récompenses liées à des activités liées aux paiements et à l’utilisation des plateformes restent autorisées. Les deux parties ne sont pas satisfaites, et le compromis produit généralement exactement ce type de résultat.

Mais l’accord sur le rendement n’est qu’une des cinq choses à accomplir avant que le CLARITY Act ne prenne effet. Le calendrier des quatre autres étapes législatives tombe au cœur de la période la plus chargée de l’année.

Examen au comité bancaire du Sénat ; et vote au Sénat plénier (nécessite 60 voix)

Coordination avec la commission de l’agriculture

Coordination avec la version de la Chambre des représentants

Signature par le président

Le calendrier de travail d’examen au comité bancaire se ferait à la fin du mois d’avril, après les vacances de Pâques. Le sénateur Bernie Moreno a averti que si le projet de loi n’est pas présenté à l’examen du Sénat plénier avant le mois de mai, la législation sur les actifs numériques pourrait ne pas progresser pendant plusieurs années.

En plus, la guerre en Iran occupe aussi une grande partie du temps de discussion au Sénat. Il y a aussi l’annonce de Trump selon laquelle il souhaite d’abord faire passer le projet de loi sur l’identification des électeurs. Les dispositions relatives à la finance décentralisée (DeFi) ne sont toujours pas réglées ; les démocrates du Sénat s’inquiètent, estimant qu’il existe un risque de finance illégale. Les clauses sur les règles éthiques n’ont pas non plus été finalisées, notamment s’il faut interdire aux hauts responsables gouvernementaux de tirer profit d’actifs crypto — étant donné les crypto-monnaies détenues par la présente administration, la question est manifestement politiquement sensible. Les sénateurs républicains envisagent actuellement d’ajouter au projet de loi, comme monnaie d’échange politique, une clause visant à assouplir la réglementation des banques communautaires, ce qui déclenchera une toute nouvelle série de négociations.

La commission des services financiers de la Chambre des représentants des États-Unis a récemment tenu une audition intitulée “La tokenisation et l’avenir des valeurs mobilières : moderniser les marchés de capitaux”. Les témoins présents incluaient Kenneth Bentsen de la Securities Industry and Financial Markets Association (SIFMA), Summer Mersinger de l’Association blockchain, Christian Sabella de la Depository Trust & Clearing Corporation (DTCC) et John Zecca du Nasdaq. Le Nasdaq et la New York Stock Exchange construisent tous deux des plateformes de bourse tokenisées. La DTCC gère la compensation actuelle. Si la DTCC reconnaît l’efficacité de la blockchain, le débat se termine en réalité.

Ainsi, la construction de l’infrastructure repose sur un manuel de règles qui pourrait ne plus exister dans deux ans. C’est le dilemme auquel l’industrie est confrontée actuellement. Chaque entreprise prend des décisions de plusieurs milliards de dollars pour construire des systèmes de garde, des plateformes tokenisées et des infrastructures de staking, et toutes ces décisions reposent sur un document explicatif convaincant mais dépourvu de valeur juridique.

Ce qui est “éternel” et ce qui ne l’est pas

Pour les lecteurs qui détiennent les 16 jetons mentionnés ci-dessus (par exemple ETH, SOL, XRP), en raison des déclarations des deux responsables de la réglementation, ces jetons sont désormais officiellement reconnus par le droit américain comme produits numériques. Tant que ces deux responsables, ou leurs successeurs, continuent de maintenir cette reconnaissance, cette classification restera en vigueur.

Si le CLARITY Act est adopté, il deviendra une loi. Tout futur président ne pourra pas le renverser sans l’approbation du Congrès. Les actifs listés seront définis de manière permanente, et les critères de classification auront force obligatoire.

Si, d’ici mai, il n’est pas adopté, alors le système de classification actuel ne dépendra plus que de l’avis d’un seul département du gouvernement. Pour le moment, les 16 actifs nommés sont temporairement en sécurité, mais tous les actifs n’ont pas encore été nommés. La majorité de la finance décentralisée (DeFi), la plupart des nouveaux jetons et tout actif qui ne nécessite pas d’autorisation et n’a pas d’émetteur clairement identifié restent dans une zone grise, et ce problème n’a pas été résolu de manière explicite dans les explications précédentes.

La phrase la plus attendue ressemble à une ébauche écrite au crayon.

Il faut que quelqu’un prenne la plume pour que cela soit formalisé. Tout dépendra des six prochaines semaines d’évolution au Sénat. Est-ce que ces règles pourront durer suffisamment longtemps pour que tout cela devienne significatif ?