Événements clés de la semaine

1. Powell signale une pause : le choc énergétique ne modifie pas la trajectoire des taux, les anticipations d’inflation deviennent la ligne rouge
Dans le contexte de la situation au Moyen-Orient qui s’est sensiblement dégradée et des fluctuations brutales des prix de l’énergie, des divergences au sein de la ФРС (Fed) sont de nouveau apparues concernant la trajectoire de la politique monétaire.

Lundi, lors d’un discours à Гарварде, le président de la ФРС, Powell, a clairement indiqué la position principale du régulateur : pendant une pression inflationniste à court terme liée au choc énergétique, la ФРС a tendance à maintenir les taux inchangés et à observer l’évolution des prix « à travers le prisme ».

Cette déclaration qualifiée de « dovish » a rapidement corrigé les attentes précédentes, plus agressives, de hausse des taux, et a ramené le marché à des paris sur des baisses à l’avenir. Toutefois, vendredi, de solides données sur l’emploi ont de nouveau refroidi les attentes de baisse des taux d’ici 2026. En mars, aux États-Unis, 178 000 emplois ont été créés (, contre 60 000 attendus ), ce qui constitue le niveau le plus élevé depuis décembre 2024 ; le taux de chômage est tombé à 4,3 %, et la hausse des salaires a ralenti jusqu’à 3,5 %. Les principaux facteurs sont la fin des grèves dans le secteur de la santé et le réchauffement de la météo.

La soi-disant « surveillance à travers le prisme » consiste à considérer la hausse des prix de l’énergie comme un choc d’offre temporaire et à ne pas s’en servir comme d’un motif direct pour modifier la politique. Powell a souligné que ces chocs ont généralement une durée limitée, et que la transmission de l’impulsion de la politique monétaire prend du temps, ce qui rend difficile une réaction opportune face à de telles variations. C’est pourquoi des changements précipités pourraient accroître le risque d’une trajectoire erronée.

Dans le même temps, Powell a délimité clairement les limites de la politique. Il a insisté sur le fait que si la hausse de l’inflation commence à peser sur les anticipations à long terme de la société, la ФРС devra agir. Pendant cinq ans, l’inflation est restée au-dessus de l’objectif, ce qui rend difficile pour les entreprises et les ménages de traiter l’amorce d’une nouvelle vague de hausse des prix avec indifférence. Il a indiqué que des chocs répétés peuvent conduire à la formation d’anticipations d’inflation plus élevées et avoir un impact durable sur le mécanisme de fixation des prix.

Cette position concorde globalement avec l’avis du président de la нью-йоркского ФРС, Williams. Il a noté que le conflit au Moyen-Orient a déjà un effet sur l’économie américaine via les chaînes d’approvisionnement et la tarification des produits énergétiques, et il a prévu que l’inflation atteindrait 2,75 % d’ici la fin 2026. Néanmoins, il estime que le niveau du taux reste « adéquat » et recommande à la ФРС de maintenir la stabilité de la politique, tout en prévoyant une croissance économique de 2,5 % cette année et une baisse légère du niveau du chômage.

Parallèlement, au sein de la ФРС, des points de vue plus modérés et plus prudents sont également exprimés. Le membre du Совета управляющих Миллан, insiste toujours sur la baisse des taux : selon lui, en l’absence d’un choc inflationniste durable à long terme, la politique ne devrait pas tenir compte des fluctuations actuelles des prix de l’énergie, et il envisage une baisse des taux de 100 points de base au cours de l’année.

À l’opposé, le président de la ФРБ Канзас-Сити, Schmidt, avertit qu’il ne faut pas sous-estimer l’effet durable d’une flambée des prix de l’énergie sur l’inflation. Dans un contexte de forte inflation, considérer la hausse du prix du pétrole comme un phénomène temporaire est dangereux : il existe un risque de voir se former une inflation durable autour de 3 %.

Le président de la ФРБ Сент-Луиса, Musalem, adopte une position plus neutre. Il estime que le niveau actuel des taux est suffisant pour répondre aux risques économiques, qu’il n’est pas nécessaire de procéder à un ajustement à court terme, mais qu’en cas de changements dans l’économie, il soutiendra des modifications des taux dans quelque sens que ce soit.

2. Escalade du conflit américano-israélo-iranien : Трамп ne TACO, l’Iran entend faire payer l’Orмузский пролив
Au cours de la semaine écoulée, la situation au Moyen-Orient s’est fortement dégradée en raison de la confrontation persistante entre les États-Unis, Israël et l’Iran. Le conflit, qui a commencé comme un affrontement militaire, a commencé à se déplacer vers les niveaux énergétique, maritime et régional, et l’Orмузский пролив est resté le point clé de l’affrontement entre les parties.

Sur le théâtre des opérations, on observe une escalade évidente des frappes réciproques entre l’Iran et le bloc américano-israélien. L’Iran a mené plus de 90 cycles de l’opération « Реальное обязательство-4 », en lançant des missiles et des drones contre des bases américaines, des installations de défense israéliennes, ainsi que contre des sites relevant de l’énergie et de la métallurgie, tout en affirmant l’expansion de la zone de frappe et l’accélération de l’ expulsion des forces américaines du Moyen-Orient.

À l’intérieur de l’Iran, d’importants dégâts ont été causés aux infrastructures : des ponts emblématiques ont été détruits, une aciérie à Isfahan est à l’arrêt, des installations liées à la météorologie et à la pharmacie ont été touchées, et certaines régions ont connu des interruptions d’approvisionnement en électricité. Selon l’Iran, plus de 115 000 installations civiles ont été endommagées.

L’Amérique et Israël continuent de maintenir une forte pression militaire. Les États-Unis ont mené des frappes sur plus de 11 000 cibles en Iran, poursuivent le renforcement de leurs troupes au Moyen-Orient, notamment en déployant des avions d’attaque au sol A-10 et des groupes de porte-avions. Israël a utilisé environ 16 000 munitions, a détruit des milliers d’installations, et mène également des frappes contre « Hezbollah » au Liban. Bien qu’Israël estime que les capacités de frappes de missiles de l’Iran et le système de commandement ont été perturbés, des problèmes de manque de ressources sont observés.

Les divergences politiques s’accentuent elles aussi. Le président américain Трамп déclare que la phase militaire est sur le point de s’achever ; il affirme parfois que le régime en Iran a déjà changé, mais en même temps il promet de renforcer les frappes dans les prochaines semaines et menace de détruire l’infrastructure clé de l’Iran. L’Iran dément catégoriquement toute intention d’accord de cessez-le-feu, insiste sur un « arrêt total de la guerre » et exige des garanties de sécurité contre les attaques. Les positions des parties sur les négociations et les objectifs de la guerre sont radicalement différentes.

Le contrôle de l’Orмузский пролив est devenu un élément clé du conflit. L’Iran a à plusieurs reprises menacé de limiter le passage, a initié des lois visant à faire payer le transit et mène des négociations avec Оман au sujet d’un accord. Malgré les promesses de garantir la sécurité du passage pour certains pays, l’Iran fait clairement comprendre que le détroit ne reviendra pas à son régime d’avant-guerre.

La lutte internationale autour du détroit s’intensifie. Le Royaume-Uni prévoit de réunir ses alliés pour discuter de scénarios militaires, tandis que l’UE appelle à étendre la surveillance maritime afin de protéger les routes commerciales clés. Dans le même temps, les ОАЭ envisagent la possibilité d’une tentative conjointe avec les États-Unis visant à forcer le passage par la force, ce qui crée une menace d’entraînement des pays du Golfe dans un conflit direct. Plusieurs pays européens se montrent sceptiques à l’égard des actions américaines, en refusant d’accorder l’espace aérien et des bases.

Les effets extérieurs du conflit se manifestent dans d’autres domaines. Les installations énergétiques et industrielles au Moyen-Orient sont souvent la cible : la plus grande usine d’aluminium des ОАЭ est contrainte de se mettre à l’arrêt, tandis que des pétroliers et des aéroports ont été touchés. Le système mondial de sécurité connaît lui aussi des défaillances : au sein de l’НАТО, des divergences apparaissent en raison de la politique américaine, et des dirigeants européens remettent ouvertement en question la pertinence des décisions militaires et politiques.