Perdebatan Definisi Layer 2 Memecah Komunitas Ethereum

Pencarian untuk solusi scaling Ethereum telah mendorong naiknya solusi Layer 2 (L2) dengan cepat, tetapi kesuksesan ini secara tidak sengaja telah memicu perdebatan filosofis yang signifikan di dalam komunitas Ethereum. Inti dari konflik ini berputar di sekitar definisi teknis dan ekonomi yang tepat tentang apa yang benar-benar merupakan L2 dan, akibatnya, proyek mana yang secara sah mewarisi jaminan keamanan inti Ethereum.

Mendefinisikan Keamanan 'Layer 2' yang 'Benar'

Kontroversi berpusat pada apakah L2 harus mengirimkan semua data transaksi kembali ke mainnet Ethereum (Layer 1) untuk dianggap sebagai 'L2 sejati'. Solusi seperti Optimistic Rollups dan ZK-Rollups mematuhi prinsip ini, memperoleh keamanan dengan memanfaatkan rantai utama untuk ketersediaan data dan penyelesaian akhir. Namun, solusi scaling lainnya, yang mungkin secara teknis lebih dekat dengan sidechain, sering kali beroperasi dengan mekanisme konsensus mereka sendiri dan hanya mengirimkan bukti minimal, yang mengarah pada perdebatan tentang apakah mereka mengurangi keamanan yang mereka klaim warisi.

“Semangat asli dari konsep L2 adalah untuk menyediakan solusi scaling yang aman dan terdesentralisasi untuk Ethereum.”

Kekhawatiran Ekonomi dan Sentralisasi

Di luar argumen teknis, debat ini memiliki implikasi ekonomi dan desentralisasi. Para kritikus berpendapat bahwa L2 yang menyimpang dari model rollup inti dapat meningkatkan risiko sentralisasi dan mengurangi nilai ekonomi Ethereum dengan menangkap biaya pengguna tanpa sepenuhnya berkontribusi pada keamanan mainnet. Perbedaan dalam definisi dan implementasi ini telah mengarah pada pengalaman pengguna yang terfragmentasi, dengan variasi keamanan dan finalitas penarikan di seluruh ekosistem. Pada akhirnya, komunitas bergulat dengan pertanyaan mendasar: apakah semua “Layer 2s” diciptakan sama, atau harus mereka mematuhi secara ketat model keamanan dan data yang sama untuk menjaga integritas ekosistem Ethereum?