Tarif Trump dalam Pengadilan: Akankah Mahkamah Agung Membatasi Kebijakan Perdagangan Trump?

Mahkamah Agung Amerika Serikat mengadakan sidang hari ini untuk mendengarkan argumen lisan dalam sebuah tantangan terhadap penggunaan Presiden Donald Trump terhadap International Emergency Economic Powers Act ((IEEPA)) untuk memberlakukan tarif.

Kasus-kasus tersebut, Learning Resources, Inc. v. Trump dan Trump v. V.O.S. Selections, Inc., mengajukan pertanyaan apakah presiden dapat menyatakan “darurat ekonomi” berdasarkan IEEPA untuk membenarkan tarif tanpa otorisasi kongres secara eksplisit.

Dengan pengadilan tingkat bawah, Pengadilan Perdagangan Internasional pada Mei dan Federal Circuit pada Agustus telah memutuskan menentang pemerintah, menemukan bahwa Presiden Trump melebihi kewenangan yang diatur undang-undang. Perbedaan pendapat ini membuat hasilnya belum pasti, karena mayoritas konservatif 6-3 di mahkamah agung termasuk tiga hakim yang diangkat oleh Trump, dan analis hukum juga terbagi mengenai bagaimana kemungkinan mahkamah akan memutuskan.

Sejak Februari, pemerintah telah memberlakukan tarif berbasis IEEPA, dari 10% hingga 145%, terhadap impor dari hampir semua mitra dagang, dengan alasan ketidakseimbangan perdagangan di bidang mobil, baja, dan barang konsumsi.

Pejabat telah menyatakan keadaan darurat terkait perdagangan fentanyl dan tindakan balasan dari luar negeri, memperkirakan pendapatan sebesar $90 miliar pada tahun 2025. Penentang, dari bisnis kecil hingga pejabat California, berargumen bahwa IEEPA, yang disahkan pada 1977 untuk membatasi kekuasaan eksekutif setelah Perang Vietnam, tidak memiliki bahasa khusus mengenai tarif, sebuah kekuasaan yang secara konstitusional dipegang oleh kongres.

Perselisihan IEEPA: Preseden 1975 vs. Realitas 2025:

Isu utama adalah apakah ketentuan IEEPA untuk “mengatur” perdagangan selama keadaan darurat mencakup tarif, yang berfungsi sebagai pajak impor.

Pemerintah berpendapat bahwa langkah-langkah tersebut penting untuk keamanan nasional dan negosiasi perdagangan yang cepat, mengacu pada putusan banding tahun 1975 dalam kasus United States v. Yoshida International, di mana pengadilan menyamakan otoritas regulasi dengan penerapan tarif.

Trump menggunakan platform Truth Social untuk menaikkan taruhan, memperingatkan bahwa kekalahan akan membuat Amerika Serikat “tidak berdaya” terhadap impor dan memerlukan miliaran dolar pengembalian dana kepada importir.

Pengadilan federal menolak pandangan tersebut, mengutip doktrin pertanyaan utama Mahkamah Agung, yang menuntut otorisasi kongres yang jelas untuk tindakan eksekutif yang berdampak besar secara ekonomi.

Dalam putusan en banc pada 7 Agustus, Federal Circuit membatalkan beberapa perintah, termasuk tarif “Hari Pembebasan” April dan bea masuk ke Kanada dan Meksiko, sambil menangguhkan penegakan hukum menunggu banding.

Tarif berdasarkan Pasal 232 dari Trade Expansion Act 1962, yang berlaku untuk baja, aluminium, mobil, dan industri terkait, serta Pasal 301 yang menargetkan praktik tidak adil, seperti di China, secara tegas dikecualikan.

Pejabat pemerintah menyatakan percaya diri terhadap alternatif lain. Menteri Keuangan Scott Bessent mengatakan kepada CNBC bahwa Gedung Putih memiliki “banyak opsi,” termasuk memperluas penyelidikan Pasal 232 ke semikonduktor, farmasi, dan mineral penting, atau menggunakan Pasal 122 untuk tarif sementara sebesar 15% terhadap neraca pembayaran.

Bessent menyatakan bahwa mahkamah “kurang suka campur tangan dalam kebijakan utama,” meskipun jalur Pasal 301 memerlukan penyelidikan yang lebih panjang yang memperlambat pelaksanaan dibandingkan IEEPA.

Akankah Ideologi Mengalahkan Preseden saat Hakim Konservatif Menghadapi Tekanan?

Analis terbagi dalam memprediksi hasilnya, menunjukkan ketidaksepakatan dan perpecahan di antara sayap konservatif mahkamah. Ed Mills dari Raymond James mengatakan dia melihat peluang 50-50, mengutip penghormatan yudisial terhadap presiden dalam urusan kebijakan luar negeri.

Henrietta Treyz dari Veda Partners memperkirakan peluang 50-65% mahkamah akan mendukung putusan pengadilan tingkat bawah, dengan membandingkan kasus ini dengan pertanyaan utama yang digunakan dalam kasus pengampunan pinjaman mahasiswa 2023. Terry Haines dari Pangaea Policy melihat sedikit keunggulan untuk pemerintah, tetapi memperingatkan bahwa ini “bukan keputusan pasti” dan bisa berujung pada putusan campuran, bukan validasi penuh atau penolakan terhadap kewenangan tarif.

Hakim mempertimbangkan preseden yang bertentangan. Putusan April oleh Hakim Brett Kavanaugh menunjukkan pengecualian untuk keamanan nasional, yang berpotensi menguntungkan presiden. Selain itu, mantan Jaksa Agung Donald Verrilli mencatat bahwa Trump melihat kekalahan sebagai pukulan pribadi terhadap warisannya.

Pandangan para pemangku kepentingan tetap terbagi. Gubernur California Gavin Newsom mendesak mahkamah untuk membatalkan dan membatalkan semua tarif, menyebutnya sebagai beban “ekstrem dan tidak stabil” pada ekonomi yang bergantung pada impor. Diplomat Eropa memperkirakan tarif akan disetujui dan dipertahankan, tetapi mereka percaya tarif akan diberlakukan kembali melalui cara lain untuk menjaga leverage dalam negosiasi.

Biaya Tersembunyi dari Kemenangan Tarif

Jika pemerintah menang dalam pertarungan ini, hal itu akan semakin memperkuat IEEPA sebagai saluran tarif, mendukung dan memperkuat strategi perdagangan timbal balik Presiden Trump dan memberlakukan bea masuk dasar sebesar 10% untuk mengamankan konsesi terhadap ekspor dan investasi AS.

Tax Foundation memperkirakan kenaikan biaya rumah tangga rata-rata sebesar $1.200 pada 2025, meningkatkan inflasi sekaligus mendukung pendanaan infrastruktur. Kepentingan industri seperti eksekutif manufaktur mengklaim bahwa kebijakan ini telah membantu melindungi industri seperti robotika dan penerbangan serta mendorong migrasi rantai pasokan keluar dari India dan China.

Revisi atau kekalahan tidak akan menghapus hambatan yang ada; Pasal 232 mencakup lebih dari sepertiga impor, tetapi akan membatasi langkah sepihak.

Pengembalian dana potensial bisa mencapai puluhan miliar dolar, menurut Yale’s Budget Lab, yang menutupi 71% dari pendapatan IEEPA yang diproyeksikan. Kongres mungkin mendorong pemungutan suara terkait deklarasi keadaan darurat, dengan Partai Republik di DPR menunda reformasi hingga Januari.

Secara global, putusan ini akan menyeimbangkan tuntutan tarif Trump terhadap bantuan Ukraina dan pengendalian fentanyl demi saluran diplomatik yang lebih matang.

Artikel ini awalnya diterbitkan dengan judul Trump’s Tariffs on Trial: Will the Supreme Court Clip Trump’s Trade Wings? di Crypto Breaking News – sumber terpercaya Anda untuk berita kripto, berita Bitcoin, dan pembaruan blockchain.