Uniswap menekan tombol: sebuah taruhan senilai 500 juta dolar dan perang dalam Keuangan Desentralisasi

Penulis: Cathy

Pada 11 November 2025, raksasa DeFi Uniswap akhirnya mengaktifkan “switch biaya” yang telah tertidur selama bertahun-tahun.

Setelah berita ini muncul, pasar langsung meledak. Token tata kelola Uniswap, UNI, yang lama dicemooh oleh komunitas sebagai “koin udara yang tidak memiliki nilai selain untuk voting”, dalam 24 jam harganya melonjak hampir 40%. Para analis bersorak, UNI sedang berevolusi dari “token tata kelola yang tidak bernilai” menjadi “aset yang menguntungkan” atau “aset deflasi”. CEO CryptoQuant bahkan memprediksi bahwa ia akan mengalami pertumbuhan “parabola”.

Mengapa saklar ini terjebak selama dua tahun? Seberapa menguntungkan saklar ini sebenarnya? Bagaimana ia akan “menyuntikkan” nilai hampir 500 juta dolar AS setiap tahun untuk token UNI melalui desain yang sangat cerdas?

01 Permainan Kekuasaan

Untuk memahami mengapa itu “sekarang”, Anda harus mengetahui bagaimana proposal ini “gagal tujuh kali” dalam dua tahun terakhir.

Meskipun Uniswap mengklaim “governance terdesentralisasi”, raksasa modal ventura Andreessen Horowitz (a16z) memiliki sekitar 55 juta hingga 64 juta UNI, yang memberi mereka “hak veto” de facto. Dalam dua tahun terakhir, a16z telah menjadi penghalang terbesar untuk mengaktifkan biaya switch. Pada bulan Desember 2022, mereka bahkan memberikan 15 juta suara menolak, menggagalkan proposal saat itu.

Mengapa a16z menentang? Apa mereka tidak suka menghasilkan uang?

Mereka tentu saja menyukainya. Tetapi dibandingkan dengan menghasilkan uang, VC raksasa yang berbasis di AS ini lebih takut pada satu hal: risiko hukum.

Mereka takut akan “Howey Test” dari SEC AS (Komisi Sekuritas dan Bursa). Ini adalah “ikatan hukum” dengan salah satu standar inti adalah “Apakah investor memiliki harapan untuk mendapatkan keuntungan berdasarkan usaha orang lain”.

Logika a16z sangat sederhana: Jika protokol Uniswap (“orang lain”) mulai menghasilkan uang dan membagikan uang tersebut kepada pemegang UNI (“investor”), maka ini sangat sesuai dengan definisi “sekuritas”. Begitu UNI diakui sebagai sekuritas, a16z sebagai salah satu pemegang terbesar akan menghadapi bencana hukum dan pajak yang besar.

Jadi, masalahnya bukan “apakah akan dibuka” tetapi “bagaimana cara membukanya dengan aman”.

Pada tahun 2025, dua “titik pemecah” kunci muncul:

Lahirnya Mode DUNA

Sebelum proposal “UNIfication”, sebuah “proposal pendahuluan” yang penting disetujui pada Agustus 2025: mendaftarkan entitas hukum bernama DUNA (Asosiasi Non-Profit Non-Korporasi Terdesentralisasi) untuk Uniswap DAO.

Ini adalah struktur hukum baru yang diluncurkan di negara bagian Wyoming, AS, yang dikenal sebagai “perisai hukum”. Anda dapat memahaminya sebagai “rompi anti peluru hukum”, yang dirancang khusus untuk memberikan “perlindungan hukum dan tanggung jawab pajak” bagi partisipan DAO (seperti pemilih a16z).

Menariknya, a16z sendiri adalah pendorong aktif dari model DUNA. Para ahli hukum mereka bahkan secara terbuka menulis bahwa DUNA dapat “melakukan kegiatan yang menguntungkan”, termasuk “mengambil pendapatan dari operasi protokol.”

Strategi a16z adalah: “Pertama pakai rompi pelindung (DUNA), lalu ambil uang (Fee Switch)”.

angin kebijakan

Perubahan lain berasal dari “pergantian era” regulasi AS. Dengan terpilihnya Trump sebagai presiden, serta berakhirnya era “sikap hawkish kripto” Gensler di SEC, seluruh industri telah memasuki “periode stabilitas politik”. Pendiri Uniswap, Hayden Adams, juga secara langsung menyebutkan dalam proposal bahwa selama beberapa tahun terakhir mereka “berperang hukum dalam lingkungan regulasi yang bermusuhan di SEC di bawah Gensler”, dan “iklim ini telah berubah di AS”.

Ketika “rompi pelindung” sudah dikenakan dan “awan pengawas” di langit juga menghilang, maka “hak veto” a16z secara alami akan kehilangan efektivitasnya. Permainan kekuasaan ini akhirnya berakhir dengan “persetujuan diam-diam” dari raksasa VC.

02 “Mesin Deflasi” Senilai 500 Juta Dolar Setiap Tahun

Setelah menyelesaikan politik, mari kita lihat “tokoh utama” dalam drama ini - uang.

Apa sebenarnya yang diaktifkan oleh saklar ini? Itu telah memicu “mesin nilai” yang besar dan canggih. Lonjakan harga token UNI terjadi karena ia bertransformasi dari token pemerintahan yang “tidak berguna” menjadi “mesin deflasi”.

Efek menghasilkan uang dari usulan “UNIfication” ini dilakukan dalam dua langkah:

Langkah Pertama: “Terapi Guncangan”, menghancurkan 100 juta UNI sekaligus

Salah satu poin paling dramatis dalam proposal adalah: menghancurkan 100 juta UNI sekaligus dari kas Uniswap.

Ini menyumbang 10% dari total pasokan, yang pada saat itu bernilai hampir 800 juta dolar. Pernyataan resmi adalah bahwa ini untuk “kompensasi retrospektif” - jika biaya diaktifkan dari awal, maka sebanyak itu seharusnya sudah dihancurkan selama bertahun-tahun.

Ini lebih mirip dengan “pertunjukan keuangan” yang cerdik. Itu segera menciptakan “guncangan pasokan” yang besar di pasar, dan efeknya langsung terasa. Pendiri BitMEX, Arthur Hayes, bahkan membandingkannya dengan “pengurangan Bitcoin”, yang menunjukkan betapa mengejutkannya.

Langkah kedua: “Mesin deflasi”, penghancuran berkelanjutan hampir 500 juta dolar AS setiap tahun

Inilah “mesin” yang sebenarnya. Proposal ini akan mengaktifkan biaya protokol untuk kolam v2 dan v3. Secara spesifik, total biaya transaksi yang dibayar oleh trader (seperti 0,3%) tidak berubah, tetapi pendapatan yang awalnya 100% diberikan kepada LPs, sekarang akan “diambil” oleh protokol.

• Kolam v2: Mengambil 1/6 dari biaya LP (yaitu 0,05% dari 0,3%).
• Kolam v3: Menarik biaya LP dari 1/6 hingga 1/4 berdasarkan tarif yang berbeda.

Berapa banyak uang ini? Berdasarkan biaya transaksi tahunan Uniswap yang mendekati 2,8 miliar dolar AS, analis memperkirakan bahwa ini akan menghasilkan pendapatan sekitar 460 juta hingga 500 juta dolar AS setiap tahunnya.

Pendapatan ini (mungkin ETH, USDC, dll) akan sepenuhnya digunakan untuk membeli kembali dan membakar token UNI. Ini berarti, setiap bulan akan ada sekitar 38 juta dolar “pembelian keras” yang terus-menerus membeli dan membakar UNI, sehingga terus mengalami deflasi.

Anda mungkin bertanya: Bukankah ini “dividen”? Apakah a16z khawatir tentang risiko hukum yang tidak perlu?

Tidak, inilah tepatnya keindahan dari proposal tersebut. Ia tidak memilih “dividen”, melainkan** merancang mekanisme “penghancuran untuk mendapatkan nilai”, yang secara sempurna menghindari risiko hukum**:

Uang yang dihasilkan dari perjanjian (ETH, USDC, dll) akan masuk ke dalam kontrak yang disebut “Token Jar”.

Pemegang UNI yang ingin mendapatkan bagi hasil harus secara aktif membuang token UNI mereka ke dalam kontrak yang disebut “Fire Pit” untuk dihancurkan.

Sebagai pertukaran untuk penghancuran, Anda dapat mengambil aset yang setara (ETH, USDC, dll.) dalam proporsi dari “wadah token”.

Apakah kamu mengerti? Kesepakatan tidak “secara aktif” memberikan uang kepadamu. Kamu “secara aktif” menghancurkan token milikmu sendiri untuk menukar dengan aset di dalam “wadah”. Tindakan “aktif” ini, secara hukum membedakannya dari “pendapatan pasif yang didasarkan pada usaha orang lain” (inti dari pengujian Howey). Ini adalah teknik penghindaran hukum yang sangat cerdik.

03 “Perang DEX”

Setiap tahun 500 juta dolar “mesin deflasi” terdengar sangat menarik, tetapi ada satu masalah: 500 juta dolar ini, diambil dari saku siapa?

Jawabannya adalah: Penyedia Likuiditas (LPs).

Inilah sisi gelap dari proposal “UNIfication”, yang juga merupakan pemicu perang saudara DEX.

Esensi dari saklar biaya adalah “redistribusi keuntungan”. Uang yang dibayar oleh trader tidak berubah, tetapi pendapatan LPs dipotong langsung (dari 1/6 menjadi 1/4). LPs adalah “pecundang jangka pendek yang paling nyata” dalam reformasi ini, pendapatan mereka akan berkurang secara nyata.

Tindakan ini segera mengundang ejekan dari pesaing. CEO Aerodrome, pesaing utama di jaringan Base, secara terbuka menyebut langkah Uniswap ini sebagai “kesalahan strategis yang besar”.

Ini bukan peringatan yang berlebihan. Risiko memang ada. Laporan dari perusahaan analisis data blockchain Gauntlet menunjukkan bahwa bahkan biaya protokol sebesar 10% dapat menyebabkan penurunan likuiditas sekitar 10,7%. Model yang lebih luas memprediksi bahwa mengaktifkan biaya dapat menyebabkan aliran keluar likuiditas (TVL) antara 4% hingga 15%.

Di L2 (jaringan lapisan dua) yang merupakan medan pertempuran baru ini, LP seperti “tentara bayaran”, pergi ke tempat yang memberikan keuntungan tinggi. Saat pesaing seperti Aerodrome sedang “mencurahkan uang” dengan insentif besar untuk menarik orang, Uniswap justru melakukan sebaliknya, “mengurangi gaji” untuk LP-nya. Bahkan ada anggota komunitas yang dengan pesimis memprediksi, begitu saklar dinyalakan, setengah dari volume transaksi Uniswap di rantai Base mungkin akan “menghilang dalam semalam”.

04 Konspirasi terang-terangan dari Uniswap V4

Jadi, apakah pendiri Uniswap Hayden Adams dan tim Labs bodoh? Apakah mereka tidak mengerti bahwa “pengurangan gaji” akan menyebabkan hilangnya LP?

Tidak, mereka tidak hanya mengerti, tetapi ini kemungkinan besar adalah bagian dari rencana mereka.

Proposal “UNIfication” ini bukanlah proposal “switch biaya” yang terisolasi, melainkan serangkaian “tindakan kombinasi”. Sambil “mengurangi gaji”, ia juga menyediakan serangkaian apa yang disebut “tindakan kompensasi”, seperti:

• PFDA (Lelang Diskon Biaya Protokol): Sebuah mekanisme baru yang kompleks, bertujuan untuk “menginternalisasi MEV” (yaitu keuntungan dari robot perdagangan yang mendahului), secara teoritis dapat memberikan beberapa imbalan tambahan kepada LPs.
• V4 Hooks: Memungkinkan penerapan “biaya dinamis” atau merutekan likuiditas dari DEX lain, secara teoritis dapat mengoptimalkan hasil LP.

Semua tindakan “kompensasi” yang berlebihan ini hampir semuanya adalah fitur unik dari Uniswap V4.

Ini adalah “konspirasi terang-terangan” nyata dari Uniswap.

Pendapatan LPs di kolam V2 dan V3 dipastikan menurun, sementara “kompensasi” ada di V4. Uniswap Labs sedang memanfaatkan proposal tata kelola ini untuk menciptakan insentif ekonomi yang kuat yang memaksa semua LPs untuk bermigrasi secara besar-besaran dari versi lama V2/V3 ke platform V4 terbaru mereka.

Mereka tidak sedang mengkompensasi LPs, mereka sedang “mengeliminasi” LPs yang tidak mau melakukan upgrade.

05 Kesimpulan

Peralihan Uniswap ini menandai akhir suatu era dan awal era yang lain.

Ini sepenuhnya mengakhiri narasi “Masa Pertumbuhan DeFi yang Brutal dan Token Governansi yang Tidak Berharga”. Ini membuktikan bahwa protokol tidak dapat hidup hanya dengan “efek jaringan”, tetapi harus menciptakan “aliran kas” yang nyata untuk "pemegang saham"nya (pemegang token).

Ini pada dasarnya adalah taruhan besar dari Uniswap. Mereka bertaruh bahwa: teknologi baru V4 + kekuatan merek yang kuat, cukup untuk mengimbangi 15% aliran likuiditas yang keluar.

Mereka secara sadar牺牲 “likuiditas tentara bayaran” demi “keuntungan protokol yang berkelanjutan” dan “penguncian teknologi platform V4”.

Jika taruhan menang, Uniswap akan menyelesaikan transformasi dari “produk” menjadi “penguasa platform”. Jika taruhan kalah, itu akan dimakan oleh pesaing karena “kesalahan strategi”. Permainan ini baru saja dimulai.