Ketika VC semua sibuk mengejar Konsensus, bagaimana kita dapat mengembalikan kepercayaan inovasi ala "Puritan"?

Judul Asli: “Build What’s Fundable”

Penulis asli: Kyle Harrison

Compiler: Jiahua, ChainCatcher

Pada tahun 2014, saya baru saja menjual perusahaan pertama saya. Uangnya tidak banyak, tetapi saat itu terasa seperti seluruh kekayaan yang saya butuhkan selama waktu yang lama. Setelah itu, saya merasa diri saya ditarik ke beberapa arah yang berbeda. Saya sebelumnya telah menulis tentang salah satu jalan tersebut, serta perjalanan penemuan diri yang mengarah saya ke investasi risiko. Tetapi saat itu ada daya tarik lain yang membuat saya ingin menciptakan sesuatu yang berbeda.

Saya tidak ingin hanya berwirausaha untuk berwirausaha, saya berharap itu bisa lebih bermakna, untuk menemukan masalah yang layak diselesaikan. Dalam mencari masalah yang bermakna, saya secara kebetulan menemukan daftar RFS Y Combinator (YC), yaitu “Permohonan Proposal Kewirausahaan”.

Saya ingat saya sangat terinspirasi. Rasanya seperti serangkaian pertanyaan ambisius yang berorientasi pada masalah, menunggu untuk dijawab. Misalnya, mencari peluang energi baru yang lebih murah daripada sebelumnya; mengeksplorasi robot dari luar angkasa ke tubuh manusia; dan inovasi pangan ala Norman Borlaug. Justru visi menarik inilah yang mendorong saya untuk mendirikan perusahaan kedua: berkomitmen untuk mempromosikan energi solar di Afrika.

Sebelum memulai artikel ini, ada pengingat penting: saya tidak pernah mendaftar ke YC. Saya tidak pernah menghadiri presentasi YC. Saya hanya menontonnya sekali saat disiarkan secara langsung selama pandemi. Saya telah berinvestasi di beberapa perusahaan yang pernah mengikuti YC. Saya hanya pernah mengunjungi kantor mereka di Mountain View sekali. Sebagian besar waktu dalam karir saya, saya bukan penggemar berat YC, maupun kritikus YC. Mereka hanyalah sebagian kecil dari dunia luas dan indah yang kita sebut “lingkungan teknologi”.

Tapi sampai awal tahun ini, saya melihat tweet ini, yang membuat saya mulai berpikir: 11 tahun telah berlalu, bagaimana performa daftar permintaan proposal startup itu sekarang?

Jadi saya melakukan penyelidikan. Temuan saya membuat saya sangat sedih. Dempsey benar, setidaknya dari pergeseran fokus daftar RFS yang mencerminkan hal ini—itu beralih dari pertanyaan “prioritas masalah” ke ide “didorong konsensus”. Generasi video, infrastruktur multi-agen, SaaS perusahaan asli AI, menggantikan penasihat pemerintah dengan LLM, modul agen yang diterapkan ke depan, dan sebagainya. Ini seperti mengambil jutaan tweet di Twitter investasi untuk membuat awan kata.

Kembali ke tahun 2014, saya ingat bahwa entri YC tentang “satu juta pekerjaan” sangat mengejutkan saya: sejak saat itu, saya sering berpikir, apakah benar di AS hanya Walmart (dan kemudian Amazon) yang mempekerjakan satu juta orang. Ini sangat sulit dilakukan! Di dunia di mana kesempatan kerja semakin menghilang, petunjuk ini bertujuan untuk mengeksplorasi jenis model bisnis apa yang dapat mempekerjakan satu juta orang. Ini sangat menggugah pemikiran!

Jadi, bagaimana dengan versi musim gugur 2025? Itu adalah “perusahaan pertama dengan 10 orang, bernilai 100 miliar dolar.”

Sekilas, ini mungkin terasa mirip. Tapi ini benar-benar bertolak belakang (misalnya: karena AI, jadi sebisa mungkin mengurangi jumlah karyawan!) dan pada dasarnya adalah mengungkapkan “rahasia yang tidak dapat diungkapkan” dengan keras.

“Apa masalah yang ingin kamu selesaikan? Siapa yang peduli! Tapi banyak modal ventura yang membicarakan betapa gila angka 'pendapatan per karyawan' ini, jadi… kamu mengerti… lakukan saja!”

Ini adalah komentar Dempsey. YC sedang menjadi “jendela terbaik untuk melihat konsensus arus utama saat ini.”

Sebenarnya, Anda hampir dapat merasakan bahwa daftar permohonan kewirausahaan ini sedang berubah secara instan di sekitar “konsensus arus utama”. Merasa kecewa terhadap produk yang pernah ambisius ini, saya masuk ke dalam “lubang kelinci” pemikiran. Saya merenungkan pemahaman saya tentang niat awal YC, serta mengapa itu sangat berharga di tahun-tahun awal. Pada saat itu, dunia teknologi adalah bidang yang tidak transparan, dan YC mewakili saluran masuk terbaik untuk memasuki bidang ini.

Namun kemudian, saya menyadari bahwa tujuannya telah berubah. Dengan arah industri teknologi yang semakin kuat, YC tidak lagi begitu fokus pada membuat dunia menjadi lebih mudah dipahami, tetapi beralih untuk memenuhi konsensus. “Berikan ekosistem apa yang mereka inginkan, mereka hanya bermain dalam aturan yang ada.” Mereka melayani kebutuhan dari “mesin modal konsensus” yang lebih besar - perusahaan rintisan yang memiliki penampilan dan kilau tertentu.

Namun, racun “mengejar konsensus” telah menyebar dari modal ke pembentukan budaya. Dominasi “normatif” telah menginfeksi semua aspek kehidupan kita. Dengan menghilangnya pemikiran terbalik, pemikiran kritis yang independen telah memberikan tempat bagi ketekunan budaya yang mirip dengan garis partai.

Kita dapat mendiagnosis beberapa masalah yang ditimbulkan oleh evolusi YC. Kita dapat menggambarkannya sebagai gejala dari “mesin konsensus normatif” yang lebih luas yang melintasi modal dan budaya.

Tapi pada akhirnya, hanya ada satu pertanyaan. Bagaimana kita menyelesaikannya?

Bagaimana kita bisa memecahkan belenggu kepatuhan dan menyalakan kembali api perjuangan pribadi dan pemikiran independen? Sayangnya, baik “mesin modal konsensus” maupun “percepat norma” (merujuk pada YC) tidak dapat diharapkan untuk membantu kita.

Dari saluran pemula hingga pabrik produksi

Saat Anda melihat kembali YC musim panas 2005, Anda akan melihat dalam mata Paul Graham (pendiri YC, yang paling kanan dalam gambar) hasrat untuk mendukung yang kurang beruntung dan optimisme yang penuh harapan. Visi awal YC adalah untuk berfungsi sebagai “saluran masuk” untuk ekosistem startup yang (pada saat itu) sangat sulit diakses.

Pada tahun 2005, SaaS masih dalam tahap awal. Perangkat bergerak belum ada. Kewirausahaan jauh dari jalur karier yang umum. Teknologi masih merupakan pendatang baru yang sedang naik daun, bukan kekuatan dominan di dunia.

Ketika Y Combinator baru mulai, ia memiliki kesempatan yang jelas untuk membantu mengungkap misteri mendirikan perusahaan rintisan. “Membangun sesuatu yang diinginkan orang” (Build something people want) mungkin terdengar sepele saat ini, tetapi pada awal 2000-an, logika bisnis yang umum lebih terkait dengan studi kelayakan dan analis pasar daripada “berbicara dengan pelanggan”. Banyak kebenaran yang dipopulerkan oleh YC, yang mengungkap misteri perjalanan kewirausahaan bagi para pendiri masa depan, sering kali dianggap remeh.

Saya tidak ragu bahwa YC setidaknya selama sepuluh tahun pertama, sangat menguntungkan bagi dunia. Tapi saya tidak tahu sejak kapan aturan permainan berubah. Perusahaan rintisan tidak lagi seburuk itu; mereka menjadi lebih mudah dipahami. YC tidak bisa lagi hanya mengangkat tirai; mereka harus “memproduksi dalam skala besar”. Skala dari awal hanya 10-20 perusahaan, melonjak menjadi lebih dari 100 pada tahun 2015, dan akhirnya mencapai puncaknya pada tahun 2021 dan 2022 dengan 300-400 perusahaan per batch. Meskipun angka ini menurun, sekarang masih ada sekitar 150 perusahaan per batch.

Saya percaya bahwa evolusi YC terjadi seiring dengan perubahan “keterpahaman” dalam industri teknologi. Semakin mudah industri teknologi dipahami, semakin rendah nilai yang dapat diberikan YC dengan model operasi awalnya. Oleh karena itu, YC menyesuaikan diri dengan permainan ini. Jika teknologi adalah jalur yang semakin jelas, maka misi YC adalah untuk membuat sebanyak mungkin orang berjalan di jalur ini.

cenderung konvergen dalam “kelebihan kejelasan”

Packy McCormick (Pendiri dan Penulis Utama Not Boring) pernah memperkenalkan sebuah kata yang sekarang sering saya gunakan, karena itu sangat efektif dalam menggambarkan dunia di sekitar kita: “hyperlegible”.

Konsep ini mengatakan bahwa, karena kita dapat memperoleh informasi melalui berbagai konten dan memahami nuansa budaya melalui media sosial, dunia di sekitar kita telah menjadi sangat jelas: hampir sampai ke tingkat yang membosankan.

Industri teknologi juga “terlalu jelas” sehingga dari tahun 2014 hingga 2019, serial “Silicon Valley” masih sangat akurat menggambarkan karakter budaya sekelompok orang.

Dalam dunia industri teknologi yang begitu “terlalu jelas”, misi YC untuk “mengurangi ketidaktransparanan industri” terpaksa berkembang. Dulu, startup adalah alat pilihan bagi para pemberontak untuk memecahkan norma, tetapi kini mereka semakin menjadi “corong norma konsensus”.

Saya bukan antropolog industri teknologi, tetapi interpretasi saya tentang situasi ini adalah bahwa ini bukanlah penurunan yang disengaja dari pihak YC. Ini hanyalah jalur dengan hambatan terendah. Perusahaan rintisan menjadi semakin umum dan semakin dipahami. Bagi YC, sebuah bintang utara yang sederhana (tujuan dasar) adalah: “Jika kami dapat membantu semakin banyak perusahaan mendapatkan pendanaan, maka kami telah berhasil!”

Dan hari ini, mereka yang bisa mendapatkan pendanaan sering kali terlihat sangat mirip dengan mereka yang mendapatkan pendanaan kemarin. Maka, Anda mulai melihat “normativitas” ini di antara pendiri dan tim YC.

Beberapa hari yang lalu, saya melihat analisis tentang statistik tim YC:

1. Muda: Rata-rata usia pendiri YC telah turun dari 29-30 tahun menjadi sekitar 25 tahun sekarang.

2.Pendidikan Elit: Proporsi pendiri yang lulus dari 20 sekolah teratas meningkat dari sekitar 46% pada tahun 2015 menjadi 55% saat ini

3. Pendiri YC yang kembali: Jumlah pendiri yang memiliki pengalaman YC meningkat dari sekitar 7-9% menjadi sekitar 20%

4. Fokus di Wilayah Teluk San Francisco: Proporisi pendiri YC yang berkantor pusat di wilayah teluk bahkan lebih tinggi daripada tingkat sebelum pandemi, kini mencapai 83%

Merefleksikan dinamika ini, mereka hanyalah bagian dari cerita yang lebih besar. YC telah berevolusi dari “saluran masuk” dalam kategori yang tidak transparan (seperti teknologi) menjadi lebih seperti “mesin pembentuk konsensus”.

Tidak hanya pendiri yang sedang dibentuk oleh konsensus. Anda hampir dapat melihat seluruh tim YC dibentuk di sekitar “konsensus mainstream”. Dengan tren seperti asisten suara yang menyentuh konsensus semua orang, Anda dapat melihat cerminan itu di tim YC.

Ironisnya, Paul Graham menggambarkan konsensus ini sebagai refleksi logis dari realitas teknologi. Saya yakin ini benar. Namun, saya pikir yang berbeda adalah karakteristik konsensus “apa yang bisa mendapatkan investasi” telah menjadi tujuan akhir dari seluruh operasi, yang mengesampingkan hal-hal yang mungkin lebih berpikir berlawanan dan kurang konvensional di masa lalu.

Pada awal tahun 2025, YC merayakan ulang tahunnya yang ke-20. Dalam acara tersebut, mereka menggambarkan pencapaiannya sebagai “menciptakan nilai pasar startup sebesar 800 miliar dolar AS”. Perhatikan, kata yang digunakan adalah “menciptakan” (created), bukan “membantu” (helped) menciptakan nilai miliaran. Mereka menganggapnya sebagai sesuatu yang mereka “ciptakan”. Sesuatu yang mereka “produksi”. Saya percaya bahwa tujuan akhir YC telah berubah dari “membantu orang memahami cara membangun perusahaan” menjadi “memaksimalkan jumlah perusahaan melalui corong ini”. Meskipun terasa mirip, kedua hal ini tidak sama.

Pencerahan terpenting di sini adalah, saya tidak berpikir ini adalah kesalahan YC. Daripada menyalahkan seluruh industri pada satu peserta, saya lebih suka mengatakan bahwa mereka hanya mengikuti insentif ekonomi yang rasional yang dibentuk oleh kekuatan yang lebih besar: yaitu “mesin modal konsensus”.

Anda harus terlihat “layak investasi”

Beberapa minggu yang lalu, Roelof Botha (pemimpin Sequoia Capital) dalam sebuah wawancara menyatakan bahwa modal ventura sebenarnya bukanlah suatu kelas aset:

“Jika Anda melihat data, dalam 20-30 tahun terakhir, rata-rata hanya 20 perusahaan yang akhirnya mencapai nilai keluar sebesar 1 miliar dolar AS atau lebih setiap tahun. Hanya 20 perusahaan. Meskipun ada lebih banyak dana yang mengalir ke bidang modal ventura, kami tidak melihat jumlah perusahaan dengan hasil besar tersebut mengalami perubahan yang signifikan.”

Dana ventura untuk tahun 2024 mencapai 215 miliar dolar AS, meningkat dari 48 miliar dolar AS pada tahun 2014. Meskipun modal yang diinvestasikan meningkat 5 kali lipat, kami tidak mendapatkan hasil 5 kali lipat. Namun, kami berusaha keras untuk membuat lebih banyak perusahaan melewati corong itu. Dan dalam mesin ventura, setiap suara yang jelas dan kuat yang memberi makan mesin awal startup berpusat pada ide ini: berusaha keras untuk membuat lebih banyak perusahaan melewati corong yang tidak dapat diperluas lagi.

YC tepatnya menjadi komplotan dalam proses “mencari model yang dapat diskalakan dalam kategori aset yang tidak dapat diskalakan”. a16z juga demikian. Mesin yang tumbuh subur ini, yang bergantung pada lebih banyak modal, lebih banyak perusahaan, lebih banyak spekulasi, dan lebih banyak perhatian, semakin memperburuk masalah ini. Dalam pencarian yang tidak dapat diskalakan, mereka berusaha untuk membangun skala di tempat yang tidak seharusnya diskalakan. Dalam pembangunan bisnis, hasil terbesar dan terpenting tidak dapat direncanakan dengan cermat. Dan dalam upaya untuk membuat perusahaan mencapai skala formula, “tepi kasar” dari pemikiran penting telah dipermulus.

Seperti “Permintaan Proposal Startup” YC yang beralih dari gagasan “didorong oleh masalah” ke konsep “mencari konsensus”, formula untuk membangun perusahaan rintisan memperkuat suatu kebutuhan: Anda harus terlihat “layak investasi”, bukan menciptakan sesuatu yang “benar-benar penting”. Dan ini bukan hanya semakin berlaku dalam cara perusahaan dibangun, tetapi juga dalam cara budaya dibentuk.

Dari tren normatif dari modal ke budaya

Peter Thiel sangat dihargai karena banyak penilaian yang tepat. Namun menariknya, satu hal yang paling dibicarakan tentang Thiel (seperti “menjadi investor terbalik/pembangkang konsensus”) adalah sesuatu yang sekali lagi membuatnya jauh unggul dari semua orang, dan yang dulunya dihina sebagai “klise dan jelas.” Sekarang hal tersebut semakin langka, hampir punah.

Pursuit of consensus yang terus-menerus telah meracuni setiap aspek yang dibangun oleh perusahaan, dan semakin meracuni cara budaya dibangun.

Modal ventura, sebagai suatu profesi, juga memiliki karakteristik “normatif” yang sama. Mendirikan sebuah perusahaan rintisan, bergabung dengan YC, mengumpulkan dana ventura, menciptakan sebuah “unicorn”. Ini telah menjadi versi zaman baru dari “masuk sekolah yang baik, mencari pekerjaan yang baik, membeli rumah di pinggiran kota”. Ini adalah budaya normatif; merupakan jalan yang telah teruji dan stabil. Media sosial dan video pendek hanya akan memperburuk “normativitas yang dapat diprogram” ini, karena kita melihat “jalur kehidupan yang terlalu jelas” ini.

Bagian paling berbahaya dari jalur ini adalah bahwa mereka melemahkan kebutuhan masyarakat untuk berpikir kritis. Karena berpikir sudah dilakukan oleh orang lain untukmu.

Ketika saya memikirkan nilai sejati dari sesuatu, saya sering mengingat kata-kata terkenal Buffett tentang pasar. Dalam jangka pendek, itu adalah mesin pemungutan suara; dalam jangka panjang, itu adalah mesin penimbang. Namun, sebuah sistem yang semakin membentuk konsensus, bahkan “menciptakan” konsensus, memiliki masalah bahwa menjadi semakin sulit untuk “menimbang” nilai dari apa pun. Pembentukan konsensus semacam itu, “menciptakan” nilai dari aset tertentu, konteks, dan pengalaman.

Bidang teknologi juga demikian. “Mentalitas normatif” yang dibangun di sekitar ide yang didorong oleh konsensus ini sedang meresap ke dalam kehidupan jutaan orang dan akan berdampak negatif pada mereka, bukan hanya karena mereka akan menciptakan hal-hal yang lebih buruk, tetapi juga karena mereka akan kehilangan kemampuan untuk berpikir secara mandiri.

Selalu ada beberapa orang yang tahu. Mereka tahu bahwa mengikuti jalur yang sesuai dengan norma tidak akan menghasilkan hasil terbaik.

Jadilah seorang pendiri bergaya “Puritan”

Saat merenungkan siklus ini, jujur saja, satu-satunya jawaban yang bisa saya pikirkan adalah kita menghadapi guncangan ekonomi yang besar.

Ketika Anda mengamati kasus-kasus terbalik yang sukses, Anda akan menemukan bahwa banyak di antaranya didirikan oleh miliarder yang ada: Tesla, SpaceX, Palantir (penyedia data CIA), Anduril (perusahaan drone militer). Saya percaya, pelajaran yang bisa diambil dari situ bukanlah “pertama-tama menjadi miliarder, baru kemudian Anda bisa berpikir secara mandiri”. Sebaliknya, itu menginspirasi kita untuk merenungkan, fitur-fitur “lainnya” apa yang sering kali mengarah pada hasil-hasil tersebut.

Menurut saya, kesamaan lain yang dimiliki oleh perusahaan-perusahaan ini adalah bahwa mereka dipimpin oleh “Puritan Ideologi” (Ideological Purists), yaitu orang-orang yang percaya pada misi, berani menantang konsensus dan otoritas.

Saya menulis tentang “ideologi pendiri” minggu lalu, dan ada berbagai jenis pendiri: misionaris, tentara bayaran, penyair keliling, dll. Di antara semua jenis ini, salah satu kategori yang paling penting adalah “misionaris”. Pendiri terbaik biasanya berasal dari jenis ini.

Kunci wawasan di sini adalah, untuk “budaya normatif” yang semakin dibangun di sekitar “pembentukan konsensus”, satu-satunya obat adalah mendorong para peserta budaya tersebut untuk mengejar kemurnian ideologi: untuk “percaya” pada sesuatu!

Slogan YC selalu adalah “membangun produk yang diinginkan orang”, ini adalah saran yang tepat. Namun, yang lebih penting adalah “membangun sesuatu yang layak untuk dibangun”.

Memulai perjalanan yang benar

Menjadi elemen pertama dari seorang puritan dalam pemikiran adalah sesuatu yang telah saya tulis berulang kali: memasuki jalan yang benar.

Minggu lalu, YC mengumumkan salah satu investasi terbarunya: Chad IDE: sebuah proyek “menggerogoti otak”.

Produk ini dapat mengintegrasikan media sosial Anda, aplikasi kencan, atau aplikasi perjudian, sehingga ketika Anda menunggu petunjuk untuk memuat kode, Anda dapat melakukan hal lain. Ini tidak ada masalah, tentu saja. Semua orang tahu kita akan berganti konteks antara tugas, melompat bolak-balik antara bersantai tanpa berpikir dan bekerja.

Namun, ada “rasa” yang tidak tepat, seluruh dunia menyadarinya. Sebuah reaksi terhadap Chad IDE menangkap dengan tepat “pergeseran suasana” yang sedang terjadi:

Pendiri perusahaan Ulysses, Will O’Brien, berkomentar: “Dana ventura yang memilih untuk mendukung 'startup di jalur produksi' seperti ini dan startup lain dengan masalah etika harus menyadari bahwa pendiri yang berorientasi pada misi akan memperhatikan hal ini dan sangat meremehkan reputasi perusahaan tersebut.”

Perusahaan rintisan di jalur produksi memiliki nuansa nihilisme yang dalam. Pendiri dan investor yang mendukung mereka tidak lain adalah mengatakan: semuanya tidak berarti. Kita seharusnya mencoba untuk menghasilkan uang, bahkan jika itu berarti memproduksi sampah total atau mendorong kejahatan. Ini membuat pendiri yang berorientasi pada misi marah, dan menghasilkan rasa jijik yang mendalam yang sulit diatasi ketika kita mempertimbangkan mitra kolaborasi.

Konsep “startup di jalur produksi” adalah pengembangan alami dari “mencari model yang dapat diskalakan dalam kategori aset yang tidak dapat diskalakan.”

Merasa perubahan suasana ini bukan hanya YC.

Jadikan tujuan diri sendiri, bukan alat dari alat.

Teknologi itu sendiri bukanlah kekuatan yang baik. Teknologi, seperti konsep yang tidak berbentuk dan kumpulan benda mati lainnya, adalah sebuah alat.

Adalah orang-orang yang “menggenggam” teknologi yang menentukan apakah itu menghasilkan hasil yang baik atau buruk.

Faktor pendorong adalah kekuatan yang mendorong orang untuk mengikuti jalur tertentu (baik atau buruk). Namun, keyakinan, jika teguh, dapat melampaui faktor pendorong saat mengejar hal-hal yang lebih penting.

Penyebab saya mungkin mendorong saya untuk berbohong, menipu, dan mencuri, karena hal-hal ini bisa membuat saya kaya secara finansial. Tetapi keyakinan saya menghalangi saya untuk menjadi budak dari penyebab tersebut. Mereka memotivasi saya untuk hidup di tingkat yang lebih tinggi.

YC awalnya dimaksudkan sebagai “saluran masuk” untuk membantu orang lebih memahami cara membangun teknologi. Apa yang mereka lakukan dengan kemampuan ini tergantung pada mereka sendiri. Namun, selama proses ini, insentif telah berubah, skala mulai menunjukkan wajah buruknya. Dengan teknologi menjadi jalur yang lebih mudah dinavigasi, tujuan YC beralih dari “menerangi jalan ini” menjadi “membiarkan sebanyak mungkin orang mengambil jalan ini.”

Dari YC hingga perusahaan modal ventura besar, pencarian untuk skala telah membuat banyak peserta di bidang teknologi menjadi budak dari insentif. Ketakutan akan kegagalan semakin memperburuk perbudakan ini. Kita dibentuk oleh insentif karena ketakutan. Takut akan kemiskinan, takut akan kebodohan, atau hanya takut tertinggal. Takut akan ketinggalan (Fear of Missing Out, FOMO).

Ketakutan semacam itu membimbing kita menuju jalan “normatif”. Kita terasimilasi. Kita mencari keseragaman. Kita mengasah tepi kasar kepribadian kita, sampai kita diratakan, agar sesuai dengan “jalur dengan hambatan paling sedikit”. Namun, jalur dengan hambatan paling sedikit tidak memiliki ruang untuk “keyakinan yang berlawanan”. Faktanya, ia tidak memiliki ruang untuk “keyakinan apa pun”, karena ia takut keyakinan Anda akan membawa Anda ke jalur yang tidak ingin dilalui oleh konsensus.

Tetapi ada cara yang lebih baik. Dalam dunia sistem yang mencari norma, berpeganglah pada keyakinan. Temukan sesuatu yang layak dipercaya. Bahkan jika itu sulit. Bahkan jika itu tidak populer. Temukan keyakinan yang layak untuk牺牲. Atau, lebih baik lagi, temukan keyakinan yang layak untuk hidup.

Teknologi adalah alat. Modal ventura adalah alat. YC adalah alat. a16z adalah alat. Perhatian adalah alat. Kemarahan adalah alat. Kabar baiknya, alat ada di mana-mana. Tapi hanya kamu yang bisa menjadi seorang pengrajin.

Palu akan mencari paku. Gergaji akan mencari kayu. Tetapi ketika Anda “percaya” sesuatu mungkin, itu memungkinkan Anda untuk melampaui bahan mentah, melihat potensi. Melihat malaikat di dalam marmer, lalu terus memahat sampai dia bebas.

Kita tidak boleh menjadi alat dari alat kita sendiri. Di dunia “normatif” yang mencari konsensus ini, penuh dengan insentif, yang ingin menjadikanmu budak mereka. Dan jika kamu tidak memiliki “keyakinan” khusus, maka kemungkinan besar mereka akan berhasil.

Namun bagi mereka yang benar-benar memahami prinsipnya, selalu ada jalan yang lebih baik.