Apakah Bitcoin Sebuah Demokrasi? Adam Back Menjelaskan DNA Nondemokratis dari Protokol - U.Today

Perdebatan yang diperbarui tentang Adam Back dan Satoshi Nakamoto telah bergeser dari spekulasi identitas ke pertanyaan yang lebih struktural: apakah Bitcoin berfungsi sebagai sebuah demokrasi? Pemicu utamanya adalah pertukaran pendapat publik mengenai arti “satu-CPU-satu-suara” dalam whitepaper Bitcoin 2008, dengan para kritikus berargumen bahwa frasa tersebut menyiratkan aturan mayoritas yang tertanam dalam desain protokol.

Kontroversi “Satu-CPU-Satu-Suara”

Back menolak kerangka ini secara langsung. Baginya, Bitcoin (BTC) tidak beroperasi sebagai sistem pemungutan suara politik melainkan sebagai jaringan konsensus teknis. Dalam penjelasannya, bukti kerja bukanlah sebuah surat suara melainkan mekanisme untuk menyelesaikan sejarah blok yang bersaing di bawah kondisi Byzantine.

Hashpower menentukan rantai valid mana yang akan diperpanjang, namun keabsahan itu sendiri didefinisikan oleh node yang menegakkan aturan protokol. Penambang tidak dapat mendefinisikan ulang aturan tersebut secara sepihak karena blok yang melanggar konsensus akan ditolak terlepas dari bobot komputasi.

HOT Stories

Laporan Kripto Pagi: XRP Belum Siap untuk $1.50: Bollinger Bands, Yayasan Cardano Voting ‘Ya’ untuk Penarikan 500.000 ADA, Kiyosaki Rinci Strategi Bitcoin ‘Rich Dad’

CEO Ripple Melihat Kemenangan Hukum Utama Kemungkinan Musim Semi Ini

Perbedaan ini menjadi operasional saat memeriksa Usulan Peningkatan Bitcoin 110, yang mengusulkan untuk sementara waktu memperketat batas “OP_RETURN” guna membatasi data non-keuangan, seperti inskripsi Ordinals.

Usulan ini bergantung pada Soft Fork yang Diaktifkan Pengguna, yang berarti operator node akan mengadopsi aturan validasi baru tanpa memerlukan sinyal mayoritas penambang secara eksplisit. Mekanisme ini menguji klaim inti: dalam Bitcoin, kekuasaan penegakan berada pada node yang memvalidasi bukan pada mayoritas hashpower.

Back sebelumnya mengkritik BIP-110 meskipun pernah mendukung pembatasan pembengkakan blockchain, dengan berargumen bahwa perubahan aturan yang kontroversial yang diaktifkan tanpa keselarasan luas berisiko memecah jaringan dan merusak stabilitas Bitcoin sebagai sistem moneter. Tingkat dukungan saat ini di antara node yang terlihat secara publik tetap terbatas.

Seperti yang ada, jika demokrasi menyiratkan aturan mayoritas yang mengesampingkan preferensi minoritas, Bitcoin tidak cocok dengan deskripsi itu. Sebaliknya, ia beroperasi sebagai protokol yang ditegakkan oleh aturan, di mana konsensus muncul dari validasi dan koordinasi ekonomi, bukan dari surat suara.