XRPL apakah terpusat? Mekanisme UNL memicu perdebatan sengit di komunitas kripto

Pendiri Cyber Capital Justin Bons mengkritik XRPL di platform X karena mengharuskan validator untuk mendapatkan izin karena mekanisme daftar node unik (UNL), menyebutnya sebagai “blockchain terpusat”; CTO Ripple, David Schwartz, secara terbuka membalas, menekankan bahwa XRPL dirancang justru untuk mencegah otoritas tunggal mengendalikan jaringan, termasuk Ripple itu sendiri.

Tuduhan sentralisasi Justin Bons: Mekanisme UNL adalah masalah sentral

Kritik pendiri dan CIO Cyber Capital Justin Bons berfokus pada mekanisme UNL XRPL: setiap node yang menyimpang dari daftar rilis pusat Ripple dapat menyebabkan fork, yang dalam praktiknya memberi Ripple dan yayasannya kendali substansial atas blockchain.

Bons mengadopsi kerangka kerja biner yang ketat: blockchain sepenuhnya tanpa izin (berdasarkan PoS atau PoW) atau secara inheren Proof of Authority (PoA). Dia mengklasifikasikan sistem yang tidak memenuhi PoS atau PoW sebagai PoA, dan menggunakan standar ini untuk mengklasifikasikan XRPL dalam kategori yang sama dengan Stellar (XLM), Hedera, Algorand, dll. dalam kategori yang sama sebagai “rantai izin terpusat”, menunjukkan bahwa “memilih siapa yang akan dipercaya tidak berarti benar-benar tidak dapat dipercaya.”

Bantahan David Schwartz: Desain arsitektur adalah sentralisasi pencegahan dan pengendalian

CTO Ripple David Schwartz menanggapi satu per satu dari tingkat arsitektur teknis. Dia menunjukkan bahwa niat Ripple untuk merancang XRPL sebagai sistem yang tidak dikendalikan oleh otoritas tunggal mana pun sebagian berasal dari pertimbangan peraturan - sebagai perusahaan yang tunduk pada hukum AS, Ripple tidak ingin memegang kendali atas jaringan yang dapat ditegakkan oleh pengadilan.

Mengenai tuduhan pengeluaran ganda dan sensor, argumen tandingan Schwartz adalah sebagai berikut: XRPL melakukan putaran konsensus setiap lima detik, dengan setiap node secara independen menegakkan aturan protokol dan hanya menghitung validator di UNL yang dipilihnya. Jika seorang validator berperilaku tidak jujur, node yang jujur dapat menganggapnya sebagai validator yang tidak dikenali. Schwartz mengakui bahwa validator secara teoritis dapat berkonspirasi untuk memblokir operasi jaringan, tetapi ini masih tidak memungkinkan pengeluaran ganda, dan solusinya adalah beralih ke UNL baru.

Dia lebih lanjut membandingkan: “Transaksi Bitcoin sering didiskriminasi, transaksi Ethereum memiliki rekam jejak dirusak atau disensor dengan jahat, dan transaksi XRPL tidak pernah terjadi seperti ini, dan sulit membayangkan bagaimana itu bisa terjadi.”

Argumen inti yang dibantah Schwartz

UNL bersifat opsional pengguna, bukan diberlakukan Ripple: Setiap node secara independen menentukan validator mana yang akan dipercaya, dan Ripple tidak dapat memaksa node lain untuk mengadopsi daftar rilisnya

Pengeluaran ganda tidak mungkin dilakukan: Validator tidak dapat memaksa node yang jujur untuk menerima pengeluaran ganda, dan setiap upaya untuk menyensor atau membelanjakan dua kali akan segera dan permanen merusak kepercayaan pada XRPL

Rasionalitas desain nomor validator: Membatasi jumlah validator adalah untuk mencegah pihak jahat menyerang mekanisme konsensus dengan node palsu dan memastikan bahwa jaringan dapat menilai apakah konsensus benar-benar tercapai

Catatan sejarah menguatkannya: Dibandingkan dengan Bitcoin dan Ethereum, transaksi XRPL tidak pernah disensor atau dirusak dengan jahat

Pertanyaan yang Sering Diajukan

Apa itu Daftar Node Unik (UNL) XRPL dan mengapa menyebabkan kontroversi desentralisasi?

UNL (Daftar Node Unik) adalah daftar yang digunakan oleh setiap node XRPL untuk memutuskan validator mana yang akan dipercaya. Baik Ripple dan XRPL Foundation telah merilis daftar nominasi mereka sendiri, tetapi secara teknis setiap node dapat memilih kombinasi validator. Kritikus berpendapat bahwa sebagian besar node benar-benar mengadopsi daftar rekomendasi Ripple, memberikan jaringan konsentrasi yang substansial; Para pendukung percaya bahwa pilihan independen dari setiap node adalah jaminan inti dari desentralisasi XRPL.

Akankah Ripple memiliki kendali substansial atas transaksi di XRPL?

Menurut penjelasan teknis Schwartz, Ripple tidak dapat memaksa node yang jujur untuk menerima pengeluaran ganda atau menerapkan sensor. Jika Ripple mencoba menggunakan kemampuan kontrol seperti itu, itu akan secara permanen merusak kepercayaan seluruh jaringan, dan mekanisme insentif sistem itu sendiri adalah sarana pencegahan dan pengendalian. Node yang jujur dapat menangani aliansi validator yang tidak jujur dengan mengganti UNL.

Apakah klasifikasi XRPL terpusat Justin Bons mewakili konsensus industri?

Tidak, ketidaksepakatan ini mencerminkan kenyataan bahwa tidak ada standar terpadu untuk definisi “terdesentralisasi” dalam industri. Bons mengadopsi kerangka kerja biner yang ketat (PoS atau PoW dianggap terdesentralisasi), dan para pendukung berpendapat bahwa itu harus diukur dengan resistensi sensor aktual dan desentralisasi kontrol, bukan hanya dengan mekanisme konsensus. Perdebatan ini adalah bagian dari perselisihan standar desentralisasi blockchain yang lebih luas, dan saat ini tidak ada kesimpulan yang diterima industri.