Kalshi menghadapi Pengadilan Banding Sirkuit Kesembilan pada 10 Juli dengan nama Blue Lake Rancheria, Chicken Ranch Rancheria of Me-Wuk Indians, dan Picayune Rancheria of the Chukchansi Indians yang menantang keputusan pengadilan tingkat bawah yang membolehkan pasar olahraganya tetap tersedia di tanah mereka. Para suku berupaya memblokir kontrak Kalshi di tanah kesukuan, dengan berargumen bahwa pasar prediksi tersebut menawarkan perjudian Kelas III yang tidak berwenang dan melanggar peraturan perjudian kesukuan. Banding ini mengikuti putusan November yang menolak permohonan mereka untuk perintah penahanan sementara terhadap Kalshi dan mitra distribusinya, Robinhood, serta kini mencapai Pengadilan Sirkuit Kesembilan di tengah perpecahan yang melebar di tingkat federal soal preemption: apakah kontrak berbasis peristiwa termasuk secara eksklusif di bawah hukum komoditas.
Kalshi dan Suku Menyajikan Interpretasi IGRA yang Saling Bertentangan
Pengacara Lester Marston, mewakili para suku, berargumen bahwa Kalshi menawarkan perjudian Kelas III yang tidak berwenang dari wilayah Indian melanggar peraturan perjudian kesukuan. Marston menyampaikan kepada majelis bahwa peraturan-peraturan tersebut tidak dapat dipisahkan dari kompak dan prosedur karena perjanjian-perjanjian itu mensyaratkan perjudian agar mematuhi kerangka regulasi para suku. Ia juga berpendapat bahwa IGRA akan memberikan perlindungan yang kecil jika perusahaan di luar sana bisa menawarkan perjudian yang tidak berwenang di tanah mereka tetapi menghindari gugatan karena namanya tidak muncul dalam perjanjian yang mengatur.
Pengacara Kalshi Grant Mainland mendesak pengadilan untuk memusatkan perhatian pada teks perjanjian. Pasar prediksi itu, ujarnya, bukan pihak dalam salah satu dari perjanjian tersebut, dan ketentuan yang dikutip mengatur apa yang boleh ditawarkan para suku, bukan apa yang dapat disediakan secara online oleh bursa independen yang diatur secara federal. Mainland mengatakan IGRA belum pernah digunakan dengan cara yang diusulkan oleh para suku terhadap perusahaan swasta yang tidak terkait.
Pengadilan Distrik Memutuskan UIGEA Mengatur Transaksi yang Dipersengketakan
Hakim Pengadilan Distrik AS Jacqueline Scott Corley menemukan bahwa Secretarial Procedures setara secara fungsional dengan kompak di bawah IGRA, tetapi menyimpulkan bahwa ketentuan yang relevan tidak melarang tindakan Kalshi. Dalam putusannya, dokumen tersebut membahas permainan internet yang ditawarkan oleh para suku namun tidak menyebut perusahaan-perusahaan seperti Kalshi.
Corley berpendapat bahwa Unlawful Internet Gambling Enforcement Act mengatur transaksi internet yang dipersengketakan. Definisi UIGEA tentang “bet or wager” mengecualikan transaksi yang dilakukan pada entitas terdaftar di bawah Commodity Exchange Act, dan hakim menemukan bahwa Kalshi termasuk dalam pengecualian itu. Ia menyimpulkan bahwa U.S. Commodity Futures Trading Commission memiliki yurisdiksi eksklusif untuk menentukan apakah kontrak berbasis peristiwa Kalshi mematuhi hukum komoditas. Putusan tersebut hanya membahas bantuan pendahuluan dan tidak memutuskan secara final klaim para suku.
Dua Puluh Tujuh Negara Bagian dan D.C. Mengajukan Amicus Brief Mendukung Para Suku
Banding ini mendapat dukungan dari Massachusetts, California, 25 negara bagian lainnya, serta Washington, D.C. Dalam amicus brief mereka, mereka berargumen bahwa interpretasi Kalshi akan memungkinkan bursa yang terdaftar di CFTC untuk menghindari IGRA dan otoritas kesukuan hanya dengan menempatkan taruhan olahraga di dalam kontrak yang diatur secara federal. Pengadilan Sirkuit Kesembilan secara terpisah menolak mengirimkan sengketa itu ke panel yang menangani litigasi Nevada Kalshi, dengan mengutip “perbedaan signifikan” antara kedua banding tersebut.
Putusan California bertentangan dengan keputusan Wisconsin yang menemukan bahwa Ho-Chunk Nation kemungkinan akan berhasil dalam klaim IGRA serupa melawan Kalshi. Perbedaan tersebut membuat penanganan Pengadilan Sirkuit Kesembilan terhadap perkara California menjadi penting di luar tiga suku yang terlibat. Gugatan yang mendasarinya ditunda sampai Pengadilan Sirkuit Kesembilan memutuskan banding ini dan kasus Nevada Kalshi yang terpisah.
FAQ
Apa yang dikemukakan tiga suku California di Pengadilan Sirkuit Kesembilan pada 10 Juli?
Blue Lake Rancheria, Chicken Ranch Rancheria of Me-Wuk Indians, dan Picayune Rancheria of the Chukchansi Indians berargumen bahwa Kalshi menawarkan perjudian Kelas III yang tidak berwenang dari tanah Indian, melanggar peraturan perjudian kesukuan. Pengacara mereka, Lester Marston, mengatakan kepada majelis bahwa peraturan-peraturan itu tidak dapat dipisahkan dari kompak dan prosedur karena perjanjian-perjanjian tersebut mengharuskan perjudian agar mematuhi kerangka regulasi para suku.
Bagaimana Hakim Pengadilan Distrik AS Jacqueline Scott Corley memutuskan permintaan perintah penahanan sementara dari para suku?
Hakim Corley menolak perintah penahanan sementara dalam putusan November. Ia menemukan bahwa Secretarial Procedures setara secara fungsional dengan kompak di bawah IGRA, tetapi menyimpulkan bahwa ketentuan yang relevan tidak melarang tindakan Kalshi karena dokumen-dokumen tersebut membahas permainan internet yang ditawarkan oleh para suku namun diam tentang perusahaan-perusahaan seperti Kalshi. Ia memutuskan bahwa UIGEA mengatur transaksi yang dipersengketakan dan CFTC memiliki yurisdiksi eksklusif untuk menentukan apakah kontrak berbasis peristiwa Kalshi mematuhi hukum komoditas.
Berapa banyak negara bagian yang mengajukan amicus brief mendukung para suku dalam banding ini?
Dua puluh tujuh negara bagian dan Washington, D.C. mengajukan amicus brief mendukung para suku. Brief tersebut berargumen bahwa interpretasi Kalshi akan memungkinkan bursa yang terdaftar di CFTC untuk menghindari IGRA dan otoritas kesukuan hanya dengan menempatkan taruhan olahraga di dalam kontrak yang diatur secara federal.
