ブレトン・ウッズ体制

ブレトン・ウッズ体制とは？

ブレトン・ウッズ体制は、第二次世界大戦後に確立された国際通貨体制です。この仕組みでは、各国が自国通貨を米ドルに連動させ、米ドル自体は1オンス＝35ドルの固定レートで金と交換できるよう設計されていました。為替安定と世界経済の再建を目的に、国際通貨基金（IMF）と世界銀行が設立され、体制を支えました。

体制の主眼は、国際的な貿易や投資を予測可能にすることでした。各国は米ドルや外貨準備を、家庭の緊急資金のように金融の安全弁として保有し、円滑な決済を確保していました。この枠組みは、1944年に米国ニューハンプシャー州ブレトン・ウッズで開催された会議で決まり、以後数十年にわたり主要通貨は米ドルを基準に動きました。

ブレトン・ウッズ体制はなぜ作られたのか？

ブレトン・ウッズ体制は、戦間期に見られた通貨の混乱や「競争的切り下げ」を防ぐために設けられました。当時、各国は輸出競争力を高めるために通貨を繰り返し切り下げ、貿易摩擦や金融不安を招いていました。

戦後経済の回復には、安定した価格と信頼できる価値基準が不可欠でした。米ドルに為替を固定し、ドル自体を金に連動させることで、世界共通の価値指標が提供されました。IMFと世界銀行は短期流動性や長期融資を通じて、各国が危機時に債務不履行に陥るのを防ぎました。

ブレトン・ウッズ体制の仕組みは？

ブレトン・ウッズ体制は、固定為替レートと中央銀行の介入によって安定を維持しました。中央銀行は、為替レートが目標帯域から逸脱した際に米ドルを売買し、バランスを調整しました。

ステップ1：各国通貨は米ドルに対して目標レンジを設定。レートが大きく逸脱した場合、中央銀行が市場介入や金利調整で変動を抑えました。

ステップ2：米ドルは金にペッグされており、海外の中央銀行は理論上1オンス＝35ドルでドルと金を交換できました。この金本位がドルの基軸性を担保しました。

ステップ3：IMFは加盟国が拠出した「緊急プール」から短期資金を提供し、支払い困難な国を支援しました。

ステップ4：資本規制も認められ、投機的な資金移動から為替レートを守るために国境を越えた資金移動が制限されました。

例えば、英ポンドが急激に下落した場合、イングランド銀行はドル準備でポンドを買い支え、レートを維持します。準備が不足すれば、IMFから資金を借りて市場圧力を緩和しました。

ブレトン・ウッズ体制と米ドルの関係は？

ブレトン・ウッズ体制は米ドルを世界の基軸通貨と位置づけ、米ドルが主要な準備通貨となる基盤を築きました。各国は米ドルを外貨準備として保有し、企業が流動性確保のために現金を持つのと同じ役割を果たしました。

2024年時点で、IMF COFERのデータによれば、世界の割当外貨準備の約59%が米ドルで保有されています（出典：IMF COFER、2024年第4四半期）。主要コモディティはドル建てで価格が決まり、多くの金融契約もドルで決済されています。この傾向は現在も続いています。

暗号資産市場でも多くの取引が米ドルやドル連動型ステーブルコイン建てで行われています。Gateの現物取引ページでは、BTC/USDTやETH/USDTなどのペアがUSDT建てで表示されており、ドルが価値基準であり続けていることが分かります。

ブレトン・ウッズ体制はなぜ1971年に終わったのか？

1971年、ブレトン・ウッズ体制は主にドルと金の連動維持が困難となったことで崩壊しました。米国は財政と対外収支の圧力に直面し、金準備は流出し、ドル供給が金の裏付けを上回りました。

1971年8月、ニクソン大統領はドルと金の交換停止、いわゆる「ニクソン・ショック」を発表。金の交換性が失われ、固定為替レートの維持が不可能となりました。1973年までに主要通貨は変動相場制へ移行し、ブレトン・ウッズ体制は終焉しました。

ブレトン・ウッズ体制とステーブルコインのつながりは？

両者の共通点は「ペッグ」と「準備資産」という概念にあります。ステーブルコインは、トークンの価値を（通常は1ドルに）連動させ、発行者が現金や債券などの資産を準備として保有して価値維持を目指します。これは中央銀行が外貨準備で為替を安定させる仕組みに似ています。

USDTやUSDCなどのステーブルコインは、資産担保・マーケットメイク・償還メカニズムを通じてペッグを維持します。これはブレトン・ウッズ体制が公式準備と介入で固定レートを保ったのと似ています。違いは、ステーブルコインはオンチェーンで決済され、開示や規制、準備資産の透明性やガバナンスは発行者ごとに異なる点です。

Gateでは、投資家がUSDTを「待機資産」として資本保全に使うケースが多いですが、準備管理やコンプライアンスリスクによって価格が1ドルから乖離するデペッグが一時的に発生することもあります。

Web3投資におけるブレトン・ウッズ体制の教訓は？

重要なのは、ペッグ・準備資産・流動性が価格安定性や伝播経路を左右するという点です。米ドルの流動性や金利の変化は、ステーブルコインのフローやリスク選好を通じてオンチェーン資産に影響します。

ステップ1：ドルやステーブルコインの供給動向を監視。例えば流通ステーブルコイン総量の変化です。供給増はオンチェーンの「ドル」が増え、リスク選好の改善を示すことが多いです。2025年時点で、主要ステーブルコインの時価総額は数千億ドル規模です（出典：業界データ集計、2025年動向）。

ステップ2：金利やマクロイベントをチェック。米ドル金利上昇はリスク資産を抑制し、オンチェーン借入コストにも波及します。重要な政策会合やインフレ指標は、ドルの市場期待を左右します。

ステップ3：安定資産を取引やポートフォリオ管理のアンカーとして活用。GateではUSDTを価格指標やヘッジ手段に使い、分割エントリーやストップロスで変動リスクを抑制できます。すべての戦略は個人のリスク許容度に合わせて運用してください。

ブレトン・ウッズ体制と分散化の間にある緊張とは？

ブレトン・ウッズ体制は、政府主導とIMF監督によるトップダウン型の調整を特徴としています。一方、分散化は中央権限を持たずにネットワークを構築するアプローチであり、たとえばBitcoinはピアツーピア型システムとして、公式介入ではなくプロトコルとコンセンサスで運用されています。

この緊張は、ガバナンスモデルの違いにあります。一方は公式準備と政策による調整に依存し、もう一方はコードベースのルールと市場原理に依存します。投資家は、こうした枠組みを理解することで、流動性逼迫やステーブルコインの変動時にリスクを評価し、戦略を最適化できます。

ブレトン・ウッズ体制の要点

ブレトン・ウッズ体制は、ドル・金ペッグとIMF・世界銀行の制度的支援により世界金融を支えましたが、ドル・金交換性が維持できず崩壊しました。その遺産は米ドルの優位性と世界的な価格基準にあります。Web3領域では、ステーブルコインが「ペッグ＋準備資産」をオンチェーンで再現しています。投資家は、米ドルやステーブルコインの需給、政策変更、コンプライアンス動向を注視し、Gateのようなプラットフォームで分割ポジションやストップロスを活用して資本リスクを管理しましょう。

FAQ

米ドルが「美金（アメリカン・ゴールド）」と呼ばれる理由は？

中国語の「美金」は直訳で「アメリカの金」を意味し、ブレトン・ウッズ時代に米ドルが1オンス＝35ドルで金にペッグされていたことに由来します。ドルを保有することは金準備を持つことと同義だったため、この呼び名が生まれました。1971年に金本位制が終了した今も、この名称は残っています。

ニクソン・ショックとは？

「ニクソン・ショック」とは、1971年にリチャード・ニクソン大統領が米ドルと金の直接交換を停止すると発表した出来事です。当時、米国の金準備は大幅に流出し、ブレトン・ウッズ体制の固定レート維持が不可能となり、金本位制を放棄せざるを得ませんでした。この決定は世界金融に大きな衝撃を与え、ブレトン・ウッズ体制の崩壊と変動相場制時代の始まりとなりました。

ブレトン・ウッズ体制下の為替取引はどう機能したか？

この体制は固定為替レートを採用し、各国通貨は米ドル（米ドルは1オンス＝35ドルで金に連動）にペッグされていました。各国は米ドルとの一定比率を維持し、ドルを金に交換したり、自国通貨をドルに交換できました。これにより、ドルを中心とした多国間決済ネットワークが構築され、戦後の貿易安定に寄与しましたが、米国の金準備不足により最終的に崩壊しました。

ブレトン・ウッズ体制が崩壊した理由は？

根本的には、「トリフィン・ジレンマ」が原因です。米ドルは世界の準備通貨（体制の安定を支える）であると同時に、米国国内の通貨としても機能しなければなりませんでした。米国の支出増（例：冷戦下の軍事費や社会政策）でドルへの下方圧力が強まり、各国はドルを米国の金と交換しようと殺到しました。その結果、米国の金準備は1949年の21,000トンから1971年には8,000トン強まで減少し、最終的に米国は金本位制維持を断念しました。

現代の暗号資産はブレトン・ウッズ体制とどう関係しているか？

USDTやUSDCなどのステーブルコインは、米ドル準備を暗号資産価格のアンカーとする点で、ブレトン・ウッズ体制のデジタル版といえます。根本的な違いは、ステーブルコインは中央発行体の信用に依存し、これはブレトン・ウッズ下の米国の金不足問題と似たリスクがあります。一方、Bitcoinのような分散型資産は、中央権限ではなく数学的アルゴリズムとネットワークコンセンサスに基づき、中央集権型モデルに内在するシステムリスクの回避を目指します。