Balancer Labsは、Balancer DeFiプロトコルの背後にある企業基盤であり、数年にわたる圧力と11月の1億1600万ドルに及ぶ甚大なハッキング被害の後、事業を縮小しています。経営陣は、非収益性の法人を維持するのではなく、よりスリムでコスト効率の良いガバナンス体制に権限を移すことで、長期的なプロトコルの存続可能性を保つことを目的としていると述べています。
Balancer Protocolの共同創設者であるFernando MartinelliとMarcus Hardtからのメッセージによると、計画は明確です：Balancer Labsはもはや資産ではなく負債となっており、現行のモデルでの運営を続けることは持続不可能だとしています。「慎重に検討した結果、Balancer Labsの縮小を決定しました。これは軽々しく決めたことではありません」とMartinelliは書き、法人が過去の事件に伴う負債を吸収しながらも相応の価値を提供できていなかったことを強調しました。
Hardtも同意し、流動性獲得のペースがコスト増につながり、BALトークン保有者の希薄化を招いたことを認めました。チームは、ガバナンスをBalancer Foundationとプロトコルの分散型自律組織（DAO）に移行し、スリムな継続路線への転換を提案しています。彼らの見解では、運営コストの削減と収益の再構築により、コミュニティとBAL保有者にとってより持続可能な成長の可能性が開けると考えています。
Balancerの歴史は、DeFiプロトコルにとって教訓となる物語です。エコシステムの緊張、セキュリティ侵害、インセンティブの変化が、ブルーチップとされるプロトコルの価値を侵食し得ることを示しています。Balancerは2020〜2021年のブルマーケット時において、TVL（総ロックされた価値）が約33億ドルに達した主要なDeFiプレイヤーの一つでした。しかし、その後の数年間で状況は大きく変化し、BalancerのTVLは徐々に低下しています。2025年10月時点では約8億ドルにまで落ち込み、11月のハッキング後には約5億ドルが2週間以内に流出しました。現在のTVLは約1億5800万ドルと報告されており、DeFiプロトコルが大きなセキュリティインシデントや評判の打撃から回復することの難しさを示しています。
Martinelliは、11月の攻撃により実際の法的リスクが生じており、過去のセキュリティ事故に伴う負債を抱える法人の維持は不可能だと主張しています。実務的には、権限と責任を中央集権的な法人から、より迅速にリスクや機会に対応できるコミュニティ主導のガバナンスへと移行することを意味します。
【主なポイント】
【戦略的な転換点】
Balancerの核心的な戦略課題は、従来の法人構造に伴う負債を断ち切りつつ、プロトコルの価値提案（相互運用性、流動性プール、自動マーケットメイキング）をどう維持・強化するかです。Martinelliは、Balancerの未来をガバナンス主導の企業へと変革することに焦点を当てています。Balancer FoundationとDAOに管理を移すことで、より規律あるコスト基盤を構築し、短期的な流動性補助ではなく長期的な持続性にインセンティブを合わせることを目指しています。
Hardtもこの見解を支持し、流動性獲得のためのコストが収益に比して過剰になっていると警告しています。提案された道筋は、コスト抑制、運営費の削減、収益モデルの改善を通じて、中央集権的な法人構造ではなく、DAOの財務とガバナンスに利益を還元する仕組みを重視しています。
【現実的な背景と今後の展望】
Balancerの2020〜2021年の成功は、堅実な流動性と多様なプールに支えられていましたが、外部ショックによりガバナンスやトークンエコノミクスの脆弱性が露呈しました。11月のハッキングとMartinelliが指摘した法的リスクは、中心的な法人に依存していたDeFi企業のリスクを浮き彫りにしています。
提案された枠組みでは、Balancer Foundationが運営の管理を担い、DAOがメンバー主導の意思決定を通じてプロトコルのパラメータを決定します。Balancer DAOのメンバー間で流通している2つの投票案は、運営再構築とBALのトークンエコノミクスの見直しを示しており、従来の企業ガバナンスからコミュニティ主導の構造への移行を正式に進めるものです。
この再構築の中でも、Balancerの根底にあるユーティリティの価値を検証し続ける姿勢が示されています。Martinelliは、「Balancerにはまだ実質的な価値がある」と述べ、問題はBalacer自体の機能ではなく、トークンの経済性とコスト構造にあると指摘しています。「それは何もないわけではない — 機能するプロトコルが壊れたトークンエコノミクスと過剰なコスト構造に埋もれているだけだ」と語り、ガバナンスとトークンエコノミクスの刷新によって、Balancerの市場ポジションを再調整できる可能性を示唆しています。
Hardtは、より強固で持続可能なプロトコルへの移行に楽観的な見解を示し、「Balancerにはまだ実質的な価値がある。これを成功させれば、より強く持続可能なプロトコルを構築できる」と述べ、コミュニティのインセンティブと経済性が整えば、未来は明るいと示唆しています。
【BAL保有者とDeFi全体への影響】
BAL保有者にとって、DAOガバナンスと収益獲得のためのスリムな仕組みへの移行はリスクと潜在的な利益の両方を伴います。Criticsは、現行のトークンエコノミクスが成長軌道と合致していないと指摘しており、積極的な参加や流動性提供、ガバナンスへの関与を促すように再設計される可能性があります。提案が採択されれば、BALの価値やユーティリティの回復に向けた信頼回復につながる可能性があります。
また、業界全体の動向として、Balancerの動きは大規模DeFiプロトコルが企業とコミュニティのガバナンスを見直す傾向の一例です。流動性の逆風やセキュリティ事故の影響を受けながらも、機能する収益性のあるプロトコルを維持しつつ、分散型の構造をどう確立するかが重要なテーマとなっています。ガバナンスの道筋は、DAOが高度な流動性プロトコルをストレス下でどれだけ効果的に管理できるかの試金石となるでしょう。
投資家や開発者は、今後のBalancer FoundationとDAOのリスク管理、セキュリティ、収益化の取り組みを注視すべきです。コスト管理、ユーザーインセンティブ、ガバナンスの強化のバランスが、Balancerの新たな流動性獲得やコアユーティリティの維持、そして他のプロトコルのモデルとなるかどうかを左右します。
歴史的に見て、Balancerの物語には一貫したテーマがあります。技術は堅実でも、経済とガバナンス次第で持続できるかどうかが決まるということです。今後の投票や行動次第で、これは活性化への転換か、陳腐化への移行かが明らかになるでしょう。
コミュニティが結果を待つ中、読者はBalancerのコードが動作するかどうかよりも、経済性とガバナンスがいかに整合し、DeFiの変化の中で意味のある活動、流動性、価値創出を持続できるかに関心を持つべきです。
未確定の点は、ガバナンス移行のタイムラインと提案されたトークンエコノミクス再設計の詳細です。しかし、意図は明確です。Balancerをスリムでコミュニティ主導のプラットフォームに再構築し、現行の法人時代の制約を超えて、ユーザーとステークホルダーに持続的な価値を提供できるようにすることです。
今後数週間で、投票結果やBalancer FoundationとDAOからの最新情報を追跡することが重要です。これらは、プロトコルが新たなガバナンス体制を受け入れる意志と、BALの将来のユーティリティや価値分配の方向性を示す指標となるでしょう。
この記事は、Crypto Breaking Newsの「Balancer Labs、$10億超の攻撃から4ヶ月後に閉鎖、しかしプロトコルは存続中」というタイトルで最初に公開されました。
