暗号資産のガバナンスに対する批判では、トークン投票が分散化の約束を果たしていないと主張されており、市場のほうがより良い調整メカニズムを提供できる可能性がある。見解を述べる記事の中で、Umiaの共同創業者であるFrancesco Mostertsは、「トークン加重投票」による「オンチェーン民主主義」の初期の夢が抱える根本的な欠陥、そして市場ベースのアプローチが、オンチェーン組織が何を構築し、何を資金提供するのかをどのように決め直し得るのかを説明する。
Mostertsは、暗号資産の強みは市場にあると強調する。すなわち、価格、インセンティブ、そして資本の流れは、トークンの評価から貸出金利、ブロックスペース需要に至るまで、エコシステムのほぼあらゆる側面をすでに調整している。それでもガバナンスがやって来ると、多くの場合システムは市場を捨て去る。彼は、主要なプロトコルにまたがって進行中のガバナンス上の摩擦と、DAOにおける参加と影響の憂慮すべきパターンを指摘する。最近の調査では50のDAOを対象にしたが、そこには持続的なエンゲージメント格差が見られた。すなわち、トークン保有者は一貫性のない形で投票し、単一の大口投票者が約35%の結果を左右できる一方で、4人以下の投票者が2/3の意思決定に影響を与え得る。実際には、分散化という物語が大きく語られ続けているにもかかわらず、ガバナンス権限は極めて集中したままだということになる。
要点
トークン投票は慢性的な未参加に悩まされている。ほとんどのトークン保有者は棄権し、意思決定は少数の活動的な参加者に委ねられている。
クジラ（大口保有者）が過大な影響力を持ち、分散化されたガバナンスという平等主義の前提を損ない、少数の大口保有者によって支配される結果が生じるリスクがある。
ガバナンス投票に価格シグナルが付随しておらず、情報、確信、そして行動の間にミスアラインメントが生じている。
市場ベースのガバナンス――結果が価格付けされ、資金が投じられる――は、ガバナンスを意見の表明から、測定可能な確信のメカニズムへと変える可能性がある。
トークン・ガバナンスの約束と限界
DAOの当初のビジョンは、シンプルな考えから始まった。トークン保有者が提案に投票することでガバナンスを行い、それにより所有権を意思決定権に結び付ける、というものだ。2016年以降に始まった最初の実験の波は、中央集権的な管理を、コード駆動のガバナンスで置き換えようとした。理論上、トークンは所有と影響力の双方を象徴し、参加者なら誰でも投票によってプロトコルの方向性を左右できるようになるはずだった。
しかし実際には、トークン投票はその約束を果たすのに苦戦している。3つの主要な課題が繰り返し表面化する。参加、クジラの優位、そしてインセンティブのミスアラインメントだ。参加は不均一のままだ。多くのガバナンスの意思決定には、相当な時間と努力を要して、確認・分析する必要がある。その結果、ガバナンス疲れが生じる。トークン保有者の大多数が受動的でいる一方で、限られた参加者の層が重要な提案について判断を下す。
クジラは問題をさらに悪化させる。大口保有者は、結果を傾けることができ、実際にそうしている。そうした行動は、バランスシートがより大きい人たちのほうが自分の入力よりも重要だと感じる一般の投票者の気力を奪う。この力学は、すべてのトークン保有者が意味のある発言力を持つ、広範で民主的なプロセスという理想と、はっきりと対照的だ。
そして次にインセンティブの問題がある。ガバナンス投票には直接的な経済シグナルがない。投票者の情報、デューデリジェンス、またはリスク許容度に関係なく、投票の重みは同じだ。正しいことのための価格も、間違ったことへの罰もほとんどない。このため、慎重で確信に基づく意思決定ではなく、投機的、あるいは無情報な参加を助長し得る。
意思決定に価格を付けることでガバナンスは直るのか
議論の焦点は、単純な観察に移る。暗号資産はすでに、市場を使って資本を配分し、リスクを価格付けし、そして幅広い活動にわたって確信をシグナルしている。もしガバナンスを価格付けメカニズムと統合できるなら、意見を測定可能な期待へ変換し、参加を実際の経済的インセンティブに結び付けることができるかもしれない。言い換えると、意思決定市場は、提案される方向性や政策に関して参加者が賭け（ベット）を売買できるようにすることで、ガバナンス結果を収益化し、参加による市場活動を通じて集団の確信を明らかにできる。
このアプローチの支持者は、いくつかの利点を挙げている。第一に、意思決定市場は参加者に対して提案をより徹底的に調査するインセンティブを与える。なぜなら、賭けに投じた資本が、ある結果の成否として知覚される内容に応じて変動するからだ。第二に、ガバナンス結果を価格付けすることで、本当の嗜好やリスク評価を浮かび上がらせ、無情報な投票の影響や日和見的な行動を減らせる可能性がある。最後に、市場は単なるプロトコルの意思決定を超えて、より広い資本配分へと拡張できる。発足の時点から透明で、インセンティブに整合したメカニズムによって最も有望な取り組みに資金を供給できるのだ。
エコシステムの中には、ガバナンスのボトルネック――長引く議論、トレジャリーをめぐる対立、停滞した提案――が、「価値がどのように生み出されるか」と「意思決定がどのように行われるか」のミスアラインメントの症状だ、という感覚が高まっている。もし暗号資産がガバナンスを真の調整エンジンにしたいのなら、市場からより積極的に学ぶ必要があるかもしれない。予測市場（ガバナンス結果に対する先物のようなペイオフ）や、ファツァーキー（futarchy）に触発されたメカニズムは、ガバナンスの賭けに価格を付け、信頼できる予測を軸に行動を調整するための潜在的な道筋として、ますます見直されている。
ガバナンスが「投票される」のではなく「価格付けされる」と何が変わるのか
ガバナンスを価格の問題として捉え直すと、受動的な同意から能動的で情報に基づくリスク評価へと力学を変えられる可能性がある。意思決定に経済的なシグナルを付与することで、参加者はリアルタイムで自分の賭けの帰結にさらされ、提案の慎重な評価や起こり得るトレードオフを促すことになる。より大きな含意は、「自分の望む結果に投票する」から「実現すると見込む結果に対して取引する」へと移行することだ。
参加と整合性の改善にとどまらず、意思決定市場は、オンチェーン組織が初日から資源をどう配分するかにも影響し得る。スタートアップやプロトコルは、提案された取り組みの真のコストと便益を反映する、組み込み型のガバナンスに関するインセンティブ構造をもって資本を調達できるかもしれない。この見方では、トークン投票は嗜好を示すために価値を持ち続けるが、それは市場が、どの方向性が支持され資金提供を受けるのか、そしてどの条件のもとでそうなるのかを決める、より広いシステムの一部になる。
エコシステムがこれらの考えを議論する一方で、すでに一部の観測者が著名なプロトコルでガバナンスの緊張を指摘していることは注目に値する。たとえばCointelegraphによる報道では、AaveがDAOのガバナンス枠組みから離脱したことをめぐるガバナンス紛争が取り上げられ、現実世界のインセンティブと、高リスクの意思決定が衝突したときに、現在のモデルがいかに脆いかが強調された。ガバナンスの統制とトレジャリー戦略の間で続いている綱引きは、現行アプローチが、スケーラブルで市場に基づくモデルからどれほど遠いかを示している。
市場がオンチェーン・ガバナンスを再構成するとき、次に注目すべきこと
より広い市場は、ガバナンスに価格付けを意味のある形で統合する実験を見守っている。意思決定市場が、分散化を損なうことなく、意思決定の質と調整スピードを持続的に改善できることを示せれば、それらは次世代のオンチェーン組織の中核的な特徴になり得る。ファツァーキー、予測市場、その他の市場ベースの調整ツールをめぐる議論が復活していることは、不確実性のもとでの経済合理的な意思決定が中心になり、ガバナンスが投票儀式よりも「経済的に合理な判断」へと移行する局面を示唆している。
とはいえ、いくつかの疑問は未解決のままだ。そうした市場は、操作や共謀を防ぐようにどのように設計されるのか。価格シグナルが、短期の投機ではなく、多様なリスク許容度と長期的な価値創出を反映することを、どのようなセーフガードで担保するのか。そして、資本配分やプロダクト戦略に直接影響を与えるオンチェーンの意思決定市場を、規制当局はどう扱うのか。
はっきりしているのは、トークン投票は、暗号資産における最初の大規模なガバナンス実験として歴史的に重要だったとしても、分散化された調整への最終解である可能性は低いということだ。次の時代には、結果に価格を付け、インセンティブを整合させ、透明で市場駆動のシグナルを通じて何が構築されるかを能動的に導く市場によって、ガバナンスが補完され、場合によっては置き換えられるかもしれない。
その間、読者は、特にトレジャリー管理、提案の実行、クロスチェーンの調整が関わる場面において、分散化と効果的なガバナンスをどのように調和させるかについて続いている議論を追跡すべきだ。暗号資産が次に取る方向――従来の投票に固執するのか、それとも価格付けベースの枠組みを採用するのか――は、コミュニティが日々依存しているプロトコルをどう決め、どう資金提供するかを形作ることになる。
この記事は元々、Crypto Breaking News――あなたの信頼できる暗号資産ニュース、ビットコインニュース、ブロックチェーンの最新情報の情報源――にて「Token Voting Undermines Crypto Governance and Incentive Alignment」として公開されました。
