長年にわたり、BTCのL2（レイヤー2）議論はイーサリアムの影に隠れてきました。ほとんどのL2はEVMロールアップを模倣しており、構築は迅速ですが、ビットコインのセキュリティ保証を失い、ユーザーはBTCとEVMウォレットの間で行き来しなければならず、スムーズとは言えません。しかし、重要なポイントがあります。ビットコインのUTXOモデルはイーサリアムのアカウントベースのシステムとは根本的に異なり、その違いは多くの人が思っているよりもはるかに重要です。## UTXOとアカウントモデル：現金と銀行口座の違い次のように考えてみてください：- **イーサリアムのアカウントモデル**：銀行口座のようなものです。総残高があり、取引はその数字を更新します。- **ビットコインのUTXOモデル**：現金のようなものです。受け取ったコインはそれぞれ「紙幣」のようなもので、支払うときは古い紙幣を使い、新しい紙幣を作ります。例：1,000元の紙幣を持っていて、600元の買い物をした場合。- アカウントモデル：残高は400元に更新される。- UTXOモデル：1,000元の紙幣を渡し、400元の紙幣を受け取り、商人は600元の紙幣を受け取る。各取引は文字通り古いUTXOを破壊し、新しいUTXOを作り出します。## eUTXOの登場：UTXOの進化版CardanoやErgoは**Extended UTXO（eUTXO）**を導入し、価値だけでなくデータやスマートコントラクトのロジックも持たせました。これにより、各取引は単なる支払いではなく、条件を強制できるミニスマートコントラクトとなります。これは非常に強力に思えますが、ビットコインのコアUTXOモデルはこれをネイティブに行うことはできません。## BRC-20の問題点：Mac上でWindowsを動かすようなものBRC-20は、ビットコイン上でトークンを作成しようと、巧妙なハックを使いました。具体的には、アカウントモデルのデータをJSON形式でBitcoinの取引スクリプトに埋め込むというものです。要するに、イーサリアムのモデルをビットコインのUTXOシステムに無理やり適用しようとしたわけです。問題は、ビットコインはこのデータを理解しません。これは、物理的な現金にメモを書き込むようなもので、銀行はその内容に関心を持ちません。BRC-20トークンの残高を追跡するには、**オフチェーンのインデクサー**と呼ばれる中央集権的なサーバーが必要で、独自の台帳を管理します。これではブロックチェーンの分散性の意味が失われてしまいます。ARC-20やRunesのような新しいプロトコルは、トークンをサトシ（ビットコインの最小単位）に置き換えることで解決を試みましたが、ビットコインの546サトシの最小出力制限が流動性を阻害し、トークンを細かく分割できず、実際の取引には不向きです。技術的な純粋主義者はBRC-20を「技術的な後退」と呼び、完全に間違っているわけではありません。## RGBプロトコル：本当の解決策？RGBはUTXOブロックチェーン向けのスマートコントラクトシステムとして設計されました。基本的なアイデアは、「同形性結合（isomorphic binding）」で、ビットコインのUTXOをNervos CKBの「セル」（拡張されたUTXOフォーマットでスマートコントラクトを処理可能なもの）にマッピングすることです。しかし、RGBはまだ未完成（v0.11はリリースされていない）であり、完全な実装が実現するかは不透明です。## CKBのRGB++：ブリッジ不要のクロスチェーンここが非常に興味深いポイントです。CKBの**RGB++プロトコル**は次のように提案します。「BTCをL2にロックするのはやめて、BitcoinとCKBの両方で取引を検証しながら進める。CKBを使って複雑なスマートコントラクトを処理し、ビットコインは基盤層のセキュリティを担保する。」**仕組み：**- ビットコインL1上で資産を発行- スマートコントラクト機能はCKBのL2（eUTXOスタイルのセルを使用）で実行- ブリッジ不要：両チェーンの検証だけで完結- ユーザーは特別なクライアントや取引履歴のローカル保存は不要これは「資産のクロスチェーン」ではなく、「意図的なクロスチェーン」—実行環境を移動させるものであり、コインをロックするのではありません。## その狙いRGB++はまだ概念段階で証明されていませんが、根本的に異なるアプローチを示しています。ビットコインをイーサリアムスタイルのL2に無理やり押し込めるのではなく、ビットコインのUTXO設計と協調して進める方向性です。実現しスケールするかは別の問題ですが、この方向性は注目に値します。
ビットコインのUTXOモデル：なぜBTCのレイヤー2ソリューションはいつも間違えるのか
長年にわたり、BTCのL2（レイヤー2）議論はイーサリアムの影に隠れてきました。ほとんどのL2はEVMロールアップを模倣しており、構築は迅速ですが、ビットコインのセキュリティ保証を失い、ユーザーはBTCとEVMウォレットの間で行き来しなければならず、スムーズとは言えません。
しかし、重要なポイントがあります。ビットコインのUTXOモデルはイーサリアムのアカウントベースのシステムとは根本的に異なり、その違いは多くの人が思っているよりもはるかに重要です。
UTXOとアカウントモデル：現金と銀行口座の違い
次のように考えてみてください：
例：1,000元の紙幣を持っていて、600元の買い物をした場合。
各取引は文字通り古いUTXOを破壊し、新しいUTXOを作り出します。
eUTXOの登場：UTXOの進化版
CardanoやErgoは**Extended UTXO（eUTXO）**を導入し、価値だけでなくデータやスマートコントラクトのロジックも持たせました。これにより、各取引は単なる支払いではなく、条件を強制できるミニスマートコントラクトとなります。
これは非常に強力に思えますが、ビットコインのコアUTXOモデルはこれをネイティブに行うことはできません。
BRC-20の問題点：Mac上でWindowsを動かすようなもの
BRC-20は、ビットコイン上でトークンを作成しようと、巧妙なハックを使いました。具体的には、アカウントモデルのデータをJSON形式でBitcoinの取引スクリプトに埋め込むというものです。要するに、イーサリアムのモデルをビットコインのUTXOシステムに無理やり適用しようとしたわけです。
問題は、ビットコインはこのデータを理解しません。これは、物理的な現金にメモを書き込むようなもので、銀行はその内容に関心を持ちません。
BRC-20トークンの残高を追跡するには、オフチェーンのインデクサーと呼ばれる中央集権的なサーバーが必要で、独自の台帳を管理します。これではブロックチェーンの分散性の意味が失われてしまいます。
ARC-20やRunesのような新しいプロトコルは、トークンをサトシ（ビットコインの最小単位）に置き換えることで解決を試みましたが、ビットコインの546サトシの最小出力制限が流動性を阻害し、トークンを細かく分割できず、実際の取引には不向きです。
技術的な純粋主義者はBRC-20を「技術的な後退」と呼び、完全に間違っているわけではありません。
RGBプロトコル：本当の解決策？
RGBはUTXOブロックチェーン向けのスマートコントラクトシステムとして設計されました。基本的なアイデアは、「同形性結合（isomorphic binding）」で、ビットコインのUTXOをNervos CKBの「セル」（拡張されたUTXOフォーマットでスマートコントラクトを処理可能なもの）にマッピングすることです。
しかし、RGBはまだ未完成（v0.11はリリースされていない）であり、完全な実装が実現するかは不透明です。
CKBのRGB++：ブリッジ不要のクロスチェーン
ここが非常に興味深いポイントです。CKBのRGB++プロトコルは次のように提案します。
「BTCをL2にロックするのはやめて、BitcoinとCKBの両方で取引を検証しながら進める。CKBを使って複雑なスマートコントラクトを処理し、ビットコインは基盤層のセキュリティを担保する。」
仕組み：
これは「資産のクロスチェーン」ではなく、「意図的なクロスチェーン」—実行環境を移動させるものであり、コインをロックするのではありません。
その狙い
RGB++はまだ概念段階で証明されていませんが、根本的に異なるアプローチを示しています。ビットコインをイーサリアムスタイルのL2に無理やり押し込めるのではなく、ビットコインのUTXO設計と協調して進める方向性です。
実現しスケールするかは別の問題ですが、この方向性は注目に値します。