最近私はあることを考えていました：Layer2が長く生き残るためには、何に頼らなければならないのでしょうか？

技術は速いですか？トークンのインセンティブは強力ですか？それともチームのバックグラウンドは堅いですか？最近公開されたLineaのガバナンス構造を見てみると、少し異なる答えが見つかったようです——それはイーサリアムの仕組みを学んでいますが、表面的な部分ではなく、根本的な合意の論理を学んでいます。

まず面白い詳細を言っておきましょう。Lineaの背後にはConsenSysがいます。この名前はWeb3をやっている人にはお馴染みでしょう。毎日使っているMetaMaskウォレット？呼び出しているInfuraノード？開発時に欠かせないTruffleフレームワーク？そう、全部彼らのものです。本来、このようなリソースと技術の蓄積があれば、Lineaを「自社エコシステム専用チェーン」として作り、権限をしっかり握ることができるはずです。

しかし、彼らはそうしませんでした。

ConsenSysは、Linea Associationという非営利団体を設立し、ガバナンス権を外部に委譲しました。この設計を見たとき、私の第一反応は：これは積極的にコントロール権を希薄化しているということです。なぜそのようにするのでしょうか？

答えはEthereumエコシステムの生存法則に隠されているかもしれません。あなたは、実際に長く生き残っているプロジェクト——財団からRollupインフラストラクチャまで——がほとんど同じ道を歩んできたことに気づくでしょう：ネットワーク自体をコンセンサスの媒体に変えること、特定の会社の付属品ではなく。Lineaも明らかにこの方向に賭けています。

それが構築しようとしているのは「ConsenSysに属するチェーン」ではなく、徐々にコミュニティに引き渡される公共ネットワークです。ガバナンス権は分散され、意思決定権は下に降ろされ、参加者が支える力となるのです。このモデルはLayer2の分野では実際にはあまり見られませんが、まさに長期的な解決策かもしれません。

技術は進化し、インセンティブは減少するが、もしコンセンサスが確立されれば、ネットワークは自己成長の能力を持つ。Lineaのこの一手は、時間の次元における局面を打っている。