多くの人が理解できていません：技術的には問題がないのに、なぜ一部の地域では暗号資産に対して厳重な防御体制を敷いているのでしょうか？その答えは、見えない2本の「高圧線」——資本規制と税務の透過性——の中に隠されています。どちらに触れてもシステミックリスクを引き起こす可能性があります。

まずは1本目の線から。仮にあなたが中心市街地で500万元を現金化し、合法的に70万ドルを海外に送金したいとします。現実は厳しく、個人の年間外貨購入上限は5万ドルに固定されており、規則通りにやると14年かかります。親族や友人に枠を分けてもらう？現金で5000ドル超を国外に持ち出すとすぐにマークされます。複数人で協力して送金しても、3口座以上に関係すれば即時にリスク警告が発動します。しかし、オンチェーン資産ならどうでしょう？理論上、14人に分割して交換し、リカバリーフレーズを紙に書いて物理的に持ち出すことができ、匿名性によって従来の監督手法はほぼ無力化されます。

2本目の線はさらに致命的です——税務徴収システムが機能不全に陥る可能性があります。現在はビッグデータシステムであらゆる資金の流れを追跡可能ですが、分散型台帳の匿名性はこの透過的な監督に本質的に対抗します。すでに一部の高所得者層が「オンチェーン交換＋OTC取引」で所得移転を達成した事例もあり、これが普及すれば企業利益も個人所得も監督の網から逃れ、財政収入に制御不能な穴が空くことになります。

本質的な矛盾は、暗号資産が金と同じ価値保存手段であると同時に、決済手段よりも柔軟であることにあります——物理的な媒体を必要とせず、グローバルに移転可能で、中央集権的な決済システムから完全に独立している。この特性が現行の金融監督体制の根本構造と本質的に衝突し、一部の法域でこれが違法金融活動と定義される根本理由でもあります。技術的中立性は正しいですが、このツールがマクロコントロールの2本柱を脅かす時、選択は非常に明確になります。