なぜこのビットコインのサイクルは以前のものと全く異なるのですか？

はじめに

過去のビットコインのサイクルでは、その構造はほぼ予測可能でした：ハルビングは供給を削減し、市場は勢いを増し、リテールが大量に参入し、新たな史上最高値が比較的安定したパターンの中で現れました。 しかし、このサイクルはそれらのモデルを破りました。 価格の動きだけでなく、市場のメカニズム自体も変化しています。フローも、支配的なエージェントも、マクロ経済も変わりました。だから、2017年や2021年の視点から2025年を分析すると危険な結論に至る可能性があります。 この記事では、このサイクルが構造的に異なる理由、変化した変数、そして私の見解では、まだ真の史上最高値に到達していない理由を説明します。

以前のサイクルが「同じだった」理由

2012年、2016年、2020年のサイクルは、類似したマクロおよびミクロの基盤を共有していました：

• 金利がゼロ付近または低下傾向
• 豊富な流動性
• 低い機関投資家の参加
• リテール主導の価格動向
• ハルビング後の加速した熱狂
• 比較的流動性の高い供給
• デリバティブの支配力は低いまま

この環境では、ハルビングは価格に直接的かつ迅速に影響を与えました。歴史的には、ATHはイベントから約500日後に現れ、マーケットが成熟するにつれて遅れが増していきました。

最大の違い：ハルビング時の高金利

ビットコインの歴史上初めて、ハルビングが正の実質金利下で起こりました。 過去のサイクルでは、ハルビング時の実質金利はおおよそ：

• 2012年：≈**-1.9%**
• 2016年：≈**-0.5%**
• 2020年：≈**-1.0%**

このシナリオはリスク資産に有利でした：安価な資金、高い流動性、そしてリターン追求の一般的な動き。 2024–2025年の状況は逆です：

• 正の実質金利
• より制約された流動性
• インフレは制御下にあるが持続
• リスク志向の低下
• 機関投資家の購入は段階的かつ合理的

歴史的にATHは実質金利がマイナスのときに起こったため、この唯一の要因だけでも、サイクルは遅く、時間的にもずれている可能性があります。

機関投資家の参入がメカニズムを一変させた(データ)

以前は、ビットコインはリテールによって支配されていた：ボラティリティが高く、感情的で、放物線的な動きに左右されやすかった。 しかし、今では構造は異なります：

• ビットコインの現物ETFは数百億ドルの資産を管理し、発行開始以来、流通供給の約4%**から5%**を吸収しています。
• 2024–2025年のさまざまな期間でのETFの平均購入量は、ハルビング後の純発行量(≈450 BTC/日)を上回り、供給の構造的な不足を生み出しています。
• 機関のマーケットメーカーはイントラーディアルの流動性を支配しています。
• ヘッジファンドはBTCをマクロ資産とみなし、実質金利やドル、世界的な流動性と相関させています。
• オプション市場は、価格帯やインプライド・ボラティリティに直接影響を与えるようになっています。

この新しいバランスは以下を減少させます：

• 極端なボラティリティのピーク
• リテールの投機的熱狂
• 伝統的な放物線運動

そして、より重い上昇トレンドを作り出し、継続的で流動性に支えられた上昇を促進し、単なる熱狂ではなく、流入によって推進されるものとなっています。

上昇の主な原動力としてのETF (定量化)

2024年のビットコインの価値上昇の大部分は、ハルビング前に起こりました。 このサイクルでは、最初の主要な誘因はハルビングによる供給削減ではなく、ビットコインの現物ETFの構造的フローでした。これは、ドナルド・トランプの勝利による政治的状況の変化によって増幅されました。

定量的に見ると：

• いくつかの時点で、ETFはマイナーが日々発行するBTCの2倍から4倍を買い付けていました。
• 月次のフローでは、ETFの純流入はマイナーの売却圧力を完全に吸収し、取引所からの流動性も引き出していました。

これにより、金利が高い環境でもBTCが上昇できた理由を説明できます：需要は、構造的なポートフォリオ配分から来ており、安価な流動性からではありませんでした。 このダイナミクスは、これまでのサイクルには存在しませんでした。

極端に流動性の乏しい供給(オンチェーン)

現在のサイクルは、ビットコイン史上最も制約の多い供給条件を示しています：

• 取引所のBTC残高は2018年以来最低レベルで、総供給の12%未満。
• 70%以上の供給は少なくとも1年間動いておらず、史上最高記録。
• 長期保有者（LTH）は、新たな最高値をつけた後も純ポジションを維持しています。
• マイナーは、過去のサイクルでの強いキャピチュレーション後、より効率的に運用し、売却の必要性も低下しています。

過去のサイクルでは、価格上昇とともにBTCは迅速に取引所に流入しました。 しかし、このサイクルでは逆に、ETFや機関の管理によって流動性が継続的に吸い上げられています。

( 現在のマクロは他のどのサイクルとも似ていない

過去のサイクルは以下の環境で起こりました：

• 低金利
• インフレ抑制
• 財政赤字のコントロール
• 地政学的影響の低下

現在の状況は：

• 高金利
• 歴史的に高い財政赤字
• 緩やかだが持続するインフレ
• 再工業化、リショアリング、地政学的分裂
• 構造的な高水準の債務を抱える中央銀行

これは、ビットコインにとって前例のないマクロ環境です。

) このサイクルの真のATHはまだ到達していない

次の要素に基づいて：

• 実質金利が低いまたはマイナスの環境でATHが起こる歴史
• 実質金利が正のままハルビングによる遅延
• 現物ETFの測定可能な影響
• 供給の歴史的に流動性の乏しいレベル
• インフレと成長に連動した金利利下げサイクルの期待
• 機関投資家によるデリバティブを介したボラティリティ正常化

主要な結論：

👉 歴史的に、ビットコインのサイクルのピークはリスク志向の高い環境で起こっており、しばしば実質金利がマイナスの**-0.8%付近に関連しています###。 この基準は正確なトリガーではなく、過去のサイクルで観察された地域に過ぎませんが、広範な散らばりの中での一つの目安です。 現在、実質金利はプラスの約1.9%**であり、これがピーク特有の熱狂の欠如を説明するのに役立っています。 もし過去のサイクルがこの環境を必要とし… そしてこの環境をまだ経験していないなら… このサイクルはまだ終わっていない可能性があり、構造的には遅れていると考えるのが妥当です。

定量的な枠組み — 過去のピーク条件 vs 現在のサイクル

• 実質金利：マイナス❌ | 現在プラス✅
• 実現済みボラティリティ：高い❌ | 低い✅
• 取引所のBTC：高い❌ | 歴史的最小✅
• 機関投資家の需要：限界的❌ | ETFを通じた構造的✅

( 統計的制約と注意点

ビットコインはまだ3つの完全なサイクルしか持たず、堅牢な統計的推論は制限されます。 しかし、過去のピークでのマクロ条件の繰り返しは、実質金利、流動性、史上最高値との関係がランダムではなく構造的であることを示唆しています。

) 結論

このビットコインのサイクルは、過去の拡張版ではありません。 別の構造、別のマクロ、別の需要タイプ、別の価格プロフィールを持つサイクルです。 それはより機関的、より流動性の乏しい、金利に最も敏感なサイクルです。 そして、まさにそのため、これまでの市場の大部分がピークは過ぎたと宣言した後に、真の史上最高値が現れるのは初めてかもしれません。

👉 マクロ環境が歴史的にピークを示す条件をまだ満たしていない場合、この動きをサイクルの終わりと見なすべきか、それとも単なる半分と考えるべきか？