Lucky Bits Coinは金属担保資産として位置付けられていませんし、正直なところ市場のポジショニングの観点からも理にかなっています。その道を選ぶと、トークンプロジェクトにとって多くの不要な複雑さが生じるでしょう。時には、物理的な裏付けの主張を持たない純粋な暗号資産であるというシンプルなアプローチが、エコシステムやコミュニティの信頼にとって実際により良い場合もあります。

原文表示
このページには第三者のコンテンツが含まれている場合があり、情報提供のみを目的としております(表明・保証をするものではありません)。Gateによる見解の支持や、金融・専門的な助言とみなされるべきものではありません。詳細については免責事項をご覧ください。
  • 報酬
  • 7
  • リポスト
  • 共有
コメント
0/400
FUD_Whisperervip
· 12-24 16:32
純粋な仮想通貨ルートは確かによりスッキリしており、物理的資産の束縛が少ないため、逆により速く走れる
原文表示返信0
LayerZeroJunkievip
· 12-24 12:51
物理資産の裏付けを持つやり方にこだわらず、むしろスッキリしている...現実の資産を誇張しているプロジェクトよりも、少なくとも正直だ。
原文表示返信0
JustAnotherWalletvip
· 12-24 12:49
余計なことをせず、純粋なコインだけをやる方が、むしろすっきりしている。
原文表示返信0
GmGnSleepervip
· 12-24 12:48
純粋なコインだけでいいじゃないか、そんなに複雑に考えなくてももっとスッキリする...
原文表示返信0
CryptoGoldminevip
· 12-24 12:47
純粋なオンチェーン資産は確かにより「クリーン」であり、物理的な裏付けのセットを煩わす必要がなく、ROIのロジックもむしろより明確です
原文表示返信0
FlippedSignalvip
· 12-24 12:27
欲張らない点はなかなか素晴らしいです。純粋な仮想通貨だけにした方がむしろ誠実です。
原文表示返信0
TokenAlchemistvip
· 12-24 12:22
正直なところ、金属担保のものは結局、実際のアルファを抽出できないプロジェクトの言い訳に過ぎない。純粋な暗号メカニズムの方が、商品を使った仮装よりも優れている。摩擦点が少ないほど、実際に利用できる裁定取引の余地が増える... そこに本当の非効率性のベクトルが隠れている。
原文表示返信0
  • ピン