なぜAPROがChainlinkやPythを凌駕できるのかを理解するには、まずそのデュアルトラック料金メカニズムから始める必要があります。

このモデルの魅力は二つの重要なシナリオにあります。 一つはサブスクリプションモデル(Push)で、Aaveのような大規模な貸付プロトコルがAPROノードに年間ATを支払い、サービスパッケージを購入してコスト削減を図るものです。 この資金はATの基礎循環を固定します。 2つ目はペイパービュー(Pull)で、GMXのような高頻度契約取引所で、1日に数万件の取引を処理し、それぞれが一度データを「プル」し、そのたびにATを消費します。 この高周波の相互作用により、トークン燃焼圧力が一定に保たれます。

比較すると明らかです。 Chainlinkは主に貸出プロトコルの収益に依存し、Pythは契約取引手数料に重点を置き、それぞれがトラックを占有しています。 APROはこれら二つの側面の流動性をつなぐハイブリッドアーキテクチャを採用しています。貸付プロトコルが活発であればあるほど、サブスクリプション手数料は高くなります。 契約取引が頻繁であればあるほど、ペイパービューの料金も高くなります。 これにより、一方で安定したロックイン需要、もう一方で変動する高周波消費という二重の燃焼メカニズムが生まれます。

DeFiのイールドパーティーにとって、この論理はATのトークノミクスモデルがシングルパスの競合他社よりも強靭であることを意味します。 市場が異なるサイクルに入ると、これら2つの所得線は互いに補い合うことができます。