私たちは、ますます議論を呼びそうだけれど、おそらくそうすべきではないことについて話すことができますか?



言論の自由です。これは、真の民主主義の実際の背骨です。理論上ではなく、実践において。

ポイントはこうです:人々の発言を細かく管理したり、どの意見を通すかを選別したり、「許容できる」アイデアをゲートキーパーとして管理したりすることで、健全な社会を築くことはできません。

それは自由ではありません。それは単なる選別されたコントロールです。

フィルターをかけると、あなたは決定します。決定すれば制限します。そして、人々が考えることを制限し始めると、すでに民主主義を超えた何かに移行しています。

これは守る価値のある原則です—特に分散化とオープンな参加の約束の上に築かれた空間では。
原文表示
このページには第三者のコンテンツが含まれている場合があり、情報提供のみを目的としております(表明・保証をするものではありません)。Gateによる見解の支持や、金融・専門的な助言とみなされるべきものではありません。詳細については免責事項をご覧ください。
  • 報酬
  • 4
  • リポスト
  • 共有
コメント
0/400
OnchainHolmesvip
· 23時間前
言ってその通りです。web3はこうやって遊ぶべきです。言論検閲がないことこそ本当の分散化です。
原文表示返信0
DAOdreamervip
· 23時間前
説得不错,但現実はしばしばもっと複雑... 真の自由と責任ある行動のバランスは一体どこにあるのか? Web3は分散化を謳っているが、結果はどうだ?結局、新しい権力構造に操られているだけではないか... この論理は少しtoo idealisticすぎる、完全に言論の自由を解放すれば民主主義が保証されるのか?歴史が早くもその問題を示している... decentralizationに同意するが、最も基本的な合意の線引きがなければ、それは無政府状態と同じだ... だからこそ、仮想通貨界がこの理念を本当に実践しなければ、説得力はない。今もなお韭菜を刈り取っているだけだ... 良さそうに聞こえるが、問題は誰が「過度な規制」と「適切な規制」を定義するのかだ... それ自体が非常に難しい...
原文表示返信0
BearMarketGardenervip
· 23時間前
正解です。web3はまさにこの味であるべきです。さもなければ、中央集権型プラットフォームと何が違うのでしょうか
原文表示返信0
GasFeeNightmarevip
· 23時間前
いいことを言うね、でも現実には本当に解放しているプラットフォームはほとんどない この論理をWeb3に当てはめると皮肉だね。分散化を叫びまくるけど、結局ガバナンスは同じく検閲をやっている
原文表示返信0
  • ピン