RWA 最大の問題は資産のオンチェーン化やトークン化ではなく、質の高い資産は珍しくなく、希少なのは流動性である。

現在、オンチェーンで最も成功している RWA は、米国債、マネーマーケットファンド、短期信用のいずれも一色である。

なぜか？それらが最もトークン化を必要としているからではなく、もともと最も売りやすく、決済も容易だからだ。

これを効率捕捉（efficiency capture）と呼び、市場の変革ではない。

本当に RWA を必要とする資産は、10%の株式だけを売るオフィスビル、臨床段階に入っていない研究特許、非標準資産で二次市場のない私募クレジットなどである。

これらの資産の問題は「価値がない」ことではなく、一度売るのが遅すぎる、コストが高すぎる、難しすぎるという点にある。

現実の世界では、一つの私的資産取引のデューデリジェンスに3〜6ヶ月かかり、手数料は5〜10%、仲介手数料は15〜30%、そして成立しないこともある。このような構造では、資産は徐々に流動性を失うのではなく、直接凍結されてしまう。

したがって、次の段階の RWA 製品は、より大規模な米国債をオンチェーン化し続けることではなく、上述の摩擦を解消できる市場のマイクロストラクチャー基盤インフラストラクチャを構築することである。

SPV/信託を用いて権益を移転し、法的に原子化して T+0 を実現；RFQ/周期入札などの仕組みを用いて CLOB に代わり、非同質資産の発見を解決；オラクル/監査を用いて検証データを再利用可能な唯一の真実源に固定；規模に応じたモジュール内蔵により、限界参入コストをほぼゼロに抑える——そして、より現実的な道筋を認める。

長尾資産の流動性は、多くの場合、頻繁な二次取引ではなく、担保貸付（レバレッジを通じた流動性）によって先に実現されることが多い（さもなければ、表面上の流動性が生じるだけだ）。

これが、オンチェーンのグローバル決済層の意義が具体的になる理由でもある。

それは、誰がより多くの資産を発行できるかではなく、誰が法的・データ・身分・取引のマイクロストラクチャーを連結し、規模拡大可能な決済ネットワークにできるかということだ。これにより、もともと数ヶ月かかり、摩擦コストの5〜30%を飲み込む取引や資金調達が、秒単位の決済と組み合わせ可能性を持ち始める。

米国債のオンチェーン化はパイプラインの検収であり、長尾資産のオンチェーン化こそがパイプラインの商業化である。

Sei のように低遅延・高確実性の決済を中心に設計されたネットワークが、そのロードマップでマッチング・実行・データの可用性・コンプライアンスのコンポーネントを再利用可能な標準部品にできれば、今日の TVL ではなく、明日死んだ資本が復活する際の最も重要な決済の幹線道路を勝ち取ることになる。