市場の観点から見ると、この種の適応はかなり現実的である可能性があります。プロジェクトが時間をかけて本物の市場の安定性を示すことができれば、実行可能な選択肢として位置付けられるでしょう。これが本当に重要な閾値です – 異なる市場状況下でも一貫したパフォーマンスを維持できることを証明すること。

原文表示
このページには第三者のコンテンツが含まれている場合があり、情報提供のみを目的としております(表明・保証をするものではありません)。Gateによる見解の支持や、金融・専門的な助言とみなされるべきものではありません。詳細については免責事項をご覧ください。
  • 報酬
  • 6
  • リポスト
  • 共有
コメント
0/400
Rekt_Recoveryvip
· 5時間前
正直なところ、「さまざまな市場状況下での一貫したパフォーマンス」は、清算通知が来る前に私たち全員が自分に言い聞かせている自己欺瞞です... 何度も多くのプロジェクトが、理解したと思い込んでブルランの途中で死んでいくのを見てきました(笑)。完全なサイクルを通じて証明するか、そもそも気にしないでください
原文表示返信0
FlashLoanPhantomvip
· 13時間前
安定性というものは言うのは簡単だが、実際にいくつの熊市サイクルを乗り越えられるプロジェクトはほとんどない。私は見守っている。
原文表示返信0
ProposalDetectivevip
· 16時間前
要するに、プロジェクトが本当に市場の変動に耐えられるかどうかを見る必要があり、安定性こそが最も重要だということです。
原文表示返信0
GasFeeSobbervip
· 16時間前
安定性というものは言うのは簡単だが、実際にホールドできるプロジェクトは非常に少ない。
原文表示返信0
StableGeniusvip
· 16時間前
いいえ、「市場の安定性」はただの「まだ爆発していない」の言い訳に過ぎません – なぜこの枠組みが根本的に間違っているのか説明させてください。実証的に言えば、これほど安定性を強調するプロジェクトは、次のサイクルで通常崩壊します。予測通りに。
原文表示返信0
DeadTrades_Walkingvip
· 16時間前
率直に言えば、弱気相場を生き残れるかどうかにかかっており、裸で歩くのは面白くありません
原文表示返信0
  • ピン