概要2025年末までに、ブロックチェーンエコシステムは hype駆動の物語から実世界の機能性へと移行し、実用的なパフォーマンス、統合、持続的な採用に基づいてプロジェクトが評価されるようになった。これにより、2026年に向けてより実行重視のトーンが設定された。## **ブロックチェーンの画期的な年**2025年末までに、ブロックチェーン市場は過去のサイクルと比べて実質的に異なる様相を呈した。ビットコインが史上最高値の**$124,000**付近に達したことが背景を作ったが、より重要な変化は価格よりも質的な側面にあった。プロジェクトは物語の強さではなく、実際の条件下で機能しているかどうかで評価された。インフラは成熟し、製品はより焦点を絞り、資本は単に注目を集めるだけでなく、持続可能な使用を可能にするシステムへと流れた。以下のリストは、その変化を反映したさまざまなプロジェクトと、それらの軌跡が2026年に向けて有用なシグナルを提供している例を示している。## **Lighter — ようやくトレーダーを真剣に考慮**オンチェーンの先物取引は長年「ほぼ完成」状態だった。おなじみのパターン：良いアイデア、ぎこちない実行、インセンティブが大部分を担う。2025年にLighterが行ったのは、さっぱりとした現実的なアプローチだった。なぜ真剣なトレーダーが依然として中央集権型取引所に頼るのか、その理由を分析し、手数料、実行品質、UXといった明らかな痛点に対処した。イデオロギーだけでギャップを埋めることはしなかった。ゼロ手数料構造は注目を集めたが、より重要なシグナルは*意図*だった。Lighterは既に先物取引を行っている人々向けに作られており、初めて暗号資産に触れる人向けではない。この区別は重要だ。2026年に向けての問いは、Lighterが取引量を生み出せるかどうかではなく、インセンティブが薄れ競争が激化したときにトレーダーを維持できるかどうかだ。もしできれば、オンチェーンのデリバティブは「未来の物語」から実際の市場セグメントへと変貌を遂げる。## **Polymarket — 購入資産ではなく信念の価格設定**2025年、Polymarketの役割は見逃しやすい変化を迎えた。主に賭けプラットフォームとしての認識から、期待値のリファレンス層としての役割へと移行した。この変化は純粋な成長以上に重要だった。選挙やマクロ経済の不確実性、規制の曖昧さの中で、Polymarketは資本が関与したときに集団の確信がどこにあるのかを確認するツールとなった。重要なのは、プラットフォームは意見や物語を集約するのではなく、コミット意欲を集約している点だ。これにより、その出力は世論調査やコメント、ソーシャルセンチメントとは根本的に異なる。ポジショニングの観点から、Polymarketは異例の位置を占める。市場、情報源、分析シグナルの三位一体として機能し、ニュースや分析を置き換えるのではなく、リスクを再評価しながら確率を継続的に調整する。暗号の役割はインフラ的であり、グローバルな参加、迅速な決済、市場アクセスを可能にし、従来の金融レールでは再現困難なものだ。2026年に向けての戦略的な問いは、Polymarketが成長を続けるかどうかではなく、**予測市場自体が標準的なツールとなるかどうか**だ。もしそうなれば、暗号の長期的価値提案は明確になる。新しい資産を発行するのではなく、レガシーシステムが構造的に対応できない市場を可能にすることだ。Polymarketはその命題の中で最も具体的なテストの一つだ。## **xStocks — 株式、ただし少し不器用なだけ**トークン化された株式は長年、ブロックチェーンインフラの明白な拡張として議論されてきたが、実用面の制約により進展は何度も遅れた。保管モデルの不明確さ、コンプライアンスによる摩擦、流動性の不足が、ニッチな実験以外での実用性を妨げていた。2025年、xStocksはこれらの制約を排除したわけではないが、理論段階から実用段階へと移行させた。株式を**オンチェーンの道具のように振る舞わせる**ことに貢献した。直接所有、譲渡性、運用の簡便さに焦点を当て、トークン化された株式を概念的なデモではなく、実用的な金融プリミティブに近づけた。ここでの価値提案はイデオロギー的なものではない。xStocksは伝統的な株式市場の代替を目指しているわけではなく、むしろ既に認識されている非効率性—取引時間の制限、遅い決済サイクル、断片化されたプラットフォームアクセス—に対処している。2026年の決定要因は統合だ。xStocksのようなプラットフォームが周辺的な存在にとどまるなら、その影響は限定的だが、ポートフォリオに自然に組み込まれ、担保化や構造化商品、オンチェーンリスク管理と連携し始めれば、伝統的な資産とブロックチェーンインフラの境界は次第に曖昧になっていく。## **Star Atlas — 頑固さを戦略に**2025年までに、ブロックチェーンゲーム分野は初期の勢いをほぼ使い果たした。多くのプロジェクトは停滞、ゲームプレイから離脱、または持続しやすい金融メカニクスに焦点を絞った。そうした中でStar Atlasは、達成したことよりも、放棄しなかったことに特徴づけられる。2025年を通じて、同プロジェクトは短期的な出口や物語のピボットを追うのではなく、コアゲーム開発に資源を集中させ続けた。進展は徐々で高コストだったが、従来の大規模ゲーム制作に近い環境やシステム、ゲームプレイループの構築に焦点を当てた。このアプローチはリスクからの保護にはならなかったが、その意図を明確にした。この明確さが2026年を重要な年にする。Star Atlasは、野心を測定可能な成果—プレイヤー維持、意味のあるエンゲージメント、弱いゲームプレイを補うための投機的インセンティブに頼らない経済圏—に変換する段階に入る。現段階では、制作品質とデザインの一貫性がロードマップの約束よりも重要だ。この広い意味での示唆は、プロジェクト自体を超える。成功すれば、ブロックチェーンゲームは、金融商品を包むためではなく、ゲームプレイを価値の中心に据えた構築が可能だと証明することになる。失敗すれば、高予算のコンテンツ駆動型ゲームに分散所有モデルを適用する限界についての具体的なデータポイントとなる。どちらにせよ、低コミットメントのGameFi実験の繰り返しよりも、セクターの理解に寄与する。## **Audius — Web3が道を開くとき**2025年のAudiusの進展は、Web3プロダクト設計の一般的な落とし穴を避けた点で注目された。すなわち、ユーザーに暗号資産を使わせることを前提としない設計だ。プラットフォームはまず音楽アプリとして機能し、アーティストがコンテンツをアップロードし、リスナーが消費し、ブロックチェーンの仕組みは背景で動作した。この設計思想は明確なプロダクト哲学を反映している。分散化やすべてのインタラクションのトークン化を教育しようとせず、既存のコア参加者にとって重要な結果—配信範囲、コンテンツのコントロール、従来のストリーミングよりも有利な経済性—を改善することに焦点を当てた。ブロックチェーン層はこれらの目標を支援するためのものであり、ユーザー体験を定義するものではない。その結果、AudiusはWeb3音楽実験と競合するよりも、異なる経済条件下の確立されたWeb2プラットフォームとより近い位置にある。2025年の重要性は、繰り返し使えるサービスとしての振る舞いにあった。投機的な手段ではなく、持続可能に運営できるクリエイター志向のWeb3製品の実例となりつつある。2026年には評価基準が変わる。成長だけではなく耐久性が重視される。重要な問いは、Audiusが収益とクリエイターへのインセンティブを拡大できるかどうかだ。もし成功すれば、Audiusは、基盤技術を前面に出さずに持続可能に運営できるクリエイター中心のWeb3製品の実例となる。## **Lens Protocol — ソーシャルだが持ち運び可能**2025年のLens Protocolの重要性は、既存のソーシャルネットワークと直接競合しないことにあった。代わりに、プロフィール、関係性、コンテンツが単一のインターフェースに依存しない共有インフラとしての役割を確立した。この設計選択はクリエイターにとって重要だ。アイデンティティやオーディエンスを特定のフロントエンドから切り離すことで、ポータビリティをもたらす。表面上はさほど目立たないが、レバレッジを変える。ソーシャルグラフが一つのプラットフォームを超えて存続すれば、個々のアプリが失敗したり廃れる場合でも、クリエイターは継続性を保てる。迅速なユーザー増加を最適化するよりも、Lensは選択肢と構成性を優先した。そのアプローチは暗号ネイティブの原則と密接に一致し、実用的な価値はWeb2の視点からより明確になる。すなわち、プラットフォーム依存のオーディエンスの構造的脆弱性に対処し、ユーザーに馴染みのあるインタラクションパターンを放棄させない。2026年の決定要因は、ツール層の実行力だ。開発者がLensグラフ上に機能的で直感的なクライアントを継続的に作り出せるなら、ポータビリティは概念的な優位性から期待される機能へと変わる。その時点で、中央集権的プラットフォームは交渉力の微妙な侵食を受ける。これは大量移行ではなく、退出オプションの標準化によるものだ。## **Celestia — 意図的に少なくやる**2025年のCelestiaの軌跡は、抑制によって特徴付けられる。実行層で競争したり、エンドユーザーを直接惹きつけようとしなかった。むしろ、他のチェーンに対して信頼性の高いデータ提供に集中した。この決定は、モジュラー論の中でCelestiaを位置付けた。あらゆる層を最適化しようとするモノリシックなシステムを構築するのではなく、関心ごとを分離し、実行環境は独立して革新し、コンセンサスとデータ可用性は専門のインフラに委ねる。これが自然なモデルとなった。ユーザー視点では、2025年のCelestiaはほとんど見えない存在だった—それは弱点ではない。インフラ層は、複雑さを背景に処理し、注意を引かずに機能することで成功する。ほとんどのユーザーが直接関わらなかったことは、その役割の一部だ。2026年に向けての重要なシグナルは、利用者数ではなく**依存度**だ。多くの本番チェーンやアプリケーションがCelestiaをコアコンポーネントとして採用すれば、その重要性は静かに積み上がる。そのパターンは、取り除きにくくなることによって長期的な重要性を確立する。これは、基盤層が長期的に価値を持つための典型的な道筋だ。## **Hivemapper — DePIN、しかし本物**2025年に広く使われたDePINという用語は、あまり規律を持たなかった。Hivemapperは、具体的な成果物に基づいて差別化された。すなわち、分散参加によって生成された使える地図データだ。年間を通じて、Hivemapperは貢献者のインセンティブに依存し、中央集権的なデータ収集を避けながら、実世界のカバレッジを拡大した。より重要なのは、そのデータが**独立した経済的価値**を持つことを示した点だ。これは重要な差異だ。分散型ネットワークは、その出力がエコシステム外から求められるときにインフラとなる。Hivemapperの主張はイデオロギー的ではない。比較優位に基づく。分散システムが、より新鮮で詳細、または適応性の高い地図データを提供できるなら、コスト構造と調整効率が分散型を優位にする。そうなれば、そのモデルは新規性ではなく競争力によって拡大する。2026年には、拡大よりも収益化の規律に重点が移る。カバレッジ拡大だけではなく、外部ユーザーからの持続的な需要が規模を持って現れるかどうかが重要だ。もしそうなれば、Hivemapperはトークンインセンティブを持つ物理インフラが、実験的なネットワークではなく、独立したビジネスとして機能するための強力なリファレンスケースとなる。## **TON — オンボーディングなしの採用**2025年のTONの特徴は、技術的な新規性ではなく、普及だ。Telegramへの統合により、ブロックチェーン機能はユーザーに新たなシステムを意識させることなく届いた。ウォレット、支払い、オンチェーンのやり取りは、既存のコミュニケーションプラットフォームの延長として現れた。これは、業界で最も根強い摩擦の一つ—オンボーディング—を回避することを意味する。ユーザーはブロックチェーンを理解したり、別アプリをインストールしたり、馴染みのないインターフェースを操作したりする必要がなかった。彼らはブロックチェーン対応の機能と自然に関わった。その結果、採用は暗黙的に進行した。進展は、物語や開発者の抽象化よりも、既存の利用場所にブロックチェーン機能を埋め込むことに依存した。TONのアプローチは、配信チャネルがプロトコル設計と同じくらい重要になり得ることを示唆している。2026年には、エコシステムの深さが課題となる。配信はユーザーを引き込めるが、持続的な関与を保証しない。次の段階は、意味のあるアプリケーションや開発者活動、経済的インセンティブがそのアクセスの上に生まれるかどうかだ。もしそうなれば、TONは大規模なブロックチェーン採用の実像を示すモデルとなる。## **この先どうなるか**2025年の最も顕著な指標はビットコインの$124,000到達だったが、それが最も示唆的なものではなかった。より重要な変化は、エコシステム全体の行動変容だった。プロジェクトは説得よりも機能性、物語よりも実現、スペクタクルよりも統合を優先するようになった。上記のプロジェクトは最終的な答えや成功を保証するものではない。それぞれに未解決のリスクや疑問が残る。共通点は、範囲と意図の明確化だ。特定の問題を解決し、制約を受け入れ、それらの中で運用している。これこそが、2026年を意味のある次の年にする要素だ。期待は高まり、抽象化への耐性は低下し、実行だけが唯一の重要な指標となる。業界はその変化を認識しており、その結果は、市場の熱狂よりも、これらのシステムが持続的な使用に耐えられるかどうかにかかっている。
2025年はブロックチェーン業界の形をどのように変えたのか
概要
2025年末までに、ブロックチェーンエコシステムは hype駆動の物語から実世界の機能性へと移行し、実用的なパフォーマンス、統合、持続的な採用に基づいてプロジェクトが評価されるようになった。これにより、2026年に向けてより実行重視のトーンが設定された。
ブロックチェーンの画期的な年
2025年末までに、ブロックチェーン市場は過去のサイクルと比べて実質的に異なる様相を呈した。ビットコインが史上最高値の**$124,000**付近に達したことが背景を作ったが、より重要な変化は価格よりも質的な側面にあった。プロジェクトは物語の強さではなく、実際の条件下で機能しているかどうかで評価された。
インフラは成熟し、製品はより焦点を絞り、資本は単に注目を集めるだけでなく、持続可能な使用を可能にするシステムへと流れた。以下のリストは、その変化を反映したさまざまなプロジェクトと、それらの軌跡が2026年に向けて有用なシグナルを提供している例を示している。
Lighter — ようやくトレーダーを真剣に考慮
オンチェーンの先物取引は長年「ほぼ完成」状態だった。おなじみのパターン：良いアイデア、ぎこちない実行、インセンティブが大部分を担う。
2025年にLighterが行ったのは、さっぱりとした現実的なアプローチだった。なぜ真剣なトレーダーが依然として中央集権型取引所に頼るのか、その理由を分析し、手数料、実行品質、UXといった明らかな痛点に対処した。イデオロギーだけでギャップを埋めることはしなかった。
ゼロ手数料構造は注目を集めたが、より重要なシグナルは意図だった。Lighterは既に先物取引を行っている人々向けに作られており、初めて暗号資産に触れる人向けではない。この区別は重要だ。
2026年に向けての問いは、Lighterが取引量を生み出せるかどうかではなく、インセンティブが薄れ競争が激化したときにトレーダーを維持できるかどうかだ。もしできれば、オンチェーンのデリバティブは「未来の物語」から実際の市場セグメントへと変貌を遂げる。
Polymarket — 購入資産ではなく信念の価格設定
2025年、Polymarketの役割は見逃しやすい変化を迎えた。主に賭けプラットフォームとしての認識から、期待値のリファレンス層としての役割へと移行した。この変化は純粋な成長以上に重要だった。
選挙やマクロ経済の不確実性、規制の曖昧さの中で、Polymarketは資本が関与したときに集団の確信がどこにあるのかを確認するツールとなった。重要なのは、プラットフォームは意見や物語を集約するのではなく、コミット意欲を集約している点だ。これにより、その出力は世論調査やコメント、ソーシャルセンチメントとは根本的に異なる。
ポジショニングの観点から、Polymarketは異例の位置を占める。市場、情報源、分析シグナルの三位一体として機能し、ニュースや分析を置き換えるのではなく、リスクを再評価しながら確率を継続的に調整する。暗号の役割はインフラ的であり、グローバルな参加、迅速な決済、市場アクセスを可能にし、従来の金融レールでは再現困難なものだ。
2026年に向けての戦略的な問いは、Polymarketが成長を続けるかどうかではなく、予測市場自体が標準的なツールとなるかどうかだ。もしそうなれば、暗号の長期的価値提案は明確になる。新しい資産を発行するのではなく、レガシーシステムが構造的に対応できない市場を可能にすることだ。Polymarketはその命題の中で最も具体的なテストの一つだ。
xStocks — 株式、ただし少し不器用なだけ
トークン化された株式は長年、ブロックチェーンインフラの明白な拡張として議論されてきたが、実用面の制約により進展は何度も遅れた。保管モデルの不明確さ、コンプライアンスによる摩擦、流動性の不足が、ニッチな実験以外での実用性を妨げていた。
2025年、xStocksはこれらの制約を排除したわけではないが、理論段階から実用段階へと移行させた。株式をオンチェーンの道具のように振る舞わせることに貢献した。直接所有、譲渡性、運用の簡便さに焦点を当て、トークン化された株式を概念的なデモではなく、実用的な金融プリミティブに近づけた。
ここでの価値提案はイデオロギー的なものではない。xStocksは伝統的な株式市場の代替を目指しているわけではなく、むしろ既に認識されている非効率性—取引時間の制限、遅い決済サイクル、断片化されたプラットフォームアクセス—に対処している。
2026年の決定要因は統合だ。xStocksのようなプラットフォームが周辺的な存在にとどまるなら、その影響は限定的だが、ポートフォリオに自然に組み込まれ、担保化や構造化商品、オンチェーンリスク管理と連携し始めれば、伝統的な資産とブロックチェーンインフラの境界は次第に曖昧になっていく。
Star Atlas — 頑固さを戦略に
2025年までに、ブロックチェーンゲーム分野は初期の勢いをほぼ使い果たした。多くのプロジェクトは停滞、ゲームプレイから離脱、または持続しやすい金融メカニクスに焦点を絞った。そうした中でStar Atlasは、達成したことよりも、放棄しなかったことに特徴づけられる。
2025年を通じて、同プロジェクトは短期的な出口や物語のピボットを追うのではなく、コアゲーム開発に資源を集中させ続けた。進展は徐々で高コストだったが、従来の大規模ゲーム制作に近い環境やシステム、ゲームプレイループの構築に焦点を当てた。このアプローチはリスクからの保護にはならなかったが、その意図を明確にした。
この明確さが2026年を重要な年にする。Star Atlasは、野心を測定可能な成果—プレイヤー維持、意味のあるエンゲージメント、弱いゲームプレイを補うための投機的インセンティブに頼らない経済圏—に変換する段階に入る。現段階では、制作品質とデザインの一貫性がロードマップの約束よりも重要だ。
この広い意味での示唆は、プロジェクト自体を超える。成功すれば、ブロックチェーンゲームは、金融商品を包むためではなく、ゲームプレイを価値の中心に据えた構築が可能だと証明することになる。失敗すれば、高予算のコンテンツ駆動型ゲームに分散所有モデルを適用する限界についての具体的なデータポイントとなる。どちらにせよ、低コミットメントのGameFi実験の繰り返しよりも、セクターの理解に寄与する。
Audius — Web3が道を開くとき
2025年のAudiusの進展は、Web3プロダクト設計の一般的な落とし穴を避けた点で注目された。すなわち、ユーザーに暗号資産を使わせることを前提としない設計だ。プラットフォームはまず音楽アプリとして機能し、アーティストがコンテンツをアップロードし、リスナーが消費し、ブロックチェーンの仕組みは背景で動作した。
この設計思想は明確なプロダクト哲学を反映している。分散化やすべてのインタラクションのトークン化を教育しようとせず、既存のコア参加者にとって重要な結果—配信範囲、コンテンツのコントロール、従来のストリーミングよりも有利な経済性—を改善することに焦点を当てた。ブロックチェーン層はこれらの目標を支援するためのものであり、ユーザー体験を定義するものではない。
その結果、AudiusはWeb3音楽実験と競合するよりも、異なる経済条件下の確立されたWeb2プラットフォームとより近い位置にある。2025年の重要性は、繰り返し使えるサービスとしての振る舞いにあった。投機的な手段ではなく、持続可能に運営できるクリエイター志向のWeb3製品の実例となりつつある。
2026年には評価基準が変わる。成長だけではなく耐久性が重視される。重要な問いは、Audiusが収益とクリエイターへのインセンティブを拡大できるかどうかだ。もし成功すれば、Audiusは、基盤技術を前面に出さずに持続可能に運営できるクリエイター中心のWeb3製品の実例となる。
Lens Protocol — ソーシャルだが持ち運び可能
2025年のLens Protocolの重要性は、既存のソーシャルネットワークと直接競合しないことにあった。代わりに、プロフィール、関係性、コンテンツが単一のインターフェースに依存しない共有インフラとしての役割を確立した。
この設計選択はクリエイターにとって重要だ。アイデンティティやオーディエンスを特定のフロントエンドから切り離すことで、ポータビリティをもたらす。表面上はさほど目立たないが、レバレッジを変える。ソーシャルグラフが一つのプラットフォームを超えて存続すれば、個々のアプリが失敗したり廃れる場合でも、クリエイターは継続性を保てる。
迅速なユーザー増加を最適化するよりも、Lensは選択肢と構成性を優先した。そのアプローチは暗号ネイティブの原則と密接に一致し、実用的な価値はWeb2の視点からより明確になる。すなわち、プラットフォーム依存のオーディエンスの構造的脆弱性に対処し、ユーザーに馴染みのあるインタラクションパターンを放棄させない。
2026年の決定要因は、ツール層の実行力だ。開発者がLensグラフ上に機能的で直感的なクライアントを継続的に作り出せるなら、ポータビリティは概念的な優位性から期待される機能へと変わる。その時点で、中央集権的プラットフォームは交渉力の微妙な侵食を受ける。これは大量移行ではなく、退出オプションの標準化によるものだ。
Celestia — 意図的に少なくやる
2025年のCelestiaの軌跡は、抑制によって特徴付けられる。実行層で競争したり、エンドユーザーを直接惹きつけようとしなかった。むしろ、他のチェーンに対して信頼性の高いデータ提供に集中した。
この決定は、モジュラー論の中でCelestiaを位置付けた。あらゆる層を最適化しようとするモノリシックなシステムを構築するのではなく、関心ごとを分離し、実行環境は独立して革新し、コンセンサスとデータ可用性は専門のインフラに委ねる。これが自然なモデルとなった。
ユーザー視点では、2025年のCelestiaはほとんど見えない存在だった—それは弱点ではない。インフラ層は、複雑さを背景に処理し、注意を引かずに機能することで成功する。ほとんどのユーザーが直接関わらなかったことは、その役割の一部だ。
2026年に向けての重要なシグナルは、利用者数ではなく依存度だ。多くの本番チェーンやアプリケーションがCelestiaをコアコンポーネントとして採用すれば、その重要性は静かに積み上がる。そのパターンは、取り除きにくくなることによって長期的な重要性を確立する。これは、基盤層が長期的に価値を持つための典型的な道筋だ。
Hivemapper — DePIN、しかし本物
2025年に広く使われたDePINという用語は、あまり規律を持たなかった。Hivemapperは、具体的な成果物に基づいて差別化された。すなわち、分散参加によって生成された使える地図データだ。
年間を通じて、Hivemapperは貢献者のインセンティブに依存し、中央集権的なデータ収集を避けながら、実世界のカバレッジを拡大した。より重要なのは、そのデータが独立した経済的価値を持つことを示した点だ。これは重要な差異だ。分散型ネットワークは、その出力がエコシステム外から求められるときにインフラとなる。
Hivemapperの主張はイデオロギー的ではない。比較優位に基づく。分散システムが、より新鮮で詳細、または適応性の高い地図データを提供できるなら、コスト構造と調整効率が分散型を優位にする。そうなれば、そのモデルは新規性ではなく競争力によって拡大する。
2026年には、拡大よりも収益化の規律に重点が移る。カバレッジ拡大だけではなく、外部ユーザーからの持続的な需要が規模を持って現れるかどうかが重要だ。もしそうなれば、Hivemapperはトークンインセンティブを持つ物理インフラが、実験的なネットワークではなく、独立したビジネスとして機能するための強力なリファレンスケースとなる。
TON — オンボーディングなしの採用
2025年のTONの特徴は、技術的な新規性ではなく、普及だ。Telegramへの統合により、ブロックチェーン機能はユーザーに新たなシステムを意識させることなく届いた。ウォレット、支払い、オンチェーンのやり取りは、既存のコミュニケーションプラットフォームの延長として現れた。
これは、業界で最も根強い摩擦の一つ—オンボーディング—を回避することを意味する。ユーザーはブロックチェーンを理解したり、別アプリをインストールしたり、馴染みのないインターフェースを操作したりする必要がなかった。彼らはブロックチェーン対応の機能と自然に関わった。
その結果、採用は暗黙的に進行した。進展は、物語や開発者の抽象化よりも、既存の利用場所にブロックチェーン機能を埋め込むことに依存した。TONのアプローチは、配信チャネルがプロトコル設計と同じくらい重要になり得ることを示唆している。
2026年には、エコシステムの深さが課題となる。配信はユーザーを引き込めるが、持続的な関与を保証しない。次の段階は、意味のあるアプリケーションや開発者活動、経済的インセンティブがそのアクセスの上に生まれるかどうかだ。もしそうなれば、TONは大規模なブロックチェーン採用の実像を示すモデルとなる。
この先どうなるか
2025年の最も顕著な指標はビットコインの$124,000到達だったが、それが最も示唆的なものではなかった。より重要な変化は、エコシステム全体の行動変容だった。プロジェクトは説得よりも機能性、物語よりも実現、スペクタクルよりも統合を優先するようになった。
上記のプロジェクトは最終的な答えや成功を保証するものではない。それぞれに未解決のリスクや疑問が残る。共通点は、範囲と意図の明確化だ。特定の問題を解決し、制約を受け入れ、それらの中で運用している。
これこそが、2026年を意味のある次の年にする要素だ。期待は高まり、抽象化への耐性は低下し、実行だけが唯一の重要な指標となる。業界はその変化を認識しており、その結果は、市場の熱狂よりも、これらのシステムが持続的な使用に耐えられるかどうかにかかっている。