Mezo NetworkのMUSD設計思想は非常に興味深いです。最も重要なポイントは、従来の人工介入に頼らずに安定性を維持することにあります。代わりに、インセンティブメカニズムを通じて実現しています。



例を挙げると、市場の変動でMUSDの価格が$0.97に下落したとします。これを普通の流動性プールに置いた場合、従来の安定コインはどうするでしょうか?公式による手動調整、バーン(焼却)、またはその他の人工操作を待つことになります。しかし、Mezoの考え方は全く異なります——オンチェーンのインセンティブ設計により、市場参加者が価格の乖離時に自動的にアービトラージやバランス調整を行う動機付けを与えるのです。

この設計にはいくつかの利点があります。第一に、中央集権的なガバナンスへの依存を減らすことができる。第二に、反応速度が速い——インセンティブメカニズムは自然と人工的な承認よりも敏捷です。安定性は管理によって作り出されるものではなく、経済モデルによって「誘導」されるものです。第三に、コストが低い——多くの人工介入コストが不要です。

もちろん、インセンティブパラメータの設定が適切であることが前提ですが、そうでなければ過剰または不足になる可能性もあります。しかし、このメカニズム設計の観点から見た安定コインの問題解決のアプローチは、確かにDeFi設計の一つの方向性を示しています——できるだけ経済的インセンティブを行政手段の代わりにすることです。
原文表示
このページには第三者のコンテンツが含まれている場合があり、情報提供のみを目的としております(表明・保証をするものではありません)。Gateによる見解の支持や、金融・専門的な助言とみなされるべきものではありません。詳細については免責事項をご覧ください。
  • 報酬
  • 3
  • リポスト
  • 共有
コメント
0/400
ser_we_are_earlyvip
· 01-06 09:49
ハハ、これこそ本当に安定コインの正しい使い方だね。人工的な救済に頼らずに済むのは新鮮だ。 インセンティブメカニズムが自動的にバランスを取る...まるで市場を放任して自然治癒させるような感じ?ただ、パラメータが一度歪むとすぐに崩壊しそうで怖い。 ところで、MUSDは本当にペグを維持できるのか?こういった仕組みのコインは歴史的にあまり良い成績じゃないね。 メカニズム設計で人工操作の代替を考えるのは良いアイデアだけど、実行にはやっぱり細部が重要だ。今結論を出すのは早すぎる。 これって、マーケットメイカーに自動的に救済させるってことだよね?手間が省けそうだけど、実際はどうなんだろう。 反応が速いのは良いけど、誰が十分なインセンティブを持ってアービトラージを促すのかね。市場崩壊時には何も役に立たないかも。 良いアイデアだけど、DeFiの歴史はメカニズム設計の悪魔は細部に宿るって教えてくれる。 Mezoの考え方はちょっと理想的すぎる気もする。市場の極端な変動時にこの仕組みは本当にペグを維持できるのか? 分散型ガバナンスは良さそうだけど、やっぱり誰かが監視している方が安心だよね。安定コインはやっぱり保守的に行くのが良い。 このアイデアは好きだな。アルゴリズム安定コインにやっと誰かが本気で取り組もうとしているのか。
原文表示返信0
GasOptimizervip
· 01-06 09:35
この考え方は確かに絶妙で、人工介入ではなくインセンティブに頼る…まるで市場自身がバランス点を見つけるような感覚だ。 パラメータを間違えると終わりだけど、少なくとも毎日公式があれこれやっているのを見続ける必要はない。
原文表示返信0
AlphaLeakervip
· 01-06 09:27
うーん…インセンティブメカニズムの自動バランス調整は理想的に聞こえるけど、パラメータを1回間違えて調整したらどうなるのかね
原文表示返信0
  • ピン