分散型ストレージコミュニティでは、いつも新人開発者が目を輝かせて こう聞きます：「動画ストリーミングサイト全体をWalrus Protocolに直接移行できますか？」

私の答えは：技術的には可能ですが、ユーザー体験は崩壊します。

Walrus Protocolは信じられないほど安い、セキュリティも優秀です。ただこれが現実問題――本質的には全世界規模の「コールドストレージ」ネットワークであり、ミリ秒単位で応答する「ホットディストリビューション」体系ではないのです。分散化の代償は一言で言うと：遅い。

ある大手取引所クラウドサービス（例えばAWS S3）から画像をダウンロードすれば、リクエストは直接数十キロの光ファイバー経由で、最寄りのサーバーからあなたの携帯に飛び込みます。全プロセスが滑らかです。

Walrus側はどうか？状況は全く異なります。クライアントは全世界範囲でデータスライスを保有するノードを検索し、接続を確立し、断片を一つ一つダウンロードして、まるで家でパズルを組み立てるように完全ファイルに復元する必要があります。このプロセスは膨大なネットワークハンドシェイクとローカル計算を伴います。

実際に最初バイト読み込み時間（TTFB）を測定してみると、基本的に数百ミリ秒以上です。冷バックアップには確かに問題ありません。でもWebバナーや短動画サムネイルの読み込みに使おうものなら？ユーザーが見るのは、あの人を狂わせるくるくる回るマーク。ユーザーの注意力がわずか3秒しかない時代に、遅延は致命的です。

商用CDNが強力な理由は、全世界に数万個のエッジノードをデプロイしてキャッシュしているからです。Walrusはまだこうしたキャッシュエコシステムを構築していません。これは技術問題ではなく、アーキテクチャの違いです。

だから誤解しないでください――Walrus Protocolはコールドストレージ、バックアップ、アーカイブには本当に最適です。しかし一般ユーザー向けの高頻度アプリケーションを支えたいなら、現段階では故障の覚悟が必要です。