出典：CryptoNewsNet オリジナルタイトル：誰が利回りを得るのか？CLARITY法案はオンチェーンドルの争いに変わる オリジナルリンク： 1月15日のマークアップ日を逃し、月末に延期されたデジタル資産市場のCLARITY (CLARITY)法案は、オンチェーン上で米ドルの利回りを仲介できるのは誰かという代理戦争になりつつある — オープンな分散型金融 (DeFi) プロトコルや決済レール、あるいは大手カストディアンド銀行の狭いクラブか？
最新の草案では、ステーブルコインの報酬提供方法が厳格化されており、ステーブルコイン発行者や機関投資型DeFiプラットフォームを含む批評家たちは、この法案が米国内での安全性を高めるのではなく、オンチェーンの信用を海外に輸出するリスクを指摘している。
今週、Coinbaseがこの法案への支持を撤回した決定は、妥協案が既存の大手にあまりにも偏りすぎているとの業界の懸念を露呈させた。テキストはDeFiと報酬に対して罰則的なモデルを固定している。
CoinbaseのCEO、ブライアン・アームストロングは、「悪い法案よりも何もない方が良い」と主張し、Variant Fundのチーフリーガルオフィサー、ジェイク・チェルヴィンスキーは、CLARITYは「100年続くような法律」だと述べ、「正しくなるまで時間をかけられる」と語った。
Clearpoolのオンチェーン信用市場のCEO兼共同創設者、ヤコブ・クローンビヒラーは、CLARITY法案の「核心的リスク」について語った。それは、規制当局がどこで利回りが存在できるかを決定することであり、オンチェーン市場のリスク管理方法ではない。
「ドルの利回りに対する需要は立法によって消えることはない」と彼は述べ、規制に準拠したオンチェーン流動性構造が制約されれば、活動は「海外に移るか、少数の既存の仲介者に集中する可能性が高い」と主張した。
安定コイン発行者MNEEのCEOであり元弁護士のロントターもクローンビヒラーの懸念を共感し、「安定コインの報酬が透明かつ国内で準拠させるのではなく海外に押し出されると、米国はイノベーションとこれらの市場の可視性の両方を失うリスクがある」と述べた。
「その選択は、今後10年で機関投資家のオンチェーン信用がどこに発展するかを形作るだろう」とクローンビヒラーは警告した。
ターターは、CLARITYを受動的な預金に似た利子と活動に基づくインセンティブの間に意図的な線を引くものと解釈し、重要なポイントは「保持に関連してのみ」とのフレーズだと付け加えた。
彼の視点では、この法案は、安定コインの利回りが預金を枯渇させることを懸念する銀行グループと、報酬を主要な収益源およびインセンティブとみなすプラットフォームとの間の調整を試みている。
現時点では、クローンビヒラーは一つの明るい点を見ている。それは、CLARITYの現行アプローチが「非カストディアルソフトウェアの開発者を金融仲介者として扱わないという合理的な区別をしている」ことであり、これがイノベーションと機関投資家の安心感にとって重要だと呼んでいる。
彼が主張する本当の課題は、アクセス、カストディ、リスクパラメータを実際に管理するエンティティに結びついたコンプライアンス義務を維持し、そうでない一般的なソフトウェアメンテナに流れないようにすることだ。もしこれらの線が曖昧になれば、機関投資のデスクは責任を評価しにくくなり、米国向けのオンチェーン信用商品を避ける可能性がある。
ターターは、開発者コントロールのテストがマークアップで最も争点となる可能性が高いと考え、「真に分散型ソフトウェアとみなされる条件」や「少数のグループが結果を実質的にコントロールできる状況」について激しい議論が予想されると述べた。
Amboss — ビットコインLightningネットワークのデータ分析企業 — CEOのジェシー・シュレーダーは、「保持しているだけで」報酬における実質的な消失や再担保化を隠す、真の消費者保護の問題を指摘し、過去の失敗例として CelsiusやBlockFiを挙げた。
彼は、不透明なプラットフォーム定義の利回りと、活動から得られる利回りの間に鋭い線を引き、後者はネットワーク設計の観点からより透明であると主張している。
その区別を維持しようとする立法者にとって、シュレーダーの最初の要望はシンプルだ。それは、「規制されたトークンに対して、その利回りの出所を明確に開示させ、消費者がリスクを適切に評価できるようにする」ことだ。
真にユーザーを保護しつつ、すべての関係者のために準拠したオンチェーンドル市場を妨げないCLARITYの成果は何だろうか？
「規制当局からの軽い介入が望ましい」とシュレーダーは述べ、ターターは、「準拠したイノベーションを禁止せず、最大のカストディアンドだけが対応できる報酬制度を固定しない」ことから勝利が得られると考えている。(
2.44K 人気度
34.72K 人気度
21.09K 人気度
5.49K 人気度
4.11K 人気度
誰が利回りを得るのか？CLARITY法案がオンチェインドルの争いに発展
出典：CryptoNewsNet オリジナルタイトル：誰が利回りを得るのか？CLARITY法案はオンチェーンドルの争いに変わる オリジナルリンク： 1月15日のマークアップ日を逃し、月末に延期されたデジタル資産市場のCLARITY (CLARITY)法案は、オンチェーン上で米ドルの利回りを仲介できるのは誰かという代理戦争になりつつある — オープンな分散型金融 (DeFi) プロトコルや決済レール、あるいは大手カストディアンド銀行の狭いクラブか？
最新の草案では、ステーブルコインの報酬提供方法が厳格化されており、ステーブルコイン発行者や機関投資型DeFiプラットフォームを含む批評家たちは、この法案が米国内での安全性を高めるのではなく、オンチェーンの信用を海外に輸出するリスクを指摘している。
Coinbaseの反乱が業界の不安を浮き彫りに
今週、Coinbaseがこの法案への支持を撤回した決定は、妥協案が既存の大手にあまりにも偏りすぎているとの業界の懸念を露呈させた。テキストはDeFiと報酬に対して罰則的なモデルを固定している。
CoinbaseのCEO、ブライアン・アームストロングは、「悪い法案よりも何もない方が良い」と主張し、Variant Fundのチーフリーガルオフィサー、ジェイク・チェルヴィンスキーは、CLARITYは「100年続くような法律」だと述べ、「正しくなるまで時間をかけられる」と語った。
CLARITYがオンチェーンドルの利回りを再形成
Clearpoolのオンチェーン信用市場のCEO兼共同創設者、ヤコブ・クローンビヒラーは、CLARITY法案の「核心的リスク」について語った。それは、規制当局がどこで利回りが存在できるかを決定することであり、オンチェーン市場のリスク管理方法ではない。
「ドルの利回りに対する需要は立法によって消えることはない」と彼は述べ、規制に準拠したオンチェーン流動性構造が制約されれば、活動は「海外に移るか、少数の既存の仲介者に集中する可能性が高い」と主張した。
安定コイン発行者MNEEのCEOであり元弁護士のロントターもクローンビヒラーの懸念を共感し、「安定コインの報酬が透明かつ国内で準拠させるのではなく海外に押し出されると、米国はイノベーションとこれらの市場の可視性の両方を失うリスクがある」と述べた。
「その選択は、今後10年で機関投資家のオンチェーン信用がどこに発展するかを形作るだろう」とクローンビヒラーは警告した。
ターターは、CLARITYを受動的な預金に似た利子と活動に基づくインセンティブの間に意図的な線を引くものと解釈し、重要なポイントは「保持に関連してのみ」とのフレーズだと付け加えた。
彼の視点では、この法案は、安定コインの利回りが預金を枯渇させることを懸念する銀行グループと、報酬を主要な収益源およびインセンティブとみなすプラットフォームとの間の調整を試みている。
DeFi、開発者と「コントロール」ライン
現時点では、クローンビヒラーは一つの明るい点を見ている。それは、CLARITYの現行アプローチが「非カストディアルソフトウェアの開発者を金融仲介者として扱わないという合理的な区別をしている」ことであり、これがイノベーションと機関投資家の安心感にとって重要だと呼んでいる。
彼が主張する本当の課題は、アクセス、カストディ、リスクパラメータを実際に管理するエンティティに結びついたコンプライアンス義務を維持し、そうでない一般的なソフトウェアメンテナに流れないようにすることだ。もしこれらの線が曖昧になれば、機関投資のデスクは責任を評価しにくくなり、米国向けのオンチェーン信用商品を避ける可能性がある。
ターターは、開発者コントロールのテストがマークアップで最も争点となる可能性が高いと考え、「真に分散型ソフトウェアとみなされる条件」や「少数のグループが結果を実質的にコントロールできる状況」について激しい議論が予想されると述べた。
正直な利回りとネットワーク活動
Amboss — ビットコインLightningネットワークのデータ分析企業 — CEOのジェシー・シュレーダーは、「保持しているだけで」報酬における実質的な消失や再担保化を隠す、真の消費者保護の問題を指摘し、過去の失敗例として CelsiusやBlockFiを挙げた。
彼は、不透明なプラットフォーム定義の利回りと、活動から得られる利回りの間に鋭い線を引き、後者はネットワーク設計の観点からより透明であると主張している。
その区別を維持しようとする立法者にとって、シュレーダーの最初の要望はシンプルだ。それは、「規制されたトークンに対して、その利回りの出所を明確に開示させ、消費者がリスクを適切に評価できるようにする」ことだ。
真にユーザーを保護しつつ、すべての関係者のために準拠したオンチェーンドル市場を妨げないCLARITYの成果は何だろうか？
「規制当局からの軽い介入が望ましい」とシュレーダーは述べ、ターターは、「準拠したイノベーションを禁止せず、最大のカストディアンドだけが対応できる報酬制度を固定しない」ことから勝利が得られると考えている。(