ソース：CryptoNewsNetオリジナルタイトル：「すべてを“ステーブルコイン”と呼ぶのはやめよう」| 意見オリジナルリンク：Stream FinanceのXUSDトークンが2025年11月に$1 ペッグを失い、資産のストレスにより$0.43まで急落した際、背後にある資産のストレスが原因であったにもかかわらず、ドラマは警告的な見出しの波を引き起こしました。慌てたメディアは再び「ステーブルコインのデペッグ」を非難し、デジタル決済の安全性について混乱を招きました。## 要約* すべての「ステーブルコイン」が安定しているわけではない：XUSDの崩壊は合成でストレスに脆弱な構造の失敗であり、完全に準備金を備え、償還可能な決済用ステーブルコインの失敗ではなかったが、いい加減なラベリングにより孤立した破綻がシステム全体の誤った恐怖に変わった。* 定義の曖昧さは採用を妨げる：合成、アルゴリズム、トークン化された預金、現金裏付けトークンを一緒くたにすることは、ユーザーを誤解させ、評判の伝染を広げ、予測可能で現金のような決済を必要とする商人を妨げる。* 解決策はカテゴリーの規律であり、PRの改善ではない：「ステーブルコイン」は(1：1の準備金、即時償還、透明な保管)といった明確な基準を持つ保護された金融用語となる必要があり、信頼、規制、実世界での利用拡大を可能にする。多くの解説者はXUSDの崩壊を、より広範なステーブルコイン市場のシステミックリスクの証拠とみなしており、デジタル決済にまだ慎重な主流の一般市民を恐怖に陥れました。この見方は重要な事実を見落としています。XUSDはほとんどの専門家の定義するステーブルコインには当てはまらず、それを引き下げた問題は、完全に準備金を備え、透明に裏付けられた決済トークンには適用されません。ステーブルコインが主流ユーザーに届くにつれ、業界はステーブルコインとは何か、何でないかを明確に説明する必要があります。この用語は現在、決済インフラ、決済システム、越境商取引の中心に位置しています。曖昧なマーケティング言語に漂わせてはいけません。「証券」や「商品」が明確な定義を持ち、特定の権利とリスクを伴うのと同様に、「ステーブルコイン」も慎重に保護・監視されるカテゴリーでなければなりません。その曖昧さが続くと、消費者、商人、政策立案者は関係する保護とトレードオフを誤解し続けることになります。## すべてのステーブルコインは同じではない？多くの人は、ステーブルコインとラベル付けされたトークンは、1ドルまたは1ユーロにペッグされたデジタルトークンであれば何でも良いと考えています。実際には、これらの仕組みは構造、支払い能力リスク、ユーザー保護の点で異なります。これらを同等とみなすと、予測可能な混乱と不要な恐怖を招きます。「ステーブルコイン」とラベル付けされる製品は、主に次の4つのカテゴリーに分類されます。* **合成ステーブルコイン**：これらのトークンは、デリバティブ、担保付きローン、またはその他の工学的構造からなる準備金に依存しており、現金や短期国債ではありません。静穏な状態ではドルに追従しますが、流動性ストレス時にはペッグが急激に崩れることがあります。なぜなら、そのペッグは保証されていないからです。* **トークン化された預金**：銀行や金融機関は、自身の負債や定期預金のデジタル表現を発行し、これらはしばしばステーブルコインとラベル付けまたは販売されますが、実際にはそうではありません。これらは伝統的な銀行商品をトークン化したものであり、引き出し制限、満期条件、発行者固有の信用リスクを伴います。* **アルゴリズムステーブルコイン**：これらはミント・バーンメカニズムと反射的インセンティブを用いて、ハードな準備金なしでペッグを維持します。2022年に崩壊した著名なアルゴリズムステーブルコインLunaの例が示すように、市場からはほぼ退場していますが、多くの法域では依然として合法であり、投資家は警戒を続ける必要があります。* **「真の」完全準備金を備え、1：1で償還可能なステーブルコイン**：これらは高品質で流動性の高い資産（現金や短期国債）に裏付けられ、分離口座に保管され、定期的に独立した証明を受けています。その特徴は、即時に法定通貨にパー値で償還できることです。この構造により、商人は予測可能な決済タイミングを得て、ユーザーはどんな状況でも現金のように振る舞うトークンに信頼を置くことができます。この中で、「ステーブルコイン」と呼べるのは第4のカテゴリーだけです。その他は有効なユースケースを持つ場合もありますが、根本的に異なる金融商品であり、投資家にとって根本的に異なるリスクを伴います。これらのカテゴリーを区別できないことが、孤立した失敗をシステミックな不安の見出しに変えてしまうのです。## 「ステーブルコイン」の曖昧な定義の危険性金融市場は、信頼、監督、秩序ある競争を支えるために明確な定義に依存しています。「証券」や「商品」という用語は、特定の保護、開示、監督の期待を示します。発行者は、そのカテゴリーの基準を満たさない限り、製品を証券や商品とラベル付けできません。規制当局は、境界線を曖昧にしようとする企業に介入し、明確さが市場と消費者の両方を保護します。ステーブルコインも同じ扱いを受けるべきです。現在、決済レール、企業の財務管理ツール、消費者の支払い手段として機能しています。国境を越え、給与支払いを支え、新たな金融アプリケーションのカテゴリーを支えています。ステーブルコインのラベルには、資産の質、償還メカニズム、準備金管理、開示に関する標準化された期待が含まれるべきです。明確な用語がなければ、市場は誤表現に脆弱になり、消費者は不要なリスクに直面します。曖昧なカテゴリーは、繰り返し消費者被害のサイクルを生み出します。人々は「安定」という言葉を聞くと、現金のような安全性を想像します。そのラベルを合成やアルゴリズム構造に付けると、圧力下での挙動の違いを隠してしまいます。誤って一方をもう一方と混同したユーザーは、明確なラベリングがあれば避けられた損失を被る可能性があります。各事件は、完全に準備金を備えたトークンを含むカテゴリー全体への信頼を損ないます。誤ったラベリングは評判の伝染も引き起こします。合成製品が失敗すると、見出しはそれらをステーブルコインの崩壊と記述しますが、実際には現金裏付けトークンと構造的に類似していない場合もあります。これにより、信頼できる決済製品の採用が遅れ、企業はどのトークンが予測通りに動作するかを検証するために時間とリソースを割く必要に迫られます。コストは商人にも及びます。商人は予測可能な決済と償還のプロファイルに依存しています。曖昧なラベリングは、相手方リスクや流動性リスクを生み出し、デジタル決済の受け入れや運用への統合を妨げます。時間が経つにつれ、明確なカテゴリーの欠如は、責任ある関係者のコンプライアンスコストを増大させ、また、機会を狙う発行者に曖昧さを悪用させることになります。## 規制当局の介入まで警戒を続ける業界がより一貫した指針を待つ間、商人と消費者は、ステーブルコインを使用する前に次の3つの基本的な質問を自問することで自己防衛できます。第一に、そのトークンの裏付けは何か？現金と国債の裏付け、銀行預金、合成構造の区別をつけるべきです。1：1の現金と国債の準備金に裏付けられていないトークンは、ストレス下でペッグを維持できない可能性があります。第二に、そのトークンは法定通貨に即時に償還できるか、どれくらい速いか？償還速度は、そのトークンが貨幣のように機能するかどうかを決定します。遅延や制限は、より金融商品に近い挙動を示すことを意味します。第三に、準備金はどこに保管されているのか、どのくらいの頻度で証明されているのか、誰が行っているのか？明確な保管と定期的な独立証明は、準備金が存在し、アクセス可能で、信頼できる監督のもとに管理されていることを検証します。これらの質問に明確に答えられることが、真の決済用ステーブルコインと名ばかりの製品を区別する鍵です。規制当局が介入するまでは、日常のユーザーが警戒を続けることが重要です。伝統的な格付け機関、例えばS&Pは、ステーブルコインのペッグ維持能力を評価し、ユーザーや商人に特定の製品のリスク性を判断するための有用な指標を提供し始めています。彼らの早期レポートによると、世界最大のステーブルコインとラベル付けされたTetherの格付けは、最低評価に格下げされました。格付け機関は消費者に必要な明確さを提供していますが、一度に評価できるトークンは限られており、現時点では市場に出回っているステーブルコインのごく一部しか評価していません。長期的には、規制当局は商人と消費者がリスクを自ら識別する負担を取り除く必要があります。より明確な規制基準は、ステーブルコインの流動性を高め、消費者と商人が毎回信用調査を行う手間を省くことにもつながります。「ステーブルコイン」という用語の完全性を守ることは、細かいことのように思えるかもしれませんが、これは規模のあるステーブルコイン取引を支える信頼性、明確さ、透明性を確立するための基礎的なステップです。
すべてを「ステーブルコイン」と呼ぶのはやめよう | 意見
ソース：CryptoNewsNet オリジナルタイトル：「すべてを“ステーブルコイン”と呼ぶのはやめよう」| 意見 オリジナルリンク： Stream FinanceのXUSDトークンが2025年11月に$1 ペッグを失い、資産のストレスにより$0.43まで急落した際、背後にある資産のストレスが原因であったにもかかわらず、ドラマは警告的な見出しの波を引き起こしました。慌てたメディアは再び「ステーブルコインのデペッグ」を非難し、デジタル決済の安全性について混乱を招きました。
要約
多くの解説者はXUSDの崩壊を、より広範なステーブルコイン市場のシステミックリスクの証拠とみなしており、デジタル決済にまだ慎重な主流の一般市民を恐怖に陥れました。この見方は重要な事実を見落としています。XUSDはほとんどの専門家の定義するステーブルコインには当てはまらず、それを引き下げた問題は、完全に準備金を備え、透明に裏付けられた決済トークンには適用されません。
ステーブルコインが主流ユーザーに届くにつれ、業界はステーブルコインとは何か、何でないかを明確に説明する必要があります。この用語は現在、決済インフラ、決済システム、越境商取引の中心に位置しています。曖昧なマーケティング言語に漂わせてはいけません。「証券」や「商品」が明確な定義を持ち、特定の権利とリスクを伴うのと同様に、「ステーブルコイン」も慎重に保護・監視されるカテゴリーでなければなりません。その曖昧さが続くと、消費者、商人、政策立案者は関係する保護とトレードオフを誤解し続けることになります。
すべてのステーブルコインは同じではない？
多くの人は、ステーブルコインとラベル付けされたトークンは、1ドルまたは1ユーロにペッグされたデジタルトークンであれば何でも良いと考えています。実際には、これらの仕組みは構造、支払い能力リスク、ユーザー保護の点で異なります。これらを同等とみなすと、予測可能な混乱と不要な恐怖を招きます。
「ステーブルコイン」とラベル付けされる製品は、主に次の4つのカテゴリーに分類されます。
この中で、「ステーブルコイン」と呼べるのは第4のカテゴリーだけです。その他は有効なユースケースを持つ場合もありますが、根本的に異なる金融商品であり、投資家にとって根本的に異なるリスクを伴います。これらのカテゴリーを区別できないことが、孤立した失敗をシステミックな不安の見出しに変えてしまうのです。
「ステーブルコイン」の曖昧な定義の危険性
金融市場は、信頼、監督、秩序ある競争を支えるために明確な定義に依存しています。「証券」や「商品」という用語は、特定の保護、開示、監督の期待を示します。発行者は、そのカテゴリーの基準を満たさない限り、製品を証券や商品とラベル付けできません。規制当局は、境界線を曖昧にしようとする企業に介入し、明確さが市場と消費者の両方を保護します。
ステーブルコインも同じ扱いを受けるべきです。現在、決済レール、企業の財務管理ツール、消費者の支払い手段として機能しています。国境を越え、給与支払いを支え、新たな金融アプリケーションのカテゴリーを支えています。ステーブルコインのラベルには、資産の質、償還メカニズム、準備金管理、開示に関する標準化された期待が含まれるべきです。明確な用語がなければ、市場は誤表現に脆弱になり、消費者は不要なリスクに直面します。
曖昧なカテゴリーは、繰り返し消費者被害のサイクルを生み出します。人々は「安定」という言葉を聞くと、現金のような安全性を想像します。そのラベルを合成やアルゴリズム構造に付けると、圧力下での挙動の違いを隠してしまいます。誤って一方をもう一方と混同したユーザーは、明確なラベリングがあれば避けられた損失を被る可能性があります。各事件は、完全に準備金を備えたトークンを含むカテゴリー全体への信頼を損ないます。
誤ったラベリングは評判の伝染も引き起こします。合成製品が失敗すると、見出しはそれらをステーブルコインの崩壊と記述しますが、実際には現金裏付けトークンと構造的に類似していない場合もあります。これにより、信頼できる決済製品の採用が遅れ、企業はどのトークンが予測通りに動作するかを検証するために時間とリソースを割く必要に迫られます。
コストは商人にも及びます。商人は予測可能な決済と償還のプロファイルに依存しています。曖昧なラベリングは、相手方リスクや流動性リスクを生み出し、デジタル決済の受け入れや運用への統合を妨げます。
時間が経つにつれ、明確なカテゴリーの欠如は、責任ある関係者のコンプライアンスコストを増大させ、また、機会を狙う発行者に曖昧さを悪用させることになります。
規制当局の介入まで警戒を続ける
業界がより一貫した指針を待つ間、商人と消費者は、ステーブルコインを使用する前に次の3つの基本的な質問を自問することで自己防衛できます。
第一に、そのトークンの裏付けは何か？現金と国債の裏付け、銀行預金、合成構造の区別をつけるべきです。1：1の現金と国債の準備金に裏付けられていないトークンは、ストレス下でペッグを維持できない可能性があります。
第二に、そのトークンは法定通貨に即時に償還できるか、どれくらい速いか？償還速度は、そのトークンが貨幣のように機能するかどうかを決定します。遅延や制限は、より金融商品に近い挙動を示すことを意味します。
第三に、準備金はどこに保管されているのか、どのくらいの頻度で証明されているのか、誰が行っているのか？明確な保管と定期的な独立証明は、準備金が存在し、アクセス可能で、信頼できる監督のもとに管理されていることを検証します。
これらの質問に明確に答えられることが、真の決済用ステーブルコインと名ばかりの製品を区別する鍵です。規制当局が介入するまでは、日常のユーザーが警戒を続けることが重要です。
伝統的な格付け機関、例えばS&Pは、ステーブルコインのペッグ維持能力を評価し、ユーザーや商人に特定の製品のリスク性を判断するための有用な指標を提供し始めています。彼らの早期レポートによると、世界最大のステーブルコインとラベル付けされたTetherの格付けは、最低評価に格下げされました。
格付け機関は消費者に必要な明確さを提供していますが、一度に評価できるトークンは限られており、現時点では市場に出回っているステーブルコインのごく一部しか評価していません。長期的には、規制当局は商人と消費者がリスクを自ら識別する負担を取り除く必要があります。より明確な規制基準は、ステーブルコインの流動性を高め、消費者と商人が毎回信用調査を行う手間を省くことにもつながります。
「ステーブルコイン」という用語の完全性を守ることは、細かいことのように思えるかもしれませんが、これは規模のあるステーブルコイン取引を支える信頼性、明確さ、透明性を確立するための基礎的なステップです。