ウォーレン・バフェットは、長期的に質の高い企業を買い、価格の異常を辛抱強く待ち、競争優位性を妥協しないという、ほとんど修道士のような規律に従うことで、バークシャー・ハサウェイを兆ドル規模の巨大企業へと成長させた。しかし2022年末、オマハの賢者は最も神聖とされるルールの一つを破る決断を下し、最終的に同社は約160億ドルの未実現利益を失う結果となった。これは、伝説的な投資家であっても戦術的な失策から免れないことを示す、衝撃的な教訓である。この経緯はまるで警鐘の物語のようだ。2022年第3四半期、市場が崩れ評価額が魅力的になった際、バフェットは台湾セミコンダクター・マニュファクチャリング（TSMC）の株60百万株を41億2000万ドルの評価額で購入することを承認した。当時の直感的な判断は合理的だった。TSMCは世界有数の半導体製造企業であり、アップル、エヌビディア、ブロードコム、インテルに重要な部品を供給し、先進的なCoWoS技術を通じて人工知能革命を支配する準備を整えていた。しかし2022年第4四半期にはすでに売却を始めており、2023年第1四半期には完全に閉じられた。保有期間は数ヶ月に過ぎなかった。## なぜウォーレン・バフェットの投資原則がこれほど重要だったのかバフェットの高額な逸脱を理解するには、まず彼の資本配分のアプローチがなぜ六十年以上にわたり効果的だったのかを把握する必要がある。彼の投資手法は複雑ではなく、むしろ体系的だった。長期志向が基盤だった。バフェットは、米国経済は四半期や年次では予測できないサイクルで動いていると信じていた。景気後退は訪れ、過ぎ去る。強気市場は弱気市場よりもはるかに長く続く。この非対称性により、優れた企業は時間とともに株主価値を複利的に増大させることができ、市場のタイミングを計ることは不可能だった。彼は株式を買うのではなく、事業の部分的所有権を買っていた。価値の規律もこの時間軸と並行していた。バフェットは、資産価格が現実から乖離しているときには手を出さないことで有名だった。「良いビジネスを適正価格で買う方が、平凡なビジネスを安値で買うより良い」という彼の哲学を体現していた。彼は、競争相手が破壊しにくい堅固な競争優位性を持つリーディング企業を所有することを好んだ。最後の柱は、経営陣と持続可能な優位性への信頼だった。バフェットは、顧客忠誠度と市場ポジションが年々強化される企業に惹かれた。これらは一時的な流行の企業ではなく、フランチャイズだった。## バフェットの信念を揺るがした地政学的震動2022年に何が起きて、バフェットは自身のルールブックを放棄したのか。その答えは、地政学リスクに関する戦略的誤算にある。バイデン政権が通過させたCHIPS and Science Actは、半導体製造を米国に取り戻すことを目的としていた。2023年5月の投資家電話会議で、バフェットはその理由をこう説明した。「場所が気に入らない」と。これは、先進的な半導体技術の中国への輸出制限の可能性に対する不安を反映していた。これらの制限は、TSMCの重要な収益源を枯渇させる恐れがあった。この判断は決して不合理ではなかった。もし米国の政策が半導体ナショナリズムに傾けば、台湾を拠点とする生産は規制の逆風に直面する可能性があった。バフェットは戦術的な判断を下した。台湾のエクスポージャーを維持するか、それとも撤退して資金を温存するか。彼は撤退を選んだ。そして、その直後に彼の撤退の根拠は誤りであることが判明した。## バフェットの遺産を悩ますタイミングその後に起きたのは、穏やかな下落ではなく、急激な上昇だった。エヌビディアのGPU需要は飽くことなく、世界中のデータセンター運営者がチップを求めて殺到した。TSMCの月次CoWoSウェハ容量は需要に応じて積極的に拡大し、その成長率は単に維持されるどころか加速した。2025年7月、台湾セミコンダクターは時価総額1兆ドルのクラブに入り込んだ。もしバークシャーが最初の持ち株を売らずに保持していたら、その時点での価値は2026年1月末時点で約200億ドルになっていたはずだ。だが、バフェットの会社は半導体サイクルの谷間で撤退し、AI革命が最先端の生産能力に爆発的な需要をもたらし始めたタイミングだった。計算は容赦ない。撤退から現在まで、放棄したポジションの未実現利益は約160億ドルに達し、AIの勢いとともにその評価額は上昇し続けている。## バフェットの長年の投資法からの稀な逸脱このエピソードの特に教訓的な点は、その稀少性にある。50年以上にわたり、バフェットの長期・確信に基づくアプローチは、パッシブインデックス投資を凌駕する複利リターンを生み出してきた。短期的なノイズや地政学的な不安を無視する彼の姿勢は、彼の最大の資産の一つだった。しかし、台湾セミコンダクターに関しては逆の結果となった。マクロの懸念がマイクロのファンダメンタルズを上回ったのだ。TSMCは投機的なポジションではなかった。バフェットが好むと公言していたタイプのビジネスだった。資本集約型の独占企業であり、重要な産業において技術的な堀と需要の拡大を持つ。立地は確かに政策リスクではあったが、それでもAIの構築に不可欠な供給者としての役割を変えるものではなかった。これは価値の罠や衰退するビジネスではない。むしろ、バフェットを含む投資家が認識し、ボラティリティを乗り越えて保持すべき長期的なセクレタリートレンドだった。## バークシャーの新リーダーシップがこの失策から学んだことバフェットからグレッグ・エイベルCEOへの移行は、彼が時折破った原則に対してより厳格な順守へと調整されることを意味している。エイベルは、バークシャーが長期的な事業所有、競争優位性、価格規律を引き続き重視すると示唆している。これは、バフェットが一時的に放棄したルールそのものである。このTSMCの事例は、これらの原則の重要性を間接的に裏付けている。彼らから逸脱し、たとえ合理的な地政学的理由に基づいていても、バフェットはこの10年で最も収益性の高い技術ポジションの一つを放棄したのだ。バフェットの投資法を模倣しようとする投資家にとって、この教訓は逆説的だ。創始者自身の時折の失敗が、なぜ彼のルールが存在するのかを証明している。方針を貫くことは必ずしも快適ではない。しかし、この160億ドルの逸失機会が示すように、代替策ははるかに高くつくこともある。
$16 億の計算：ウォーレン・バフェットのTSMC誤算が彼自身の投資原則に逆らった理由
ウォーレン・バフェットは、長期的に質の高い企業を買い、価格の異常を辛抱強く待ち、競争優位性を妥協しないという、ほとんど修道士のような規律に従うことで、バークシャー・ハサウェイを兆ドル規模の巨大企業へと成長させた。しかし2022年末、オマハの賢者は最も神聖とされるルールの一つを破る決断を下し、最終的に同社は約160億ドルの未実現利益を失う結果となった。これは、伝説的な投資家であっても戦術的な失策から免れないことを示す、衝撃的な教訓である。
この経緯はまるで警鐘の物語のようだ。2022年第3四半期、市場が崩れ評価額が魅力的になった際、バフェットは台湾セミコンダクター・マニュファクチャリング（TSMC）の株60百万株を41億2000万ドルの評価額で購入することを承認した。当時の直感的な判断は合理的だった。TSMCは世界有数の半導体製造企業であり、アップル、エヌビディア、ブロードコム、インテルに重要な部品を供給し、先進的なCoWoS技術を通じて人工知能革命を支配する準備を整えていた。しかし2022年第4四半期にはすでに売却を始めており、2023年第1四半期には完全に閉じられた。保有期間は数ヶ月に過ぎなかった。
なぜウォーレン・バフェットの投資原則がこれほど重要だったのか
バフェットの高額な逸脱を理解するには、まず彼の資本配分のアプローチがなぜ六十年以上にわたり効果的だったのかを把握する必要がある。彼の投資手法は複雑ではなく、むしろ体系的だった。
長期志向が基盤だった。バフェットは、米国経済は四半期や年次では予測できないサイクルで動いていると信じていた。景気後退は訪れ、過ぎ去る。強気市場は弱気市場よりもはるかに長く続く。この非対称性により、優れた企業は時間とともに株主価値を複利的に増大させることができ、市場のタイミングを計ることは不可能だった。彼は株式を買うのではなく、事業の部分的所有権を買っていた。
価値の規律もこの時間軸と並行していた。バフェットは、資産価格が現実から乖離しているときには手を出さないことで有名だった。「良いビジネスを適正価格で買う方が、平凡なビジネスを安値で買うより良い」という彼の哲学を体現していた。彼は、競争相手が破壊しにくい堅固な競争優位性を持つリーディング企業を所有することを好んだ。
最後の柱は、経営陣と持続可能な優位性への信頼だった。バフェットは、顧客忠誠度と市場ポジションが年々強化される企業に惹かれた。これらは一時的な流行の企業ではなく、フランチャイズだった。
バフェットの信念を揺るがした地政学的震動
2022年に何が起きて、バフェットは自身のルールブックを放棄したのか。その答えは、地政学リスクに関する戦略的誤算にある。
バイデン政権が通過させたCHIPS and Science Actは、半導体製造を米国に取り戻すことを目的としていた。2023年5月の投資家電話会議で、バフェットはその理由をこう説明した。「場所が気に入らない」と。これは、先進的な半導体技術の中国への輸出制限の可能性に対する不安を反映していた。これらの制限は、TSMCの重要な収益源を枯渇させる恐れがあった。
この判断は決して不合理ではなかった。もし米国の政策が半導体ナショナリズムに傾けば、台湾を拠点とする生産は規制の逆風に直面する可能性があった。バフェットは戦術的な判断を下した。台湾のエクスポージャーを維持するか、それとも撤退して資金を温存するか。
彼は撤退を選んだ。そして、その直後に彼の撤退の根拠は誤りであることが判明した。
バフェットの遺産を悩ますタイミング
その後に起きたのは、穏やかな下落ではなく、急激な上昇だった。エヌビディアのGPU需要は飽くことなく、世界中のデータセンター運営者がチップを求めて殺到した。TSMCの月次CoWoSウェハ容量は需要に応じて積極的に拡大し、その成長率は単に維持されるどころか加速した。
2025年7月、台湾セミコンダクターは時価総額1兆ドルのクラブに入り込んだ。もしバークシャーが最初の持ち株を売らずに保持していたら、その時点での価値は2026年1月末時点で約200億ドルになっていたはずだ。だが、バフェットの会社は半導体サイクルの谷間で撤退し、AI革命が最先端の生産能力に爆発的な需要をもたらし始めたタイミングだった。
計算は容赦ない。撤退から現在まで、放棄したポジションの未実現利益は約160億ドルに達し、AIの勢いとともにその評価額は上昇し続けている。
バフェットの長年の投資法からの稀な逸脱
このエピソードの特に教訓的な点は、その稀少性にある。50年以上にわたり、バフェットの長期・確信に基づくアプローチは、パッシブインデックス投資を凌駕する複利リターンを生み出してきた。短期的なノイズや地政学的な不安を無視する彼の姿勢は、彼の最大の資産の一つだった。しかし、台湾セミコンダクターに関しては逆の結果となった。マクロの懸念がマイクロのファンダメンタルズを上回ったのだ。
TSMCは投機的なポジションではなかった。バフェットが好むと公言していたタイプのビジネスだった。資本集約型の独占企業であり、重要な産業において技術的な堀と需要の拡大を持つ。立地は確かに政策リスクではあったが、それでもAIの構築に不可欠な供給者としての役割を変えるものではなかった。
これは価値の罠や衰退するビジネスではない。むしろ、バフェットを含む投資家が認識し、ボラティリティを乗り越えて保持すべき長期的なセクレタリートレンドだった。
バークシャーの新リーダーシップがこの失策から学んだこと
バフェットからグレッグ・エイベルCEOへの移行は、彼が時折破った原則に対してより厳格な順守へと調整されることを意味している。エイベルは、バークシャーが長期的な事業所有、競争優位性、価格規律を引き続き重視すると示唆している。これは、バフェットが一時的に放棄したルールそのものである。
このTSMCの事例は、これらの原則の重要性を間接的に裏付けている。彼らから逸脱し、たとえ合理的な地政学的理由に基づいていても、バフェットはこの10年で最も収益性の高い技術ポジションの一つを放棄したのだ。バフェットの投資法を模倣しようとする投資家にとって、この教訓は逆説的だ。創始者自身の時折の失敗が、なぜ彼のルールが存在するのかを証明している。
方針を貫くことは必ずしも快適ではない。しかし、この160億ドルの逸失機会が示すように、代替策ははるかに高くつくこともある。