Ціна монети падає, гігантські китові продажі та вихід з ринку — погляд на кризу управління DeFi через боротьбу за владу в Aave

Автор: Jae, PANews

Коли орієнтир управління ринку DeFi стикається з реальними комерційними інтересами, відбувається жорстка гра, яка визначає «хто є господарем», — внутрішня боротьба у топовому кредитному протоколі Aave.

Як лідер ринку DeFi, Aave не лише керує активами на суму близько 34 мільярдів доларів, а й вважається зразком ончейн управління. У грудні 2025 року Aave опинився у найсерйознішій за 8 років кризі довіри.

Ця суперечка не стала випадковістю. Іскра запалення спочатку була незначною — розподіл фронтенд-оплати, але вона несподівано спричинила ефект доміно. У низці ключових подій, під впливом ланцюга каталізаторів, цей гігант кредитування був поставлений під удар.

Це не просто боротьба за розподіл інтересів, це прорив у фундаментальну та найчутливішу суперечку у сфері DeFi: у децентралізованій оповіді, хто насправді керує — команда засновників, яка володіє кодом і брендом, чи DAO-спільнота, яка володіє управлінськими токенами?

Це не лише криза Aave, ця подія ставить перед усім ринком DeFi нагальне питання: як у процесі зрілості протоколу збалансувати комерційні стимули команди розробників і управлінські права власників токенів?

10 мільйонів доларів «зникли безвісти», Aave Labs звинувачують у позбавленні спільноти прав

Кризу управління у Aave почали з технічного оновлення.

4 грудня 2025 року Aave Labs оголосили про заміну постачальника сервісу обміну активів у їхньому офіційному фронтенді (app.aave.com) з ParaSwap на CoWSwap через кращі ціни та захист від MEV.

Однак фінансові зміни, що настали, не були достатньо прозоро оголошені. Представник спільноти EzR3aL за допомогою ланцюгових даних виявив, що після зміни витрат, що виникають у користувачів, вони більше не надходять до публічного фонду DAO, а переказуються на адресу, контрольовану Labs. За оцінками історичних даних, ця зникла річна дохідність становить до 10 мільйонів доларів.

Лідер спільноти Aave, Marc Zeller, зазначив: «Це прихована приватизація бренду. Labs використовують технічні розробки і брендову цінність, профітуючи на них, порушуючи довгострокову довіру.»

Засновник Aave, Stani Kulechov, вважає інакше: «Це розмежування протоколу і продукту». Він пояснив, що протокол Aave, побудований на смарт-контрактах, належить DAO, а фронтенд app.aave.com, що вимагає високих витрат на обслуговування, — це комерційна частина, яка має належати команді Labs. Раніше витрати, що надходили до DAO, були «добровільними пожертвами». Такий погляд кидає виклик традиційному розумінню у спільноті DeFi, згідно з яким токени мають захоплювати всю економічну цінність протоколу.

Логіка Стані для спільноти — це фактично позбавлення суверенітету. Фронтенд — найважливіший вхід для користувачів і канал трафіку. Якщо його прибутки можуть бути односторонньо перерозподілені Labs, то чи з’являться подібні випадки у майбутніх проектах, таких як Aave V4, GHO стабільна монета або Horizo​​​​n RWA? У такій ситуації цінність управлінського токена AAVE, що обіцяє захоплювати цю цінність, може перетворитися на порожній чек.

Внутрішній конфлікт загострюється, DAO пропонує повернути бренд

Коли м’які переговори не дають результату, радикальні елементи спільноти починають застосовувати крайні тактики. 15 грудня користувач tulipking виступив із пропозицією під назвою «план отруйної пігулки» та висунув три агресивні вимоги:

2. Примусова передача активів: вимога Labs безумовно передати всі свої репозиторії, інтелектуальну власність (IP) і торгові марки DAO, інакше — судовий позов.
3. Конфіскація акцій і створення дочірньої компанії: вимога, щоб DAO отримав 100% акцій Labs, перетворивши незалежну компанію у повністю дочірню компанію DAO, а засновники і співробітники стали співробітниками DAO.
4. Відшкодування минулих доходів: вимога повернути всі доходи, отримані від використання бренду Aave, і повернути їх до фонду.

Ця потужна бомба, через процедурні питання, була тимчасово відкладена, але її стримуючий ефект вже досягнутий — це показує, що спільнота здатна і має намір за допомогою управлінського голосування поглинути відмовляючийся співпрацювати команду розробників.

У тіні цієї крайньої пропозиції колишній CTO Aave Ernesto Boado запропонував більш конструктивний план «Перший етап — суверенітет», який озвучив як заклик до повернення суверенітету: повернути домени aave.com, X, Discord та інші офіційні соцмережі; повернути контроль над репозиторіями GitHub.

Boado прямо заявив, що справжня децентралізація має включати «м’які активи». Він запропонував створити юридичну особу, контрольовану DAO, яка володітиме цими брендовими активами, щоб мати можливість у традиційних правових рамках відновлювати їх. Це ознака того, що DAO намагається перетворитися з розсіяної організації у «цифровий суверенітет», що має реальні юридичні активи.

Токени падають у ціні, великі гравці продають, Labs односторонньо просуває голосування — невдоволення зростає

Коли управління стає внутрішньо конфліктним, ринок реагує голосуванням ногами. Хоча активи на суму близько 34 мільярдів доларів у протоколі залишаються стабільними, ціна AAVE, що безпосередньо впливає на інтереси власників токенів, за два тижні знизилася більш ніж на 25%.

22 грудня найбільший власник, другий за обсягом тримач AAVE, продав свої 230 000 токенів, зібраних за середньою ціною близько 223 доларів, і закрив позицію приблизно за 165 доларів, зазнавши збитків до 13,45 мільйонів доларів. Відхід великого гравця — це негативна оцінка нинішнього хаосу управління у Aave і глибока підозра у здатності протоколу захоплювати цінність у майбутньому: якщо прибутки легко перерозподіляються, то й попередні моделі оцінки токенів втратять свою силу.

Ще гірше — Labs без згоди автора Boado односторонньо просунули пропозицію до етапу голосування у Snapshot, що викликало сильне обурення спільноти. Багато представників критикували цей крок за порушення нормального управлінського процесу.

Крипто-лідери 0xTodd вказали на дві проблеми: 1) дата голосування запланована на 23-26 грудня, коли багато користувачів у відпустці на Різдво, що може знизити активність голосування; 2) наразі пропозиція Boado ще перебуває у стадії обговорення, і зазвичай обговорювальний пост потребує 3-6 місяців для доопрацювання перед переходом до голосування.

Однак Стані відповів, що новий ARFC-проект відповідає управлінській структурі, і голосування — це найкращий спосіб вирішити проблему, остаточний шлях управління. Звідси випливає, що DAO цінує процедурну правильність, тоді як Labs орієнтовані на швидкий результат.

Але з іншого боку, абсолютна процедурна правильність може пригнічувати ефективність. Якщо комерційні інтереси команди розробників будуть повністю позбавлені, мотивація Labs просувати оновлення протоколу V4 значно знизиться. Якщо бренд буде керуватися через DAO, у разі юридичних суперечок через відсутність відповідальної особи швидке реагування стане проблемою, і бренд може бути підданий регуляторному контролю.

На даний момент голосів «за» лише 3%, ситуація одностороння. Спільнота, можливо, знову увійде у цикл «пропозиція — голосування», що може поглибити кризу. Насправді, у стані управлінської кризи Aave вже витратив багато часу.

Однак ця криза довіри, ймовірно, є лише тимчасовою проблемою, і вона є «дорослим» етапом для Aave як лідера DeFi.

Багато досвідчених учасників DAO зазначають, що навіть орієнтиром управління у ланцюгу — Aave — майже на межі розколу. Можливо, модель управління DAO взагалі не є життєздатною, але здатність внутрішніх дискусій бути прозорими, жорсткими і рівноправними сама по собі доводить високий рівень децентралізованого управління. Ця здатність колективно виправляти помилки — і є цінністю децентралізованого управління.

Ще одним ключовим поворотним моментом стала зовнішня регуляція. 20 грудня SEC США завершила чотирирічне розслідування і не вжила жодних правових заходів щодо Aave. Це широко інтерпретують як толерантність регуляторів до таких високодецентралізованих моделей управління, як у Aave.

У штормі фундамент протоколу залишається високостійким. Засновник Стані не лише продовжує відповідати на запитання, а й особисто додав до портфелю AAVE на суму понад 15 мільйонів доларів, зазнаючи понад 2 мільйони доларів збитків, і оголосив «три опори» для відновлення спільної довіри. Однак ця ініціатива також викликала критику, оскільки спільнота вважає, що вона може посилити вплив Labs у голосуванні. Навіть якщо й так, просте збільшення впливу Labs у управлінні — це лише тимчасовий захід, а не рішення.

Еволюція управління, гібридна організація може стати шляхом переформатування інтересів

З розвитком конфлікту з’являється потенційний шлях еволюції управління: Aave може перейти від одного лише ончейн-протоколу до «гібридної організації».

Повертаючись до останнього пропозиційного документа, модель, запропонована Boado, фактично переосмислює відносини сторін у трьох напрямках:

2. DAO має суверенітет: володіє не лише смарт-контрактами, а й брендами, доменами, торговими марками і каналами розповсюдження;
3. Labs як професійний сервісний провайдер: Labs більше не отримує прибуток як «власник», а виступає як уповноважений сервісний партнер DAO. Витрати на фронтенд мають базуватися на ліцензуванні DAO і, можливо, ділитися пропорційно, щоб покривати витрати і підвищувати цінність токенів;
4. Контрактне управління: всі розподіли прибутків більше не базуються на «добровільних пожертвах», а — на сервісних угодах у ланцюгу.

Насправді ця суперечка дуже схожа на інцидент 2023 року, коли Uniswap Labs отримали плату за фронтенд і викликали невдоволення спільноти. Врешті-решт, Uniswap визначили права на комерціалізацію Labs і децентралізували протокол, досягнувши консенсусу.

Aave може зробити ще один крок — через «Перший етап — суверенітет» пропозицію вирішити юридичне питання «хто є власником бренду». Якщо ця пропозиція буде прийнята, будь-які комерційні дії Labs повинні отримати дозвіл DAO, що фактично покінчить із ідеєю «прихованої приватизації».

Криза Aave — це загальний конфлікт, з яким стикаються всі децентралізовані протоколи. Чи потрібен ринку високоефективний, але можливо централізований «продукт», чи децентралізований, але менш ефективний «протокол»? Це питання не лише про межі управлінських прав токенів, а й про напрямок розвитку DeFi.

Зараз цей експеримент на понад 300 мільярдів доларів перебуває на роздоріжжі, і його майбутнє буде поступово розкриватися через кожне ончейн-голосування.

(Вищенаведений текст отримано за ліцензією від партнера PANews для цитування та републікації, оригінальне посилання ___ )**_

_
Застереження: цей матеріал надається виключно для ознайомлення з ринковою інформацією, всі думки та дані — суто для довідки, не є інвестиційною рекомендацією і не відображають позицію BlockOb. Інвестори самостійно приймають рішення і несуть відповідальність за свої операції, будь-які прямі або опосередковані збитки — автор і BlockOb не несуть відповідальності.
_

Tags: AaveAave V4CoWSwapDAODeFiParaSwapкредитуванняКриптоцентралізаціяуправління