Хто отримує дохід? Закон CLARITY стає предметом боротьби за ончейн-долари

Джерело: CryptoNewsNet Оригінальна назва: Хто отримує дохід? Закон CLARITY стає полем битви за ончейн-долари Оригінальне посилання: Зі зняттям з розгляду запланованої на 15 січня редакції та перенесенням на кінець місяця, Закон про прозорість ринку цифрових активів (CLARITY) стає проксі-битвою за те, хто має право опосередковувати дохід у доларах ончейн — відкриті децентралізовані фінансові протоколи (DeFi) та платіжні системи, або вузький клуб великих кастодіанів і банків?

З останнім проектом, що посилює вимоги до того, як можна пропонувати винагороди на стабільних монетах, критики, включаючи емітентів стабільних монет і інституційні платформи DeFi, попереджають, що закон ризикує вивести ончейн-кредит за межі країни, а не зробити його безпечнішим у США.

Повстання Coinbase підкреслює зростаючу тривогу галузі

Рішення Coinbase скасувати підтримку закону цього тижня викрило побоювання галузі, що компроміс занадто сильно схилений на бік incumbents, текст закону закріплює каральну модель для DeFi і винагород.

Генеральний директор Coinbase Браян Армстронг стверджував, що краще взагалі не мати закону, ніж мати поганий, а головний юрист фонду Variant, Джейк Червінський, сказав, що CLARITY — це такий закон, який “проживе 100 років”, і “Ми можемо брати стільки часу, скільки потрібно, щоб зробити його правильним.”

Як CLARITY змінює ончейн-дохід у доларах

Генеральний директор і співзасновник Clearpool, ринку ончейн-кредитування, Яків Кронбіхлер, говорив про “основний ризик” закону CLARITY: регулятори вирішують, де дозволено існування доходу, замість того, як управляти ризиком у ончейн-ринках.

“Попит на дохід у доларах не зникне через законодавство,” — сказав він, стверджуючи, що якщо обмежити відповідні ончейн-ліквідні структури, активність, ймовірно, переміститься за кордон або зосередиться у кількох incumbents.

Рон Тартер, генеральний директор емітента стабільних монет MNEE і колишній юрист, підтримав занепокоєння Кронбіхлера, сказавши: “Якщо винагороди стабільних монет будуть виведені за кордон замість того, щоб бути прозорими та відповідати вимогам у країні, США ризикують втратити і інновації, і прозорість цих ринків.”

“Цей вибір визначить, де розвиватиметься інституційний ончейн-кредит протягом наступного десятиліття,” — попередив Кронбіхлер.

Тартер вважає, що CLARITY навмисно проводить чітку межу між пасивними, депозитоподібними відсотками та активністю, що базується на стимулюваннях, додаючи, що ключовий момент — фраза “лише у зв’язку з утриманням.”

З його точки зору, закон намагається посередничати між банківськими групами, які побоюються, що доходи від стабільних монет можуть витягнути депозити, і платформами, які розглядають винагороди як основне джерело доходу та стимул.

DeFi, розробники та лінія “контролю”

Поки що, Кронбіхлер бачить один яскравий момент: поточний підхід CLARITY “розумно розрізняє, не вважаючи розробників некастодіальних програм фінансовими посередниками,” що він вважає критичним для інновацій і інституційного комфорту.

Реальна проблема, на його думку, — це збереження вимог до відповідності, прив’язаних до суб’єктів, які фактично контролюють доступ, кастодію або параметри ризику, а не до загальних розробників програмного забезпечення, які цього не роблять. Якщо ці межі розмиваються, інституційні відділи матимуть труднощі з оцінкою відповідальності і можуть просто уникати продуктів ончейн-кредитування, орієнтованих на США.

Тартер погоджується, що тест контролю розробника ймовірно стане одним із найспірніших моментів під час розгляду, очікуючи жорстких дебатів щодо того, що кваліфікується як справді децентралізоване програмне забезпечення і “ситуацій, коли невелика група може суттєво контролювати результати.”

Чесний дохід і активність мережі

Генеральний директор Amboss — аналітичної платформи для мережі Bitcoin Lightning, Джессі Шредер, бачить справжню проблему захисту споживачів у винагородах “просто за утримання”, які маскують розбавлення або регіпотехацію, посилаючись на минулі провали, такі як Celsius і BlockFi.

Він чітко розмежовує непрозорі, визначені платформою доходи і доходи, що виникають із активності, які, на його думку, є більш прозорими з точки зору дизайну мережі.

Для законодавців, які прагнуть зберегти цю різницю, перше прохання Шредера — це просте: вимагати від регульованих токенів чітко розкривати “джерела їх доходу, щоб споживачі могли адекватно оцінити ризик.”

Який результат CLARITY справді захистить користувачів, не задушивши відповідні ринки доларів ончейн для всіх учасників?

“Легкий підхід регуляторів цінується,” — сказав Шредер, тоді як Тартер вважає, що перемога полягає у тому, щоб політика США захищала користувачів “без заборони відповідних інновацій” (і без закріплення режиму винагород, який можуть дозволити собі лише найбільші кастодіани).