De The Big Short aux avertissements du marché : pourquoi Michael Burry sonne l'alarme sur la structure du marché

L’investisseur qui a notamment shorté le marché immobilier avant la crise financière de 2008 — dont l’histoire a inspiré le film à succès The Big Short — s’exprime aujourd’hui plus ouvertement que jamais sur ses inquiétudes concernant les marchés actuels. Michael Burry, autrefois connu pour sa présence publique minimale et ses publications cryptiques sur les réseaux sociaux, a pris des mesures radicales : il a fermé son fonds spéculatif Scion Asset Management et lancé une newsletter sur Substack. Pour un homme qui a largement évité les projecteurs depuis sa célèbre apparition dans 60 Minutes sur CBS en 2010, ce changement indique quelque chose de significatif.

La récente conversation de Burry avec Michael Lewis, l’auteur de The Big Short, lors d’un podcast, a été une rare occasion de commentaire direct. Mais il ne s’agit pas d’une célébration de ses victoires passées — c’est un avertissement sur les vulnérabilités structurelles du marché actuel qui pourraient amplifier la gravité d’un éventuel ralentissement.

La transition vers l’investissement passif : la préoccupation centrale de Michael Burry

Lorsqu’il a fermé Scion, Burry expliquait qu’il voulait éviter de devoir naviguer dans une baisse prolongée du marché tout en gérant le capital des investisseurs. Il se souvient vivement des années 2000, lorsqu’il avait parié contre les titres adossés à des hypothèques via des swaps de défaut de crédit. Ces paris ont finalement été rentables, mais l’attente était douloureuse — il devait payer des primes mensuelles avant que le gain ne se réalise, et ses investisseurs devenaient impatients. Cette fois, Burry préfère prendre sa propre médecine plutôt que de guider les autres à travers l’incertitude.

Mais sa préoccupation principale dépasse la simple surchauffe du marché ou l’enthousiasme pour l’intelligence artificielle. Michael Burry souligne un problème structurel fondamental : le marché boursier a radicalement changé par rapport à l’ère de l’investissement actif des décennies passées. Aujourd’hui, environ la moitié de l’argent investi en actions est placé passivement dans des fonds indiciels et des ETF, tandis que moins de 10 % est géré par des gestionnaires actifs à long terme, qui pourraient rechercher des opportunités en période de panique. Ce changement modifie fondamentalement le fonctionnement des marchés en période de crise.

Lors du krach de la bulle internet en 2000, les investisseurs pouvaient se repositionner sur des actions de valeur peu regardées — le Nasdaq s’effondrait alors que d’autres secteurs tenaient bon. Mais aujourd’hui, Burry affirme que lorsque les investisseurs passifs commencent à vendre, ils sont contraints de liquider simultanément l’ensemble des fonds indiciels. « Tout s’effondre », a-t-il averti, rendant presque impossible de trouver un refuge en tant qu’investisseur à long terme aux États-Unis. Cette pression mécanique de vente pourrait entraîner une chute en cascade, s’autoalimentant, bien pire que les baisses de marché des décennies précédentes.

Pourquoi les baisses de marché pourraient se dérouler différemment cette fois

Burry n’est pas seul à s’inquiéter. D’autres investisseurs de valeur de renom ont noté que les stratégies traditionnelles qui fonctionnaient lorsque les marchés étaient plus activement gérés pourraient ne plus être aussi fiables. Le manuel historique — acheter des entreprises de qualité, conserver à long terme, laisser la diversification vous protéger — suppose qu’un marché raisonnablement efficace finira par reconnaître la valeur. Mais si la majorité du capital suit des indices passifs, la découverte réelle des prix devient plus difficile.

Le défi est autant psychologique que mécanique. Les données historiques montrent systématiquement que l’investissement en actions à long terme génère des rendements solides, ce qui encourage à « acheter la baisse » lors des ralentissements. Les interventions gouvernementales et des banques centrales ont renforcé cette mentalité, les responsables semblant prêts à soutenir les marchés dès que des signes de détresse apparaissent. Cependant, Burry avertit que si la peur s’empare vraiment des investisseurs passifs et qu’ils se précipitent tous pour sortir en même temps, aucune politique de soutien ne sera assez souple pour éviter une vente massive. Contrairement à l’époque où les traders actifs pouvaient contrebalancer la demande, la structure actuelle du marché, fortement orientée vers le passif, offre moins de stabilisateurs naturels.

La bulle de l’intelligence artificielle : parallèles avec 2000

Michael Burry a également exprimé des inquiétudes quant à la façon dont les marchés évaluent les entreprises d’intelligence artificielle. Il établit des comparaisons avec la bulle internet de 2000, en soulignant plusieurs signaux d’alerte. Les entreprises d’IA réalisent d’énormes investissements — construction de centres de données, achat de puces coûteuses — mais il reste incertain si ces investissements généreront des retours suffisants. De plus, Burry met en avant des pratiques comptables douteuses, suggérant que certaines sociétés d’IA allongent les amortissements sur leurs serveurs et processeurs, réduisant artificiellement leurs dépenses annuelles et gonflant leur rentabilité. Ces tactiques étaient aussi des signes d’alerte lors de la bulle technologique.

Comment les investisseurs peuvent naviguer dans cette incertitude

Reconnu comme l’un des investisseurs les plus compétents de sa génération, Michael Burry ne donne pas de certitudes absolues. D’autres investisseurs capables contestent sa vision baissière, et la plupart des investisseurs particuliers manquent d’expertise pour réussir à chronométrer les marchés. Pour ceux qui ont un horizon d’investissement de 10, 20 ou 30 ans, l’histoire montre que la patience est généralement récompensée — tenter de temporiser activement le marché détruit souvent les rendements plutôt que de les améliorer.

Cependant, si les préoccupations structurelles de Burry résonnent en vous, il existe des mesures à envisager. Par exemple, adopter une allocation plus équilibrée, comme utiliser un ETF S&P 500 à pondération égale plutôt qu’un indice cap-weighted traditionnel. Cela réduit l’influence démesurée des grandes capitalisations technologiques et offre une meilleure protection contre la baisse, même si cela ne surperforme pas lors de marchés haussiers explosifs.

Les investisseurs en actions individuelles peuvent également bénéficier d’une approche disciplinée de prise de bénéfices. Si une position a doublé, triplé ou atteint une valorisation astronomique, réduire régulièrement une partie des gains — à l’image du dollar-cost averaging — permet de sécuriser ses profits et de diminuer le risque de concentration.

En résumé : restez vigilant, mais ne paniquez pas

La transition de Michael Burry, de gestionnaire de fonds spéculatifs à commentateur vocal, reflète sa conviction quant aux risques à venir. Que vous soyez ou non d’accord avec sa thèse sur la structure du marché, ses avertissements méritent réflexion — notamment son point sur la façon dont l’investissement passif modifie la mécanique des ventes massives. Historiquement, les marchés se sont relevés après des crashs, et la majorité des investisseurs en tirent profit en tenant bon lors des ralentissements. Mais comprendre les changements structurels décrits par Burry peut vous aider à faire des choix plus intentionnels pour votre portefeuille, plutôt que de suivre aveuglément la foule.