Виправна політика: Головний суд Деліху видав повідомлення у справі CBI щодо скарги проти постанови суду першої інстанції щодо звільнення Кеджрівала, Сісодіїва

(MENAFN- IANS) Нью-Делі, 9 березня (IANS) В понеділок Верховний суд Делі видав повідомлення ААП-Національному координатору Арвінду Кеджріалу, колишньому заступнику голови уряду Делі Маніші Сісодії та ще 21 особі за позовом, поданим Центральним бюро розслідувань (CBI), яке оскаржує їх звільнення у справі про політику щодо акцизів у Делі.

Однопалатний суддя Сварна Канта Шарма вимагала від обвинувачених відповіді на кримінальну скаргу CBI, яка оскаржує наказ суду першої інстанції, що відмовив у пред’явленні обвинувачень і звільнив усіх 23 обвинувачених у цій справі.

Верховний суд Делі також зупинив виконання наказу суду першої інстанції, який наказував дисциплінарні заходи щодо співробітника CBI, що розслідував цю справу, і заявив, що зауваження, зроблені проти слідчого агентства та співробітника, залишаться зупиненими.

«Я винесу постанову про зупинення щодо будь-яких зауважень і заяв, зроблених проти слідчого агентства та співробітника», — зазначила суддя Шарма під час слухання.

Суддя також натякнула, що суд першої інстанції у комплексі судів Rouse Avenue має відкласти розгляд пов’язаного справи про відмивання грошей, яку розслідує Управління з боротьби з економічними злочинами (ED), до рішення Верховного суду щодо скарги CBI.

«Я попрошу суд першої інстанції відкласти розгляд справи PMLA на дату після слухання у цьому суді», — сказала суддя Шарма, призначивши подальше слухання на наступний понеділок.

Під час слухання Генеральний прокурор (SG) Тушар Мехта повідомив Верховний суд Делі, що наказ суду першої інстанції щодо звільнення Кеджріала, Сісодії та інших обвинувачених був «перевернутим» і фактично означав виправдання без судового розгляду.

Представляючи CBI, SG Мехта заявив, що справа стосується «однієї з найбільших афер у історії столиці».

«Це позов, що оскаржує наказ про звільнення. Основна заява полягає в тому, що була створена маніпульована політика, яка сприяла певним торговцям», — сказав SG Мехта, стверджуючи, що оскаржений наказ «перевертає кримінальне право з ніг на голову».

Другий за значенням законодавець країни стверджував, що суд першої інстанції помилився, зробивши висновок, що проти обвинувачених немає підтверджуючих матеріалів.

«Суддя, при ухваленні рішення про звільнення, каже, що немає підтверджуючих матеріалів. Є достатньо підтверджуючих доказів, які не можна ігнорувати. Етап звільнення — це не той момент, щоб детально досліджувати підтвердження», — додав SG Мехта.

За даними слідчого агентства, наказ мав ефект надання виправдання ще до початку повноцінного судового розгляду. «Це наказ про виправдання без судового розгляду. Чітко видно випадки корупції — отримання, прийняття та використання хабарів, проведення зустрічей і наявність судово-медичних доказів», — повідомив він Верховному суду Делі.

Звертаючись до розслідування, проведеного CBI, SG Мехта заявив, що агентство провело наукове розслідування і зібрало значний матеріал, що вказує на широку змову щодо формування політики щодо акцизів.

«Це одна з найбільших афер у столиці. Проведено наукове розслідування. Змова та її різні аспекти були встановлені», — наполягав він. «Є свідки, які чітко стверджують, як була задумана змова, як платили хабарі і кому їх давали», — додав SG Мехта, зазначивши, що у справі також є електронні листи та чати WhatsApp, пов’язані з ймовірними транзакціями.

Верховний суд Делі слухав кримінальну скаргу, подану CBI, яка оскаржує наказ суду у Rouse Avenue, що звільнив усіх 23 обвинувачених у справі, пов’язаній із скасованою політикою щодо акцизів, введеною тодішньою міською владою під керівництвом ААП.

CBI стверджувало, що політика була створена для вигоди певних приватних компаній з виробництва алкоголю, зокрема «South Group», у обмін на нібито передоплату хабарів, які нібито були спрямовані на виборчі цілі.

Також стверджувалося, що порушення у формуванні та реалізації політики призвели до незаконних переваг для ліцензіатів і збитків для державного бюджету.

Однак суд першої інстанції відхилив «теорію змови» агентства, зазначивши, що сучасні записи свідчать, що політика була результатом консультаційного та обговорювального процесу, проведеного відповідно до встановленої процедури.