O Que a Guerra do Irão Nos Diz Sobre as Ações de Defesa?

(MENAFN- AzerNews) Akbar Novruz Leia mais

Nenhum período é mais perturbador de testemunhar nos mercados financeiros do que durante tempos de conflito. No momento em que um míssil atinge qualquer lugar do mundo, os mercados financeiros começam a ajustar não apenas perdas, mas também oportunidades. É um processo que é desconfortável de assistir mesmo para aqueles que acreditam no papel neutro em valor dos mercados financeiros. É um processo que está sendo novamente testemunhado na guerra entre os Estados Unidos e Israel contra o Irã.

Em 2 de março, um dia após o início da Operação Epic Fury, a Northrop Grumman subiu 6%, a RTX 4,7%, a L3Harris 3,8%, a Lockheed Martin 3,3% e a Boeing 2%. Da mesma forma, as ações da Palantir Technologies, cujo segmento governamental registrou $1,9 bilhão em receita em 2025, um aumento de 55% em relação ao ano anterior, subiram 5,8%. Lockheed Martin, RTX e Northrop também atingiram máximos de 52 semanas nesse dia. Em contraste, o índice S&P 500 registrou perdas e fechou o dia estável.

As empresas de defesa fizeram lobby em Washington por cerca de $191 milhões em 2025, com políticas relacionadas ao Irã, dotações de gastos e o foco da administração Trump na aquisição de armas como principais fatores. RTX, Lockheed Martin, Boeing, Northrop Grumman e L3Harris são os maiores gastadores em contratos de defesa.

A situação financeira também ajudou a impulsionar o otimismo. O orçamento de defesa para o ano fiscal de 2025 incluía $858,9 bilhões para o Pentágono, $10,6 bilhões a mais do que o solicitado pela administração. O orçamento para o ano fiscal de 2026 incluía cerca de $1,3 bilhão para melhorias na cadeia de abastecimento industrial e $2,5 bilhões para gastos com mísseis, beneficiando a RTX. A administração Trump indicou um desejo por valores muito maiores. Diante desse ambiente, a valorização inicial das ações de defesa pode ser vista como racional, pois baseava-se em um cenário real de altos gastos militares e uso de munições.

A história financeira moderna oferece uma lição consistente que é frequentemente ignorada no início de cada novo conflito. Quando a guerra permanece limitada e contida, a lógica se mantém: pedidos aumentam, lucros melhoram e as ações respondem de acordo. Mas quando o conflito escala para algo maior e mais prolongado, os governos têm o hábito persistente de reaver os ganhos.

Durante ambas as guerras mundiais, o governo britânico impôs altos impostos sobre lucros excessivos às fabricantes de armas. Após os Estados Unidos entrarem totalmente na Segunda Guerra Mundial, renegociaram repetidamente e reduziram preços em contratos já assinados, prática que continuou durante a Guerra da Coreia e a Guerra Fria. Pesquisas citadas pela The Economist descobriram que, de 1938 até o ataque a Pearl Harbor, as ações das fabricantes de aeronaves dos EUA tiveram bom desempenho. De late 1941 até 1945, o mercado americano mais amplo superou as ações de defesa. Quanto maior a guerra, menor a tolerância dos governos a lucros extraordinários de empresas em situação de emergência nacional.

O ambiente atual já mostra vestígios desse padrão. Em janeiro, o presidente Trump emitiu uma ordem executiva proibindo que empresas de defesa pagassem dividendos ou recompras de ações, e sinalizou que o pagamento de CEOs dessas empresas deveria ser limitado a aproximadamente $5 milhões por ano. Seja qual for o alcance legal dessas medidas, a direção é clara: quando a segurança nacional é prioridade, a lógica de mercado fica em segundo plano.

Parte do que torna o momento atual incomum é que as ações de defesa já estavam elevadas antes do início da Operação Epic Fury. O ETF iShares US Aerospace and Defense retornou mais de 11% no ano até agora, mesmo com o S&P 500 caindo cerca de 1%. O ETF Global X Defense Tech retornou 72,8% nos doze meses até 27 de fevereiro, contra 37,4% do S&P 500 no mesmo período. As ações de defesa ocidentais estão agora negociando a cerca de 35 vezes os lucros esperados, um nível de avaliação não muito distante do Nvidia no auge do boom de IA.

Esse prêmio é extremamente importante para entender como a guerra com o Irã se cruza com os retornos dos investidores. A rotação para setores defensivos já havia ocorrido antes da escalada, impulsionada por preocupações com avaliações de IA e incerteza no mercado mais amplo. Setores tradicionais de refúgio seguro, bens de consumo básicos, saúde, entraram na crise parecendo caros e tiveram desempenho ruim: ETFs focados em saúde e bens de consumo básicos caíram de 5 a 6%, enquanto ações de tecnologia caíram menos de 1% no mesmo período. O roteiro convencional de rotação para defensivos durante choques geopolíticos gerou retornos negativos, pois a rotação já tinha ocorrido em grande parte.

Para a defesa especificamente, a questão agora é menos se os governos querem mais armas, o que demonstram claramente, e mais se o lucro de produzir essas armas será destinado aos acionistas ou capturado pelo Estado através de controles de preços, limites de lucro e renegociações de contratos. A história oferece uma resposta clara: quanto mais urgente a necessidade nacional, menor a margem restante para os investidores.

A indústria de defesa da Coreia do Sul tem sido uma das histórias industriais mais notáveis dos últimos quatro anos, e a guerra com o Irã renovou a atenção para saber se essa história ainda tem mais por vir. Os números são impressionantes. As quatro maiores empresas de defesa da Coreia do Sul, Hanwha Aerospace, LIG Nex1, Korea Aerospace Industries e Hyundai Rotem, devem ultrapassar 40,9 trilhões de won (US$ 28,45 bilhões) em vendas combinadas em 2025, um aumento de mais de 80% em relação a 2024 e mais do que o triplo dos números de 2021. Os lucros operacionais aumentaram mais de dez vezes no mesmo período de quatro anos. Hanwha Aerospace sozinha registrou um lucro operacional recorde de 1,43 trilhão de won no primeiro semestre de 2025, quatro vezes maior do que no ano anterior. O backlog de pedidos do setor agora ultrapassa 100 trilhões de won (US$ 72 bilhões), garantindo linhas de produção para os próximos quatro a cinco anos.

O crescimento foi impulsionado pelo rearmamento europeu após a invasão da Ucrânia pela Rússia, aliado à capacidade da Coreia do Sul de fornecer equipamentos padrão NATO rapidamente e a custos competitivos. As vendas de armas sul-coreanas para a Europa atingiram US$ 12,55 bilhões em 2022 e US$ 11,03 bilhões em 2025, incluindo contratos marcantes como o segundo contrato de tanques K2 da Hyundai Rotem com a Polônia, avaliado em aproximadamente 9 trilhões de won, o contrato de mísseis guiados Chunmoo de US$ 4 bilhões assinado em dezembro de 2025 pela Hanwha, e contratos de defesa aérea Cheongung-II da LIG Nex1 em vários países do Oriente Médio. Até 2025, a Coreia do Sul empatou com a França na segunda posição em exportações de armas para países membros da OTAN, com uma participação de 6,5%.

Além do setor de defesa, a guerra com o Irã provocou uma mudança reveladora na movimentação de capitais. As ações de energia subiram como esperado, com o petróleo WTI disparando devido ao medo de interrupções no Estreito de Hormuz. Mas o desenvolvimento mais notável é a resiliência da tecnologia. As ações de tecnologia caíram menos de 1% desde a escalada, superando significativamente os setores defensivos tradicionais, em parte porque o setor entrou na crise com desconto após temores anteriores sobre avaliações de IA, e em parte porque empresas de tecnologia como Palantir e CrowdStrike estão cada vez mais integradas às operações de defesa, atravessando a linha entre receita civil e militar.

O S&P 500 caiu quase 3% no ano, mas os mercados recuperaram suas perdas em cerca de seis meses após o início de uma guerra, aproximadamente 72% das vezes desde a Segunda Guerra Mundial. Essa resiliência estatística é real, mas oculta variações consideráveis, e não diz nada sobre quais setores lideram a recuperação.

A estrutura correta para pensar sobre ações de defesa no ambiente atual não é otimismo ou pessimismo, mas especificidade. A tese ampla de que guerra significa alta para defesa é demasiado simplista para ser útil. O que importa é a natureza do conflito, o grau de intervenção governamental nos preços e lucros, a avaliação já incorporada nos preços das ações e a capacidade operacional de cada empresa de executar em escala.

As empresas de defesa sul-coreanas demonstraram uma competitividade global genuína. O rearmamento europeu é uma tendência estrutural com anos de impulso. O conflito com o Irã está gerando consumo real de munições e demanda real por reposição. Nada disso está em disputa.

O que a história discorda é do reflexo do investidor que traduz emergência nacional em um ganho automático para os acionistas. Quanto maior o conflito, mais os governos reagem ao mercado. Quanto maiores as avaliações já incorporadas nas ações de defesa, menor o potencial de valorização adicional, mesmo com demanda real. A guerra pode impulsionar receitas, mas não garante retornos. Quando a segurança nacional vem em primeiro lugar, os lucros corporativos raramente ficam muito atrás na fila de prioridades que são geridas em interesse público.

** Dados de mercado provenientes da Air & Space Forces Magazine, SIPRI, WSJ e relatórios financeiros abertos.