Банки перемагають у одній битві. Ось що це означає для іншої.

Фінтех рухається швидко. Новини скрізь, ясності — ні.

Щотижневий огляд FinTech надає ключові історії та події в одному місці.

Клікніть тут, щоб підписатися на розсилку FinTech Weekly

Читають керівники JP Morgan, Coinbase, BlackRock, Klarna та інших.

Два бої, одна війна

5 березня 2026 року Американська асоціація банків офіційно відхилила компроміс, який Білий дім витратив тижнями на погодження щодо закону CLARITY, законопроекту про структуру криптовалютного ринку, що наразі завис у Сенаті.

Американська банківська індустрія бореться з крипто-сектором одночасно на двох фронтах. У Конгресі вона блокує законодавство, яке б надало крипто-компаніям статутну основу для роботи відповідно до федерального законодавства. У OCC вона протидіє хвилі заявок на отримання банківських ліцензій, що б надали цим компаніям регуляторний статус у рамках федеральної банківської системи. Результат кожної боротьби впливає на іншу. І зараз банки перемагають у законодавчій боротьбі.

Що таке насправді закон CLARITY

Закон про ясність ринку цифрових активів 2025 року був прийнятий Палатою представників 17 липня 2025 року більшістю 294 проти 134 голосів. Законопроект визначає, яка федеральна агенція контролює кожен тип цифрового активу. Біткоїн та подібні товари підпадуть під контроль Комісії з товарних ф’ючерсів. Активи, що кваліфікуються як цінні папери, залишаться під юрисдикцією SEC.

Це розділення створене для усунення регуляторної невизначеності, яка вже роками залишає крипто-компанії в невпевненості щодо застосовних правил.
Комітет з банківських справ Сенату планував обговорити та проголосувати за поправки у січні 2026 року. Засідання було відкладено без визначеної дати. Білий дім поставив 1 березня як крайній термін для досягнення компромісу. Цей термін минув без опублікованого тексту.

3 березня президент Трамп опублікував у Truth Social, що банки тримають законопроект у заручниках, і попередив, що невдача у його прийнятті спонукатиме криптоіндустрію переїхати до Китаю та інших країн. Через два дні ABA все ж відхилила компроміс Білої хати.

Конкретна боротьба: стабількоіновий дохід

Громадське протистояння зосереджене навколо одного положення: чи можуть емітенти стабількоінів і крипто-платформи пропонувати дохід на доларові токени, такі як USDC.
Банки з самого початку виступають проти цього. Їхня аргументація конкретна. Якщо платформа, наприклад Coinbase, пропонує 4-5% річних на стабількоінах, а традиційний ощадний рахунок платить менше відсотка, у вкладників з’являється очевидна причина переказати гроші з банків.

Аналізи Standard Chartered раніше оцінювали, що якщо ця норма буде введена, до 2028 року вона може спрямувати до $1 трлн депозитів з традиційних банків у стабількоін-продукти.

Білий дім запропонував компроміс: дозволити дохід на стабількоінах у обмежених випадках, зокрема у P2P-платежах, але заборонити дохід на нерозміщених балансах. Крипто-компанії його прийняли. Банки — ні.

Що насправді відбувається за зачиненими дверима

Звіт Reuters описує застій. Загальна картина складніша.

Що зробила відмова ABA — закрила двері для конкретного компромісу Білої хати. Вона не закрила шлях для самого законопроекту. Конгрес раніше приймав закони, що суперечили банківському лобі, — питання у тому, чи є достатньо голосів у Сенаті для повторного голосування і чи дозволить законодавчий календар встигнути до середини каденції.

Проблема календаря

Є ще один фактор у хронології, який отримав менше уваги, ніж заслуговує.
У той самий час, коли крипто-законопроект завис у Вашингтоні, США проводили військові удари по Ірану. Адміністрація Трампа публічно описала операцію. Удар порушив авіасполучення в регіоні та викликав питання щодо судноплавства через Ормузську протоку.

Браян Гарднер, головний стратег у Вашингтоні в Stifel, у нотатці цього тижня писав, що конфлікт значно ускладнює для Конгресу приділення уваги крипто-регулюванню. Його оцінка: законодавчий календар тепер працює проти законопроекту.

У Конгресі є обмежена кількість робочих тижнів до початку середньострокових виборів, коли активна військова операція забирає час у сесійних засідань, комітетів і політичних ресурсів. Законопроект CLARITY вже й так відстав.

Що станеться, якщо законопроект провалиться

Це питання безпосередньо пов’язане з хвилею отримання ліцензій OCC, про яку ми писали раніше цього тижня — одинадцять компаній подали або отримали федеральні довірчі банківські ліцензії за 83 дні, і з 1 квітня набирає чинності новий регламент OCC.

Федеральна довірча банківська ліцензія — не те саме, що статут. Вона не вирішує питання класифікації цінних паперів і товарів, яке мав вирішити закон CLARITY. Вона не дає крипто-компаніям юридичної впевненості, що походить із закону Конгресу.

Що вона дає — це федерального регулятора, національну операційну владу і прямий шлях до інфраструктури, яку раніше вони орендували через партнерські банки. Для компаній, що чекали результатів законодавчого процесу, регуляторний шлях стає все більш практичним альтернативою.

Чим більше затримується законопроект CLARITY, тим ціннішою стає OCC-ліцензія. Банки це розуміють. Їхня опозиція до обох — і до законопроекту, і до хвилі ліцензій — однакова стратегія, застосована до двох різних фронтів.

Обмежені можливості фінтех-індустрії

Компанії, що подають заявки на OCC-ліцензії, роблять це не як запасний варіант у очікуванні Конгресу. Деякі з них — Circle, Ripple, Coinbase — були й одними з найактивніших лобістів за законопроект CLARITY. Вони прагнуть обох шляхів, оскільки обидва відкриті, і не можуть дозволити собі ставити все на один.

Якщо законопроект CLARITY пройде з збереженими положеннями про дохід, емітенти стабількоінів отримають статутне право конкурувати безпосередньо з банківськими ощадними продуктами. Якщо він пройде без положень про дохід — вони отримають регуляторну ясність, але втратять найстрашніший для банків інструмент конкуренції. Якщо він не пройде взагалі — OCC-ліцензія стане основним засобом для отримання федеральної легітимності, а питання доходу стабількоінів вирішиться через майбутнє регулювання, а не закон.

Жоден із цих сценаріїв не знищує крипто-сектор. Всі вони його змінюють.

Куди це веде

Наступний крок Сенатського банківського комітету визначить розвиток подій. Заплановане і проведене у березні засідання означає, що законопроект матиме реальний рух у квітні. Якщо засідання знову відкладуть, переможе аргумент календаря, і законопроект чекатиме наступного скликання Конгресу.

Банки відхилили один компроміс. Можливо, їм запропонують інший — з іншим формулюванням щодо обмежень доходу. Можливо, їм повідомлять, через підрахунок голосів, що сенатські республіканці вирішили прийняти закон без їхньої підтримки.
Два бої. Одна війна. Результат кожного визначатиме, яким буде американський фінансовий сектор через п’ять років.

Примітка редактора: Ми прагнемо до точності. Якщо ви помітили помилку, відсутність деталі або маєте додаткову інформацію про компанії чи подання, згадані в цій статті, будь ласка, напишіть нам на [email protected]. Ми швидко переглянемо та оновимо.