Contagem regressiva para o encerramento da festa das ações americanas: o destino da correção sob o domínio dos gigantes e o núcleo das divergências

A intensa flutuação das ações nos EUA não é acidental, mas sim uma reação inevitável da "prosperidade desbalanceada estruturalmente" - a falsa prosperidade dos índices sustentada por um pequeno número de gigantes da tecnologia, exposta de forma vulnerável sob a pressão dupla do aperto da liquidez e das expectativas otimistas esgotadas. O intenso debate em Wall Street é, na essência, uma ansiedade coletiva sobre o momento e a intensidade do colapso da bolha.

O ajuste de curto prazo tornou-se um consenso no mercado, com as divergências concentradas apenas na amplitude e no ritmo. O Goldman Sachs alerta que "o ajuste está prestes a acontecer", enquanto o BTIG prevê uma queda do S&P 500 para 6400-6500 pontos. O CEO do Goldman Sachs mencionou ainda a possibilidade de uma correção de 10% a 20%, e as instituições já abandonaram coletivamente a fantasia de uma alta unilateral. Esse consenso deriva de uma lógica dupla: do ponto de vista técnico, o S&P 500 está em uma zona de sobrecompra em múltiplos períodos, e ainda não houve uma queda de 3% em um único dia, o que já acumulou a demanda por ajuste; do ponto de vista da liquidez, os sinais de crise de liquidez continuam a soar — a taxa de financiamento overnight garantido teve o maior aumento em um ano, o uso de ferramentas de recompra permanentes está próximo do pico histórico, e os 700 bilhões de dólares em liquidez retidos pela paralisação do governo é comparável a várias rodadas de aumento das taxas de juros, minando a lógica do mercado em alta anterior baseada em "IA + liquidez abundante".

O cerne da controvérsia reside no sério desvio entre o desequilíbrio estrutural e o suporte dos fundamentos. O risco de "gigantes dominarem" apontado é particularmente mortal: as dez principais ações do S&P 500 representam quase 40% do peso, e a evaporacão de 3,2 trilhões de yuans em valor de mercado de seis grandes gigantes da tecnologia em um único dia desencadeia tremores em cadeia. Sob essa estrutura, as pequenas flutuações do conceito de IA são amplificadas infinitamente - o relatório da Palantir ficou aquém das expectativas, fazendo com que suas ações despencassem, e o "grande urso" Burry apostou contra a Nvidia, levando diretamente a uma queda de 3,6% no índice de preferência dos pequenos investidores, uma queda três vezes maior que a do S&P 500. A crítica de Jim Cramer ao "duplo padrão de avaliação" torna-se ainda mais absurda: o múltiplo de 31 vezes do preço sobre lucro projetado dos gigantes da tecnologia é altamente valorizado, enquanto centenas de ações com múltiplos inferiores a 23 vezes são negligenciadas, destacando que o mercado caiu em um estado irracional onde "a especulação de conceitos supera o investimento em valor."

A diversificação das estratégias institucionais é, na sua essência, uma luta sobre a natureza dos ajustes. O Wells Fargo "compra mais em quedas", a New York Life "considera a saúde dos lucros como uma oportunidade de compra", refletindo uma firme confiança na resiliência econômica e no potencial a longo prazo da IA; enquanto o Bank of America "alerta para conflitos na lógica do mercado bull", e a Van Eck "avisa que os critérios de avaliação de desempenho vão aumentar", apontando diretamente para a contradição central – quando os resultados ligeiramente acima das expectativas não conseguem impulsionar os preços das ações, e o crescimento dos gastos de capital supera amplamente o crescimento da receita, o fosso entre a narrativa da IA e a realidade dos lucros continua a se alargar. É bastante irônico que, mesmo o analista de touros mais otimista, Yardeni, também tenha alertado que, com a falta de amplitude no mercado, um único evento inesperado pode arrastar o índice, o que forma uma correspondência secreta com o juízo da New York Life de que "o impulso do mercado pode reverter a qualquer momento".

As quedas bruscas nas bolsas de valores da Coreia do Sul e do Japão são o reflexo global desta prosperidade desequilibrada. Quando a alta das ações nos EUA depende de sete grandes gigantes da tecnologia em vez de uma recuperação abrangente, a transmissão de riscos será inevitavelmente destrutiva — o padrão de "títulos líderes sequestrando o mercado" já está determinado; quando os preços das ações das líderes se desestabilizam, os mercados globais irão oscilar em uníssono.

A discussão em Wall Street acabará por apontar para a mesma conclusão: nenhum mercado pode sustentar-se apenas por alguns ativos, e nenhum conceito pode se desvincular do lucro e da liquidez para subir indefinidamente. A volatilidade no início de novembro não é o fim, mas sim o primeiro teste sério da bolha da IA. A direção da liquidez após o fim da paralisação do governo, assim como a capacidade de realização de lucros das ações de tecnologia, determinarão se este ajuste é um saudável repouso ou o início de um mercado em baixa.