Diga-se de passagem, este caso é mesmo doloroso.

Em quatro anos, o BTC duplicou, projetos de seed round de topo valorizaram 75 vezes, mas o investimento de 100 mil dólares num famoso fundo cripto ficou reduzido a apenas 56 mil. Porquê? Estrutura de custos desastrosa.

Este fundo cobra 3% de comissão de gestão + 30% de comissão de performance, ainda mais agressivo que os tradicionais hedge funds com 2% + 20%. Só a comissão de gestão de 3% em quatro anos come logo 12 mil dólares — quase 12% do capital inicial desaparece de imediato. O problema é que — mesmo com um mercado super bullish, o fundo não consegue bater o Bitcoin.

As causas principais são duas: primeiro, o fundo é demasiado grande, o que obriga a investir em vários projetos de segunda categoria, diluindo os retornos; segundo, a estratégia de alocação é fraca — estão sentados em cima de uma mina de ouro, mas incapazes de a explorar.

Isto mostra uma tendência — os LPs já não estão dispostos a pagar comissões altas, especialmente se for para ter underperformance. Até os profissionais do setor começam a duvidar se o modelo dos “grandes fundos” consegue mesmo encontrar bons projetos.

Resumindo, buraco negro de comissões + má execução = nem o melhor bull market salva. Na próxima ronda de captação, os investidores vão certamente escrutinar muito mais a estrutura de custos.