#比特币对比代币化黄金 Aquela conversa em Dubai foi bastante interessante.
O CZ tirou um lingote de ouro e passou-o ao Peter Schiff — o grande fã do ouro. E fez-lhe apenas uma pergunta: "Achas que isto é verdadeiro?"
O Schiff hesitou. "Não posso garantir."
Esta resposta foi um pouco embaraçosa.
A London Bullion Market Association já admitiu um facto: queres confirmar a autenticidade do ouro a 100%? Só há uma maneira — o ensaio de fogo. Basicamente, tens de atirar o lingote para o forno e analisar a composição.
Pensa bem nesta lógica: para um ativo provar que é genuíno, tem de se destruir primeiro.
Isto é credível, faz sentido?
Agora olha para o $BTC.
Em poucos segundos, a verificação está feita. Não precisas de especialistas, nem de equipamento, muito menos de laboratórios. Também não precisas de confiar em ninguém.
Matemática, mecanismo de consenso, livro-razão público — centenas de milhões de pessoas em todo o mundo podem verificar a autenticidade a qualquer momento. Toda a gente pode, sempre que quiser.
Em que se baseia o valor do ouro? Escassez. Mas e se essa escassez nem sequer puder ser comprovada? Que valor tem?
Há um dado que quase nunca se menciona: No mercado mundial de ouro físico, cerca de 5% a 10% já foi infiltrado por falsificações.
O que é que isto significa? - Cada cofre, é uma aposta na confiança - Cada lingote, pode ser falso - Cada transação, assenta num "eu confio em ti"
E o Bitcoin? Nunca te pede confiança. Só te pede verificação.
Dois ativos, lógicas de base completamente diferentes.
O valor de mercado do ouro é de 29 biliões de dólares — esse número assenta num "acredita em mim". O valor de mercado do Bitcoin é de 1,8 biliões de dólares — esse número assenta no "verifica por ti mesmo".
Quando até o maior defensor do ouro não consegue garantir se o lingote que tem é verdadeiro, a narrativa do ouro já está a rachar.
Um ativo que não se pode auto-comprovar nunca vai superar um que pode fazê-lo a qualquer momento.
O Bitcoin escreve uma prova a cada dez minutos. Cada bloco é mais uma verificação automática. Sem parar, sem interrupções.
A questão já não é: "O Bitcoin merece ser moeda?" É uma ainda mais profunda: "O ouro, alguma vez pôde ser verdadeiramente verificado?"
Repara para onde está a fluir o dinheiro institucional. A reavaliação dos ativos já está em curso há muito.
A conversa de ontem não foi um debate. Foi mais um ritual de despedida de uma era.
Esta página pode conter conteúdo de terceiros, que é fornecido apenas para fins informativos (não para representações/garantias) e não deve ser considerada como um endosso de suas opiniões pela Gate nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Isenção de responsabilidade para obter detalhes.
14 Curtidas
Recompensa
14
7
Repostar
Compartilhar
Comentário
0/400
PonziWhisperer
· 9h atrás
O "não posso dizer ao certo" do Schiff deixou-o completamente sem argumentos ahahaha. Que ironia do caraças, nem o próprio guru do ouro consegue validar o seu próprio produto.
Ver originalResponder0
OnchainFortuneTeller
· 12-05 10:08
O "não posso afirmar com certeza" do Schiff expôs diretamente o embaraço do ouro. A sério, um ativo em que nem sequer se pode verificar se é verdadeiro ou falso, ainda tem a coragem de dizer que vale 29 biliões?
Ver originalResponder0
MeaninglessApe
· 12-05 10:07
Ahah, viste a cara do Schiff? Já não consegue disfarçar. Este jogo de confiança em torno do ouro está mesmo a chegar ao fim.
Ver originalResponder0
DaoGovernanceOfficer
· 12-05 10:06
Empiricamente falando, o quadro de verificabilidade aqui é *impecável*, mas deixa-me realmente analisar as estruturas de incentivos... a suposição de que a prova criptográfica elimina a confiança é, por si só, uma suposição de governação que a maioria das pessoas não testou devidamente.
Ver originalResponder0
StrawberryIce
· 12-05 09:56
Aquele “não se sabe ao certo” do Schiff é mesmo inacreditável, os fãs do ouro só conseguem confirmar depois de queimarem tudo, esta lógica é completamente absurda.
Ver originalResponder0
SellLowExpert
· 12-05 09:54
O "não dá para garantir" do Schiff foi genial, até o guru do ouro teve de admitir a derrota, haha.
Ver originalResponder0
ApeShotFirst
· 12-05 09:48
O embaraço do Schiff naquele momento já valeu a pena, o ouro nem consegue provar o seu próprio valor, ainda está ali a tentar comparar-se ao BTC para quê?
#比特币对比代币化黄金 Aquela conversa em Dubai foi bastante interessante.
O CZ tirou um lingote de ouro e passou-o ao Peter Schiff — o grande fã do ouro. E fez-lhe apenas uma pergunta: "Achas que isto é verdadeiro?"
O Schiff hesitou.
"Não posso garantir."
Esta resposta foi um pouco embaraçosa.
A London Bullion Market Association já admitiu um facto: queres confirmar a autenticidade do ouro a 100%? Só há uma maneira — o ensaio de fogo. Basicamente, tens de atirar o lingote para o forno e analisar a composição.
Pensa bem nesta lógica: para um ativo provar que é genuíno, tem de se destruir primeiro.
Isto é credível, faz sentido?
Agora olha para o $BTC.
Em poucos segundos, a verificação está feita.
Não precisas de especialistas, nem de equipamento, muito menos de laboratórios.
Também não precisas de confiar em ninguém.
Matemática, mecanismo de consenso, livro-razão público — centenas de milhões de pessoas em todo o mundo podem verificar a autenticidade a qualquer momento. Toda a gente pode, sempre que quiser.
Em que se baseia o valor do ouro? Escassez.
Mas e se essa escassez nem sequer puder ser comprovada? Que valor tem?
Há um dado que quase nunca se menciona:
No mercado mundial de ouro físico, cerca de 5% a 10% já foi infiltrado por falsificações.
O que é que isto significa?
- Cada cofre, é uma aposta na confiança
- Cada lingote, pode ser falso
- Cada transação, assenta num "eu confio em ti"
E o Bitcoin? Nunca te pede confiança.
Só te pede verificação.
Dois ativos, lógicas de base completamente diferentes.
O valor de mercado do ouro é de 29 biliões de dólares — esse número assenta num "acredita em mim".
O valor de mercado do Bitcoin é de 1,8 biliões de dólares — esse número assenta no "verifica por ti mesmo".
Quando até o maior defensor do ouro não consegue garantir se o lingote que tem é verdadeiro,
a narrativa do ouro já está a rachar.
Um ativo que não se pode auto-comprovar nunca vai superar um que pode fazê-lo a qualquer momento.
O Bitcoin escreve uma prova a cada dez minutos.
Cada bloco é mais uma verificação automática.
Sem parar, sem interrupções.
A questão já não é: "O Bitcoin merece ser moeda?"
É uma ainda mais profunda:
"O ouro, alguma vez pôde ser verdadeiramente verificado?"
Repara para onde está a fluir o dinheiro institucional.
A reavaliação dos ativos já está em curso há muito.
A conversa de ontem não foi um debate.
Foi mais um ritual de despedida de uma era.