Lucky Bits Coin não é posicionada como um ativo lastreado em metais, e honestamente isso faz sentido do ponto de vista do posicionamento de mercado. Seguir esse caminho criaria uma série de complicações desnecessárias para um projeto de token. Às vezes, a abordagem mais direta—apenas sendo um ativo cripto puro sem alegações de respaldo físico—funciona melhor para o ecossistema e a confiança da comunidade.
Ver original
Esta página pode conter conteúdo de terceiros, que é fornecido apenas para fins informativos (não para representações/garantias) e não deve ser considerada como um endosso de suas opiniões pela Gate nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Isenção de responsabilidade para obter detalhes.
19 Curtidas
Recompensa
19
9
Repostar
Compartilhar
Comentário
0/400
AmateurDAOWatcher
· Agora mesmo
Não acrescentar respaldo físico torna-se mais claro, evitando encrencas com conformidade e burocracias
Ver originalResponder0
BlockchainTalker
· 15h atrás
Na verdade, é aqui que a maioria dos projetos erra, para ser honesto. A ideia de "apoio físico" é apenas teatro de segurança de qualquer forma—as pessoas afirmam que querem isso, mas empiricamente, ativos que seguiram esse caminho (olhando para vocês, stablecoins com drama de reserva) acabaram sendo MAIS desacreditados, não menos. Jogadas puramente de criptomoeda cortam o ruído muito melhor.
Ver originalResponder0
FUD_Whisperer
· 12-24 16:32
A rota de apenas moedas é realmente mais limpa, menos amarras de ativos físicos e, na verdade, pode correr mais rápido
Ver originalResponder0
LayerZeroJunkie
· 12-24 12:51
Não adotar aquela abordagem de garantia de ativos físicos, é muito mais transparente... Em comparação com aqueles projetos que se gabam de ativos reais, pelo menos são mais honestos
Ver originalResponder0
JustAnotherWallet
· 12-24 12:49
Não me envolvo nessas jogadas complicadas, prefiro fazer apenas moedas puras, fica muito mais claro.
Ver originalResponder0
GmGnSleeper
· 12-24 12:48
Só moedas, só moedas, não há tantas voltas e reviravoltas, não é mais claro...
Ver originalResponder0
CryptoGoldmine
· 12-24 12:47
Ativos puramente on-chain são realmente mais "limpos", sem precisar lidar com o sistema de garantia física, e a lógica de ROI é ainda mais clara
Ver originalResponder0
FlippedSignal
· 12-24 12:27
Não sou ganancioso, nisso tenho respeito. Optar apenas por moedas é na verdade mais honesto.
Ver originalResponder0
TokenAlchemist
· 12-24 12:22
Na verdade, coisas apoiadas em metais são apenas uma forma de coping para projetos que de qualquer forma não conseguem extrair verdadeiro alpha. Mecânicas puramente cripto > fingir com commodities. Menos pontos de fricção = mais superfície de arbitragem para realmente explorar... é aí que se escondem os verdadeiros vetores de ineficiência.
Lucky Bits Coin não é posicionada como um ativo lastreado em metais, e honestamente isso faz sentido do ponto de vista do posicionamento de mercado. Seguir esse caminho criaria uma série de complicações desnecessárias para um projeto de token. Às vezes, a abordagem mais direta—apenas sendo um ativo cripto puro sem alegações de respaldo físico—funciona melhor para o ecossistema e a confiança da comunidade.