2025-12-27 18:23:16

Ao falar de Falcon Finance, a maioria das pessoas pensa imediatamente no USDf, sUSDf e naquele rendimento anual superior a 7%. Mas, ao olhar mais de perto, perceberá que o mais interessante não está nos números de rendimento, mas sim nas duas lógicas de produto completamente diferentes — que deixam claro o risco nas próprias regras.

Primeiro, vamos falar do conjunto Innovative Mint. O limite mínimo é de 50 mil dólares, e o colateral deve ser de um ativo não estável, com um período de bloqueio de 3 a 12 meses. O mais importante é que, desde o primeiro dia, você precisa decidir: por quanto tempo vai bloquear, qual será a eficiência de capital, e qual será o preço de exercício. O sistema oferece três opções. Primeira, se o preço cair abaixo do limite de liquidação, ocorre a liquidação direta do colateral, e você fica com o USDf criado inicialmente para sobreviver. Segunda, se na data de vencimento o preço estiver entre o limite de liquidação e o preço de exercício, você pode resgatar o colateral usando o USDf original. Terceira, se o preço disparar acima do preço de exercício, o colateral é retirado pelo sistema, e a parte adicional é liquidada para você em USDf.

Isso não é nada parecido com o empréstimo colateral tradicional. Em resumo, você troca o colateral por liquidez em dólares durante um período, ao mesmo tempo em que divide ativamente o potencial de crescimento — uma parte é sua, e a outra você abre mão.

Agora, sobre o esquema de bloqueio de NFT do sUSDf. É como colocar um ativo que gera rendimento dentro de um NFT, usando um período de bloqueio mais longo para obter um rendimento maior. Essas duas estratégias de produto transmitem a mesma mensagem: aqui, não há ganhos fáceis que caem do céu; o preço a pagar é sempre abrir mão de algo — pode ser liquidez, potencial de valorização ou liberdade de escolha.

Ver original

Esta página pode conter conteúdo de terceiros, que é fornecido apenas para fins informativos (não para representações/garantias) e não deve ser considerada como um endosso de suas opiniões pela Gate nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Isenção de responsabilidade para obter detalhes.

10 Curtidas

Recompensa
10
7
Repostar
Compartilhar

Comentário

0/400

AirdropAutomaton

· 12h atrás

Falando bem, a compreensão de que não há ganhos gratuitos é muito importante --- Começar com 50.000 e ainda precisar bloquear por tanto tempo? Não parece tão vantajoso assim --- O design do preço de exercício é realmente interessante, é como se estivesse a fazer um seguro para si próprio --- Abrir mão do potencial de valorização em troca de fluxo de caixa estável, é uma questão de escolha, depende da sua tolerância ao risco --- A lógica do Falcon é muito mais honesta do que alguns projetos que usam o truque de "APY alto", pelo menos deixam claro o custo --- NFTs encaixados em camadas, isso não é apenas bloquear liquidez em troca de um prêmio, é uma velha jogada com uma nova embalagem --- As três rotas estão bem claras, mas o núcleo continua sendo: se escolher segurança, não há crescimento; se quiser crescer, precisa arriscar --- Um retorno de 7% parece mediano, e o custo é tão alto, que é melhor fazer mineração em protocolos de empréstimo --- A lógica essencial é: seu token fica bloqueado por mim, e eu ganho com o potencial de valorização, o que não é muito atraente para mim --- Tenho que admitir, pelo menos é mais transparente do que aqueles protocolos vazios e falsamente grandiosos, sabendo quem está a ganhar dinheiro

Ver originalResponder0

PumpBeforeRug

· 12h atrás

Para ser honesto, estou um pouco impressionado com essa lógica, não sabia que era assim.

Ver originalResponder0

DAOdreamer

· 12h atrás

Para ser honesto, essa lógica de design é um pouco severa, você tem que apostar todas as fichas desde o primeiro dia, não há remédio para arrependimento.

Ver originalResponder0

ParallelChainMaxi

· 12h atrás

Resumindo, é trocar liquidez e potencial de valorização por rendimento estável, não há nada de novo nisso. --- Limite de 50 mil dólares, e ainda precisa ficar bloqueado por pelo menos seis meses? Isso é muito pouco amigável para os investidores individuais. --- O interessante é que eles descrevem o risco de forma tão direta que, ao contrário, dá mais confiança. --- A linha de liquidação, o preço de exercício, esse conjunto parece mais complexo do que o empréstimo tradicional, mas pelo menos as regras estão claras. --- NFTs que geram renda e depois retornam lucro, isso realmente é uma novidade, mas no fundo ainda é uma troca entre retorno e liberdade. --- 7% ao ano soa bem, mas depois de entender essa lógica, fica claro por quê — seu potencial de valorização foi cortado. --- A verdadeira inovação não está nos números de retorno, mas na honestidade do design do produto, isso eu concordo. --- Bloquear por 12 meses? Muito dolorido, eu ainda prefiro liquidez alta. --- Espera aí, usar garantia em stablecoins que não são estáveis também implica risco de liquidação, esse uso de alavancagem parece meio perigoso. --- Em vez de chamá-lo de empréstimo, é mais como reorganizar seus ativos, levando em conta o tempo e a tolerância ao risco.

Ver originalResponder0

MEVHunter

· 12h atrás

Espera aí, esta mecânica basicamente consiste em colocar o limite de ganho no smart contract... essencialmente ainda estamos a fazer o papel de vendedor de opções, só que com uma aparência diferente.

Ver originalResponder0

NotFinancialAdvice

· 13h atrás

Honestamente, gosto desta lógica, pelo menos não te enganaram dizendo que podes ganhar dinheiro sem fazer nada O limite de 50.000 dólares é realmente alto, mas eles deixaram as regras do jogo claras, ao contrário de alguns projetos que são ambíguos A parte de dividir o potencial de valorização, à primeira vista parece uma perda, mas na verdade é apostar na tua capacidade de julgar o mercado Só quero perguntar, essa lógica de liquidação realmente consegue aguentar num mercado em baixa? Alguém já experimentou este Innovative Mint? Como foi a experiência prática? Parece que pegaram a ideia de opções e aplicaram ao empréstimo, essa ideia é bem inovadora E quanto ao sistema de bloqueio de NFTs, é realmente possível sair ou é mais um problema de "casa de bonecas"? Trocar liquidez por rendimento, essa compra e venda depende da preferência de risco de cada um, nem todos conseguem jogar nesse nível Para ser honesto, é muito mais honesto do que aqueles projetos que só prometem o impossível Começa a partir de 50.000 dólares, isso já elimina uma grande quantidade de investidores iniciantes A ideia de "milagre do céu" já morreu, pelo menos essa estratégia do Falcon não engana ninguém Alguém já perdeu dinheiro, ou todos estão agora a lucrar? Essa lógica do produto realmente mostra os riscos claramente, mas na prática, será que funciona mesmo?

Ver originalResponder0

OnchainFortuneTeller

· 13h atrás

Parece que estão apenas vendendo liquidez em troca de rendimento, na essência não há muita inovação. --- Começar em 50 mil dólares? Quantas pessoas podem pagar isso... --- Abrir mão de potencial de valorização para ganhar 7 pontos, talvez não seja tão vantajoso. --- Finalmente há projetos que deixam as coisas claras sobre riscos, ao contrário daqueles que exageram nas promessas. --- Liquidação, exercício, bloqueio... só de ler as regras já dá dor de cabeça, alguém pode me explicar? --- Resumindo, é uma questão de probabilidade contra o oponente, não há nada de misterioso nisso. --- Bloquear NFT e colocar uma camada adicional, essa complexidade só aumenta. --- Liquidez em troca de rendimento nunca sai de moda, o importante é por quanto tempo você consegue aguentar. --- Se a garantia é uma moeda não estável, isso não seria uma aposta no mercado secundário? --- 7% ao ano parece bom, mas com custos tão altos, será que não é uma nova forma de enganar os investidores?

Ver originalResponder0