Imagine que pudesse implementar um agente de IA para maximizar os seus retornos de negociação onchain em qualquer ativo ou mercado—literalmente qualquer posição, qualquer estratégia. Aqui está a verdadeira questão: se a exposição ao risco estivesse perfeitamente equilibrada em todos os ativos, ainda se preocuparia com *o que* ele realmente estava a negociar? Sobre a ética dessas negociações?
Isso toca em algo mais profundo na forma como pensamos sobre negociação algorítmica. Otimização de lucro puro versus participação responsável no mercado. Quando remove o risco como restrição, a dimensão moral de repente importa mais? Ou apenas revela quem nunca se preocupou realmente com isso em primeiro lugar?
Ver original
Esta página pode conter conteúdo de terceiros, que é fornecido apenas para fins informativos (não para representações/garantias) e não deve ser considerada como um endosso de suas opiniões pela Gate nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Isenção de responsabilidade para obter detalhes.
10 Curtidas
Recompensa
10
6
Repostar
Compartilhar
Comentário
0/400
MEVVictimAlliance
· 3h atrás
Rir até chorar, as restrições morais são uma piada para aqueles traders impacientes; ao removerem as limitações de risco, eles imediatamente revelam sua verdadeira natureza
Ver originalResponder0
StealthMoon
· 3h atrás
Para ser honesto, essa questão é bastante difícil... O equilíbrio de risco acaba levando a uma preocupação ética, então por que não começar diretamente com uma negociação responsável desde o início?🤔
Ver originalResponder0
ShitcoinConnoisseur
· 3h atrás
ngl esta questão é bastante aguda... se o risco for eliminado, a ética ficará evidente.
Ver originalResponder0
GateUser-2fce706c
· 3h atrás
Haha, essa pergunta é ótima. Para ser sincero, não passa de uma questão de ganhar dinheiro — enquanto a conta não for banida, quem se importa com moralidade ou imoralidade? Já foi dito que este mundo é de quem tem força e quem consegue sobreviver.
Ver originalResponder0
zkProofInThePudding
· 4h atrás
Para ser honesto, essa pergunta é um pouco vazia... Quem realmente se importa com a moralidade já teria parado de fazer isso há muito tempo, e quem ainda está se preocupando com isso basicamente está procurando uma desculpa para si mesmo
Ver originalResponder0
ser_ngmi
· 4h atrás
Para ser honesto, se a cobertura de risco resolve perfeitamente as questões éticas, ainda assim elas continuam sendo um problema? Essa lógica é um pouco confusa.
Imagine que pudesse implementar um agente de IA para maximizar os seus retornos de negociação onchain em qualquer ativo ou mercado—literalmente qualquer posição, qualquer estratégia. Aqui está a verdadeira questão: se a exposição ao risco estivesse perfeitamente equilibrada em todos os ativos, ainda se preocuparia com *o que* ele realmente estava a negociar? Sobre a ética dessas negociações?
Isso toca em algo mais profundo na forma como pensamos sobre negociação algorítmica. Otimização de lucro puro versus participação responsável no mercado. Quando remove o risco como restrição, a dimensão moral de repente importa mais? Ou apenas revela quem nunca se preocupou realmente com isso em primeiro lugar?